3) производство по этим спорам включает дела не только из админист-ративных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.
В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должно осуществлять админис-тративные суды (например, налоговые).
Анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реали-зовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего, требу-ются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспе-чения, достижение истинной независимости суда. Существующая су-дебная система имеет большой потенциал для собственного совершен-ствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыва-нию судебной системы, а не к ее укреплению.
В связи с этим рассмотрение дел административного судопроиз-водства одновременно как арбитражными судами, так и судами об-шей юрисдикции, отвечают требованиям времени. Необходимости ка-кого-либо изменения в данный период не требуется.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе. Административное судопроизводство в арбитражном процессе -- это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установ-ление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Итак, административные суды остаются главным и доминирую-щим средством контроля в странах с дуалистической системой судебного контроля за административной деятельностью, однако и обычные суды продолжают играть важную роль в этом контроле.
На вопрос о том, какая система судебного контроля (англосаксон-ского или романо-германского типа) достигает большего эффекта в поддержании должного баланса между общественными и личными интересами, трудно дать определенный ответ. Каждая система имей свои недостатки и преимущества. Можно сделать один вывод: обе системы контроля за административными актами по-своему резуль-тативны и пригодны для использования в целях защиты липа от ад-министративной власти. Дальнейшее развитие мировых государств определит наиболее целесообразные формы этих систем и способы защиты прав. Важно одно, что контроль за административной влас-тью осуществляется судами, т. с. независимыми органами, способны-ми объективно разрешить спор.
В отличие от АПК 1995 г. законодатель впервые выделил в отдель-ные главы Кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражны-ми судами дел, возникающих из административных и иных публич-но-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмот-рения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК. Административ-ный характер спорных отношений основан на неравном положение его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общему правилу, закрепленному в ст. 27, 29 АПК, споры в данной категории дел должны носить экономический характер, т. е возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Деятельность организаций, являющихся юридическими лицами, и граж-дан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность организаций и граждан, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК). В случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела данной категории с участием образования, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В качестве примера образований, не являющихся юридическим лицом, спор, с участием которых подлежит рассмотрению в арбитражном суде, можно назвать территориальные подразделения государственных органов, которые наделены правом осуществления контрольных функций и применения мер принуждения. С участием граждан, не имеющих статус предпринимателя, рассмотрению в арбитражном суде подлежат, например, дела об отказе, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом могут быть определены и иные случаи участия при рассмотрении дел в арбитражном суде образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
При разрешении вопроса о подведомственности того или иного дела, возникшего из административных или иных публично-правовых отношений, арбитражному суду следует учитывать и другие правила. Согласно п. 4 ст. 27 АПК заявление по экономическому спору или иному делу, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем в дело привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в ткачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В качестве примера можно привести следующую ситуацию: организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о выделении земельного участка. По мнению организа-ции, земельный участок выделен из ее земель. При этом земельный участок выделен гражданину А. Безусловно, что в данном случае граж-данин А. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако, в отли-чие от правил АПК 1995 г., спор при данных обстоятельствах будет подлежать рассмотрению по существу в арбитражном суде.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены подведомственным арбитражным судам. В настоящее время арбитражным судам подведомственны дела об обжаловании нормативных актов налоговых органов (ст. 138 ПК). Право издания нормативных актов принадлежит Министерству РФ по налогам и сборам (ст. 4 НК РФ). По общему правилу к нормативным относятся такие акты, которые устанавливают общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Дела об оспаривании не нормативных правовых актов, решение действий (бездействия) органов, должностных лип довольно многочисленны в практике арбитражных судов. Ненормативный правовой акт не обладает признаками, названными выше, адресован конкретному лицу.
В качестве примера к данной категории дел можно отнести спор о признании недействительными решении налоговых, финансовых таможенных, антимонопольных органов, органов ФК ЦБ РФ, государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления о привлечении к ответственности организаций (предпринимателей) за нарушение соответствующего законодательства, о делении (об изъятии) земельных участков и т. д.
Дела об административных правонарушениях также многочисленны в практике арбитражных судов. Для отнесения утих дел к подведомственности арбитражных судов необходимо соблюдение двух прав:
* участниками споров являются органы, должностные липа, юридические лица и предприниматели;
* административное правонарушение совершено при осуществлении
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Компетенция арбитражного суда по рассмотрению таких определена ст. 23.1 КоАП.
Дела о взыскании с организации и граждан - предпринимателей обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, также подведомственны арбитражному суду. Такое же правило установлено ст. 46, 104 НК.
По иным делам, отнесенным федеральным законом к компетенции арбитражного суда, можно привести пример дела об обжалование отказа или уклонения от государственной регистрации юридического (коммерческой организации) или индивидуального предпринимателя о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, взыскание по которому производится в бесспорном порядке оспаривании постановлений, действии (бездействия, отказа в совершении действия) судебного пристава-исполнителя.
Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, предусмотрен разд. I, II АПК.
Для данной категории дел следует учитывать следующие особенности: в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела, относящие-ся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, дела об оспарива-нии нормативных правовых актов. Остальные категории дел могут быть рассмотрены судьей единолично (ст. 17 АПК). Арбитражные заседатели не могут участвовать при рассмотрении данной категории дел; Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нор-мативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, феде-ральных органов исполнительной власти, нарушающих права и за-конные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании (полностью или частично) ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Остальные дела административного судопроизводства подсудны арбитражным судам субъектов РФ (ст. 34); государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском или заявлением в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 53 АПК). В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. В качестве примера процессуальных полномочий налоговых инспекций для обращения в арбитражный суд можно привести положения п. 16ч. 1 ст. 31 НК, антимонопольных органов -- ст. 40 Закона РФ «О защите прав потре-бителей», ст. 26 Федерального закона «О рекламе», Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг -- ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и т. п.;
При обращении налоговыми инспекциями в арбитражный суд с ис-ком о взыскании с организации, предпринимателя налоговых санкций необходимо соблюдение досудебного порядка, который отмечается в предложении (зафиксированном в решении о налоговой ответственности, требовании или иным образом) довольно уплатить сумму налоговой санкции (ст. 104 НК). Несоблюдение налоговой инспекцией досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные ст. 149 АПК, т. е. оставление иска без рассмотрения; в соответствии с п. 1, 3. 5, 6 ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлин: в отличие от общих правил доказывания обязанность доказывай делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возлагается на государственные органы, органы самоуправления, иные органы и должностных лиц. В силу АПК другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от ответственности и должно доказать обстоятельства, имеющие знамени правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений; обязательными условиями для признания недействительными органов, организаций, должностных лип, незаконными их действия (бездействия) являются несоответствие их закону, иному норм ному правовому акту и нарушение ими прав заявителя; при удовлетворении иска по спору о признании не подлежащие заполнению исполнительного документа, по которому взыскание изводится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе, основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивности указывается наименование, номер и дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию (ст. 172 АПК при удовлетворении иска о взыскании денежных сумм (например, иску налоговой инспекции) резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию с раздельным определением недоимки, пени, штрафа; по делу о признании недействительным акта органа, должностного лица в резолютивной части решения должны содержаться сведения наименовании, номере, дате издания, других реквизитах акта органе, должностном лице, его издавшем; указание о признание недействительным полностью или в определенной части либо отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в отделенной части;
Страницы: 1, 2, 3
