Понятие брака, условия и порядок заключения брака

Министерство просвещения молодежи и спорта Республики Молдова

Славянский Университет

Юридический факультет

Кафедра частного права

Регистрация

№

Курсовая работа

Понятие брака, условия и порядок заключения брака.

Выполнила Кот Татьяна А.

Дневного отделения

Специальность: «Право»

Специализация: Экономическое право

Научный руководитель

КИШИНЭУ

2006

Введение

Раздел 1 Понятие брака

1.1 Юридическая природа брака......................

1.2 Гражданско-правовой характер брака.....

1.3 Признаки брака........................................

1.4 Фактический брак....................................

1.5 Церковный брак.......................................

Раздел 2 Условия заключения брака......................

Раздел 3 Порядок заключения брака......................

Заключение

Список сносок

Библиография

Введение.

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Семейное право занимает одно из ведущих место среди остальных отраслей права, так как семья необходима каждому человеку. Она оказывает влияние на развитие общества, его нравственное здоровье и является одним из факторов повышения социальной активности людей.

Именно в семье формируются основы характера человека, его отношение к труду, моральным, идейным и культурным ценностям. Вот почему демократическое общество заинтересовано в прочной, духовной и нравственно здоровой семье. Крепкая семья - это значит крепкое общество.

Под браком понимается семейный союз мужчины и женщины порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и детям.

Родители обязаны содержать детей до их совершеннолетия. Совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих нетрудоспособных родителях.

Семья, детство, материнство и отцовство охраняются государством.

· Приняты многие законодательные акты, являющиеся свидетельством заботы государства о семье.

Понятие брака.

В юридиче-ской литературе сложились различные определения брака. Приведем одно из них, предложенное Г. К. Матвеевым: “Брак есть свободный, равноправный и в принципе пожизненный союз женщины и мужчины, заключенный с соблюдением порядка и условий, установленных зако-ном, образующий семью и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности”[1, c.45].

В данном определении, как и в большинстве других, брак понима-ется как особый институт семейного права. Обосновывая отраслевую самостоятельность семейного права, большинство авторов считали, что в понятии брака ключевым словом выступает “союз”, подчеркивающий несовместимость и несводимость брака к гражданско-правовым сдел-кам. Понимание брака как союза не относится к достижениям совет-ской юридической мысли. Русская дореволюционная цивилистика, раскрывая понятие брака, также определяла его как “союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме, не отрицая при этом граж-данско-правовую природу брачных отношений.

1.1.Юридическая природа брака.

Существует насколько правовых теорий, объясняющих юридическую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода. Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой граждан-ской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только опреде-ленная сфера брачных как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на стра-же этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в “Мета-физике нравов”. Кант считает, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения, что концепция договора не применима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человечес-кую жизнь и прекращается недостижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении. Не-достатком этой теории является перенесение этических пред-ставлений о браке в область права. Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связа-ны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духов-ные взаимоотношения супругов может привести к посягатель-ству на человеческую личность и ее важнейшие права.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. “Со-гласно с воззрениями, сложившимися во Франции, -- пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, -- брак по своей духовной стороне есть таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем осно-ванное, брак есть гражданский институт”. Данное определение, на наш взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, -- это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистичес-кий союз, как союз, предполагающий наиболее полное обще-ние, или даже как средство достижения определенных выгод -- все это лежит за границами права.

Этическая оценка своего брака -- сугубо личное дело каж-дой супружеской пары, она зависит исключительно от их рели-гиозных, философских и этических представлений. Навязыва-ние таких представлений извне есть не что иное, как посяга-тельство на свободу мировоззрения личности. Католик может считать свой брак нерасторжимым и, даже получив развод в светском учреждении, не допускать для себя возможности вступления в новый брак. Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать, что все их права и обязанности вытекают из заключенной ими сделки, и государ-ство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения. Все это небез-различно для религии и морали, но и то и другое может быть у разных людей разным, и признание этого факта является одной из важнейших гарантий человеческой свободы.

Концепция брака как института особого рода была весьма популярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровскнй, например, указывает, что хотя брак “в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содер-жании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произво-ла супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода” [2, с.5].

Примечание - В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духов-ную сторону. Классическим каноническим понятием брака ста-новится представление о нем, как о “самом полном (физичес-ком, нравственном, экономическом, юридическом, религиоз-ном) общении между мужем и женой” [2, с.5]. Таким образом, в орби-ту права попадают не только правовые, но и этические, религи-озные и в определенной степени физические элементы брака. В тот период, когда семейные отношения регламентировались ре-лигиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он из-живает себя. Светское право, в отличие от религии, не регули-рует и не может регулировать отношения, принадлежащие ду-ховной, этической сфере.

В браке можно условно выделить разные группы отношений: духовные, физические и материальные. Духовные и физи-ческие элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отноше-ний, составляющих брачный союз, получило признание не сразу. Историческое развитие представлений о браке происхо-дило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представле-ния. Понятие брака в этой концепции выводится не из освяще-ния его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассмат-ривается при этом уже не как таинство