Огосударствление семейной жизни сужает суверенитет семьи и сферу частной жизни, поскольку ограничивает первичность, интимность семейных отношений. Современное государство становится терапевтическим и превращает полную семью (и ее осколочные формы) в клиента государственных служб. В связи с неэффективностью семьи как института (невыполнение специфических функций, элиминирование автономности семьи, снижение привлекательности брака и семьи для личности) возникает задача приватизации семейной жизни. Активная семейная политика по укреплению полной семьи с несколькими детьми предполагает такое устранение кризиса семьи, при котором ограничиваются регламентированные воздействия государства на разъединение семейных поколений, на сведение семейности к супружеству и к семейным диадам типа "мать-ребенок", "взрослый - иждивенец" и др.
2.2. Современное состояние семьи в РФ. Кризис или эволюция
За последние десять лет и в научной социологической литературе, и в массовой популярной печати термин "кризис семьи" буквально прорвался в употребление и образует своеобразный стереотип восприятия современных семейных проблем. Порой этот термин используется в ка-честве некоторой аксиомы, используемой для обозначения исходного пункта понимания общей ситуации в данной сфере, и трактуется как кризис социального института, системы ценностей фамилизма (семья перестает быть ценностью для людей, исчезают мотивы, побуждающие их вступать в брак и заводить детей) Медкова М.В. Семьи "звезд" шоу-бизнеса // Социол. исслед. 2002. № 1. - С. 131.. Сюда добавляются такие негативные явления как подъем уровня разводимости, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, а также распространение различных девиантных форм семейного поведения. В этом кризисе, в частности, видится первопричина российской де-популяции Федотова Ю. В. Проблема понимания кризиса семьи. М. 2003. - С. 14. .
Между тем, заслуживает рассмотрения вопрос о том, какие представления скрываются за этой аксиоматикой. Этот вопрос отнюдь не праздный, он связан с формировани-ем социологического подхода к изучению семьи, выработкой соответствующих исследователь-ских программ. Современная семья - наиболее приватная сфера социокультурной реальности и здесь, как нигде, проявляются последствия так называемой индивидуализации жизненных сти-лей, увеличивающейся вариативности ее модели. Все это вряд ли можно оценить с точки зрения какого-то нормативистского масштаба. Наличие же указанных кризисных атрибутов в реаль-ности нуждается в социологическом доказательстве. Существуют исследования, результаты ко-торых делают подобные диагнозы проблематичными Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социол. исслед. 1996. № 3; Груко ТА. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социол. исслед. 1997. № 1; Бодро-ва В.В, Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социол. исслед. 2002. № 6; Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социол. исслед. 2003. № 7. (нельзя безапелляционно утверждать - семья перестает быть ценностью).
Наиболее подробно понимание кризиса современной семьи изложено у Антонова А.И., Мед-кова В.М. и др. Краеугольный камень этой позиции составляет положение о существовании двух научных парадигм, имеющих мировоззренческий смысл, - "либерально-прогрессистской", или эволюционной, и "консервативно-кризисной". Смысл первой парадигмы заключен в убеж-дении, что на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые альтернативные структуры семьи, а второй - в предупреждении возможности исчезновения семейного образа жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия, объяснении его дисфункций и патологии.
Вторая парадигма явно содержит два момента: во-первых, определенную оценку историчес-кого процесса, приведшего к изменению семьи и некий идеал семейного бытия; во-вторых, рас-смотрение семьи как социального института в русле парсонианских идей. История уже предло-жила вариант семейной целостности, самосохраняющейся, противостоящей воздействиям извне -традиционалистскую (патриархальную) модель семьи. Крестьянскую по преимуществу. Для нее характерны родственно-семейный принцип организации жизни; "перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида", над экономическими целями индивида; естественность домо-хозяйства в качестве основы семейной жизни; социокультурная заданность семейных ролей, принцип семейного "Мы" в отношении с внешним окружением; семьецентризм в противовес эгоцентризму; многодетность в противовес малодетности; семейный авторитет в социализации детей. Вряд ли в связи с этим возможно выставление требования возвращения в прошлое, скорее идеал традиционализма призван использоваться в качестве некоторой шкалы оценок происходящих изменений в семье, поиска социокультурных констант семейной жизни. Таким образом, можно заключить о выдвижении нормативистского подхода.
Россия переживает кризис "фамилистической цивилизации", считают А.И. Антонов и В.М. Медков 4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. С. 105-108., усматривая корень кризиса в семейной аномии - нарушении семейного равнове-сия, распада семейных связей, ценностных ориентации. Социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, описывается как конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личнос-ти, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора зону личных решений и ответственности во благо общества. "Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализа-ции потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, -все это привело в XX в. в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, по-средничества семьи в противостоянии личности и общества" 4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. С. 94..
Посредничество семьи понимается институционально. Так, являясь базисной институцио-нальной подсистемой общества, семья призвана, как утверждал Т. Парсонс, "увязывать органи-ческую систему с человеческой деятельностью". Невыполнение семьей своих функций (репро-дуктивной и социализационной) свидетельствует о глубокой институциональной дисфункции. Наблюдаются и структурные изменения в семье - различные составляющие (брак, родительст-во, дети, домохозяйство) как бы приобретают самостоятельное значение. Принципиально но-вые модели семьи выступают, с этой точки зрения, остатками деградации расширенной семьи, которые указывают на отмирании семьи вообще, а не только "традиционной семьи" 6. Антонов А.И. Современная семья: два взгляда на одну проблему // Семья в России. 1999. № 1-2. С. 34. - с. 30-40. . Подобный пессимистический, скажем так, алармистский взгляд не исключает иных тракто-вок кризиса семьи. Например, Свадьбина Т.В. склонна употреблять несколько смягченное вы-ражение "точка бифуркации" и полагает, что нужно определить, в каких параметрах семьи -как социального института, малой группы, формы социальной общности или экономической ячейки общества - наблюдается ее кризис. В какой ипостаси возможна модернизация ее форм? Например, Свадьбина Т.В. считает, что в отечественном семьеведении преобладает трактовка семьи как исключительно нравственно-психологического союза, с одной стороны, и девальва-ция институционального взгляда на семью как социальное явление, с другой Свадъбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород, 2000. С. 74.. Она полагает, что кризис семьи связан с крахом семейной экономики, с разделением работы и дома, и выход видит в перспективе развития постиндустриальной цивилизации в версии О. Тоффлера, восста-навливающей статус малого семейного бизнеса. Только на этой основе возможны преодоление кризисных явлений семьи как социального института и малой группы.
Институциональной парадигме противостоит ценностная концепция моделей семьи, кото-рая выше обозначена как эволюционная. В отечественных исследованиях известны работы С.И. Голода еще в начале 80-х годов XX в., в которых в духе М. Вебера предлагалось в совре-менном обществе рассматривать реалии трех идеальных типов моногамии - патриархального, детоцентристского и супружеского. Сегодня можно констатировать, что эта гипотеза нашла сторонников, а не только критиков, и очевидное признание множественности идеальных типов семей, фактический плюрализм их моделей.
В общекультурном плане меняются ценностные приоритеты, возвышается ценность чело-веческой жизни, происходит движение от публичности к приватности, самореализация личнос-ти обретает ценностно-целевой характер. В результате социальных сдвигов, экономической и гражданской эмансипации женщин тенденции, сопровождающие индивидуализацию мужчин (расширение избирательности в семейно-брачном поведении, рост внутренней ответственности за семью и автономии от социальных общностей), распространяются на женщин. Многообраз-ные стратегии "ненасильственной" социализации детей опираются на воспитание их самостоятель-ности, умении разрешить жизненные проблемы, трудности межличностного общения. Естествен-но, все это предполагает достаточно высокий уровень морально-нравственного развития инди-видов, а без этого не исключены издержки и в отношениях между супругами, и с детьми. Супружеский тип семьи с этой точки зрения выступает во всей сложности, хрупкости; очевид-ным становится, что ее создание и сохранение нельзя уподоблять неким шаблонам, заранее за-программированным действиям, а потому простым и ясным. Кризисные тенденции как раз и связаны с переходом от патриархальных стандартов к новым ценностным ориентирам.
На наш взгляд, выдвижение концепции ценностных типов семьи обладает плодотворностью в осмыслении современных проблем семьи. Вместе с тем обращение с данной концепцией будет корректным, если не забывать, что мы имеем дело с определенной научной конструкцией, иде-ально-типической, которая, подобно художественному образу, не имеет непосредственного ана-лога в действительности. Назначение этого познавательного инструмента в ином - в обнаруже-нии близости реального объекта к тому или иному типу, анализе соответствующих практик, коллизий и конфликтов, выявлении возможных тенденций изменения в конкретных социокультурных условиях.
Близки к этой концепции ценностных моделей семьи тендерные исследования, в которых пе-ресматривается нормативистский институциональный анализ, а статусно-ролевые семейные от-ношения рассматриваются в изменениях, модификациях под влиянием различных практик. Ва-риативность семейных стилей во многом выступает продуктом стихийной адаптации к изменя-ющимся экономическим обстоятельствам и выработки стратегий разными группами, так или иначе реализующими свои жизненные ценности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
