Рефераты. Бюрократизм как социальная проблема






Тысяч человек

 

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

В государственных органах, органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований Российской Федерации - всего

1163,3

1140,6

1252,3

1300,5

1318,6

1462,0

1577,2

1623,9

1670,8

1674,8

из них в органах:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

законодательных

15,5

19,2

20,4

21,7

22,9

24,4

26,1

27,9

31,8

31,8

исполнительных

1027,4

981,4

1070,2

1100,4

1100,7

1234,4

1342,6

1385,4

1420,6

1415,1

судебной власти и прокуратуры

115,2

134,3

153,9

168,5

184,5

192,8

197,1

197,6

203,4

212,6

других

3,1

3,5

5,5

7,4

7,9

8,3

9,3

10,8

12,9

13,1

на региональном уровне - всего

1124,5

1103,4

1214,5

1261,8

1283,0

1420,9

1534,7

1582,8

1626,1

1627,5

из них в органах:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

законодательных

11,3

15,4

16,1

17,3

18,8

20,2

21,9

25,0

27,6

27,6

исполнительных

998,9

954,1

1043,0

1072,8

1076,3

1204,2

1311,1

1353,9

1387,4

1379,5

судебной власти и прокуратуры

112,0

131,0

150,5

165,0

180,9

189,1

193,3

194,1

199,3

208,3

других

2,0

2,2

4,1

5,9

6,4

6,8

7,8

9,2

11,3

11,5

В федеральных государственных органах) - всего

522,5

504,9

590,3

615,9

628,0

766,8

828,5

838,8

854,7

878,0

из них в органах:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

законодательной власти

4,4

4,5

4,8

4,7

4,6

4,7

4,7

3,2

4,7

4,8

исполнительной власти

402,6

374,8

444,4

459,2

457,4

590,4

646,9

657,1

667,0

682,9

судебной власти и прокуратуры

112,2

122,0

137,4

148,1

161,9

168,0

173,2

174,6

179,2

186,5

других государственных органах

1,2

1,3

1,4

1,5

1,5

1,5

1,5

1,6

1,6

1,6

на федеральном уровне - всего

38,8

37,2

37,9

38,6

35,6

41,1

42,5

41,1

44,7

47,3

из них в органах:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

законодательной власти

4,2

3,8

4,3

4,3

4,1

4,2

4,1

3,0

4,2

4,2

исполнительной власти

28,5

27,3

27,1

27,6

24,4

30,2

31,5

31,4

33,3

35,6

судебной власти и прокуратуры

3,2

3,3

3,4

3,5

3,6

3,7

3,8

3,6

4,1

4,3

других государственных органах

1,2

1,3

1,4

1,5

1,5

1,5

1,5

1,6

1,6

1,6

на региональном уровне - всего

483,7

467,6

552,5

577,3

592,4

725,6

786,0

797,7

810,0

830,7

из них в органах:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

законодательной власти)

0,2

0,7

0,5

0,4

0,5

0,5

0,5

0,3

0,6

0,6

исполнительной власти

374,1

347,6

417,3

431,6

432,9

560,2

615,5

625,7

633,7

647,3

судебной власти и прокуратуры

109,0

118,7

134,0

144,6

158,3

164,3

169,4

171,0

175,1

182,2

В государственных органах субъектов Российской Федерации - всего

192,9

192,7

206,6

218,6

220,6

230,7

241,5

263,6

291,8

283,6

в том числе в органах:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

законодательной власти

8,1

8,4

8,9

9,4

9,8

10,0

10,5

11,3

12,4

12,3

исполнительной власти

179,8

169,9

177,1

182,8

181,9

189,2

200,0

221,1

246,6

236,5

судебной власти)

3,0

12,3

16,5

20,4

22,5

24,8

23,8

23,0

24,2

26,1

других государственных органах

2,0

2,2

4,1

5,9

6,4

6,8

7,1

8,1

8,6

8,7

В органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований) - всего

448,0

443,0

455,4

466,0

470,0

464,5

507,2

521,6

524,3

513,1

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

в представительных органах
муниципальных образований

3,1

6,3

6,7

7,6

8,5

9,7

10,9

13,4

14,6

14,7

в местных администрациях
(исполнительно-распорядительных
органах муниципальных образований)

444,9

436,7

448,7

458,4

461,5

454,8

495,6

507,1

507,0

495,7

3. Пути борьбы с бюрократизмом

Глобальный финансово-экономический кризис, который в равной степени поразил многие страны, в том числе во второй половине 2008 г. и Россию, создал определенные предпосылки для реального реформирования российской бюрократии. Другое дело, по какому из возможных вариантов сценариев пойдет это реформирование - регрессивному или прогрессивному. Первый из этих сценариев уже написан и реализуется нынешней властной элитой и обслуживающими ее бюрократами. Он подразумевает широкое использование патриотической риторики, которая до недавнего времени поддерживалась высокими ценами на углеводородное сырье. При этом, однако, существенно более значимые активы - в первую очередь инновационные - восстановлены или вновь созданы не были. Население страны подсело на иглу потребительского кредитования, не подкрепленного в полной мере нормативно-правовой базой.

В этих условиях управление экономикой страны представлялось действующей властной элите достаточно простым процессом, напоминавшим управление плановой экономикой. Дискуссии ушли в прошлое, и отечественные чиновники разрабатывали долгосрочные прогнозы социально-экономического развития России, забыв об экономических циклах, возможном «перегреве» экономики и т. д. Нас извещают посредством СМИ, что планы по достижению экономического благополучия окончательно реализуются в 2020 году. В документах, рассчитанных на 10-15 лет, значительное место отводилось и отводится техническим расчетам социально-экономических показателей, а не их качественному обоснованию.

Вертикаль исполнительной власти оказалась построенной по худшим советским образцам единоначалия и унификации, предусматривающим воспроизводство обезличенной массы чиновников. Эта вертикаль закачалась в условиях кризиса, преодоление которого требует принятия нестандартных оперативных решений на основе принципиально иных взглядов на развитие экономики и общества. Альтернативой является развитие репрессивной бюрократии, реализующей свои, в том числе и ошибочные, решения посредством силового (в широком смысле) давления на общество и субъекты экономической деятельности.

В любом случае в настоящее время требуется существенное кадровое обновление современной российской бюрократии. При этом вербовка кадров должна происходить в первую очередь из экспертного сообщества, не интегрированного в жизнь действующего чиновничьего аппарата. Предыдущий провал попыток принципиального кадрового обновления российского чиновничества в начале 1990-х годов был связан именно с тем, что «вброшенные» в систему кадры - эксперты - не создали критической массы и были либо поглощены системой, либо отторгнуты ею С.Н. Смирнов, Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации, Мир России. 2009. № 4.С.118.

Чиновничество стало самостоятельной силой, которая, даже совершая абсолютные глупости, остается безнаказанной. Госаппарат стал безликим, бедным на яркие личности. А безликость может выиграть, только выдвигая на первый план прикрывающего его лидера. Готовящаяся на смену состарившихся чиновников молодежь в лице «проправительственных» молодежных движений, а также собственные дети только усиливают и укрепляют нынешний и без того жестокий и неистребимый бюрократизм.

Возрождение России невозможно без сильного лидера. Но возрождение страны - это прорыв в будущее, когда не страна подстраивается под лидера, а нанятый страной на президентских выборах лидер - под страну.

Важной проблемой является также коренное изменение психологии чиновников, особенно чиновников высших категорий, реально принимающих управленческие решения. Как и в годы коммунистического режима, чиновники воспринимают себя, как неких национальных лидеров, заботящихся о благе вверенного народа. Однако в обществе должно быть сформировано отношение к чиновникам, как к своим слугам, которые выполняют ответственную и хорошо оплачиваемую обществом работу. Но - без претензий на национальное лидерство. Только принципиальное обновление кадров чиновников позволит решить данную проблему. Идеальный в нашем представлении профиль чиновника - технократ, не связанный идеологическими обязательствами и при принятии решений использующий критерии экономической и социальной эффективности. Тесно связан с этой проблемой и вопрос о коренном пересмотре управленческого представления о России. Курс на унификацию управленческих решений без учета разнородности страны (территориальной, доходной, культурной и религиозной, социальной) в сочетании с принципом необсуждаемости решений приводит к нежелательным социальным эффектам. Экспертиза законопроектов на предмет их коррупциогенности должна быть дополнена обязательной экспертизой их возможного влияния не только на адресную группу (регионов, населения), но и на другие группы этих российских структур С.Н. Смирнов, Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации, Мир России. 2009. № 4.С.123.

Таковы принципиальные подходы к реформированию российского чиновничества в ходе реализации модернизационного проекта. Его прогрессивный вариант может быть в полной мере реализован в том случае, если в ходе экономического кризиса появится точка бифуркации (как это было, например, в августе 1991 г. или октябре 1993 г.), и зависит от того, насколько реформаторские силы нынешней власти, а также конструктивные оппозиционные силы смогут воспользоваться открывающимися в этом случае возможностями.

Заключение

В целом, говоря о проблеме преодоления бюрократизма как цели и как задачи, следует обратить внимание на важность рационализации управления и управленческого труда, проведения "канцелярских реформ". Речь идет об обоснованности решений, установлении ответственности каждого за выполнение определенных, четко выделенных заданий и практических дел; о контроле за ходом исполнения решений; о рациональных формах учета и отчетности и уменьшении ее; о сокращении переписки, о совершенствовании делопроизводства и документообмена; об упрощении процедур согласования; о регламентации совещаний и заседаний; о должной организации приема посетителей руководителями, управленцами и т. д. В целом, речь идет о повышении уровня профессионализации управленческого труда.

В решении этих вопросов, как представляется, немалую роль могут сыграть методы социологических исследований, в частности анализ документов управленческого труда, статистические данные, опросы общественного мнения, организация экспериментов по апробированию новых его форм, деловые игры и т.д. Достоинством социологических методов является то, что с их помощью можно измерить каждое бюрократическое препятствие, разработав систему показателей и индикаторов. К примеру, какое количество документов оформляется для решения дела; сколько печатей, подписей требуется; сколько времени тратится для записи на прием к руководителю, в учреждение, какова продолжительность ожидания с момента записи до момента приема; сколько должностных лиц приходится обходить для решения того или иного вопроса; сколько дней (недель, месяцев, лет) проходит с момента первого бюрократического обещания решить вопрос и т. д. Выявление и измерение таких показателей позволит показать истинное лицо "слуг народа" и их "заботу" о людях.

Показывая с помощью цифр и фактов, во что обходится обществу бюрократизм как социальная проблема каковы экономические, социальные и нравственные потери от него, обобщая и рекомендуя лучшие образцы управленческого труда, социология тем самым может выполнять функцию не только познавательную, но и присущую ей управленческую.

Список использованных источников

1. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера.// Вопросы философии. 1991. № 3

2. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М., 2008. 658 с.

3. Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988.

4. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, 389 с.

5. Российская социологическая энциклопедия/Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, 1998

6. С.Н. Смирнов, Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации, Мир России. 2009. № 4. 140 с.

7. ФЗ от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"//Российская газета от 07.03.2007

8. Сайт Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru)

9. Сайт Фонда Общественного мнения (http://www.bd.fom.ru)

10. Сайт Аналитического центра Юрия Левады (http://www.levada.ru)

Страницы: 1, 2



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.