Второе - разгосударствление системы закупок и реализации продукции, продовольственной оптовой и розничной торговли. В результате резко со-кратились закупки сельскохозяйственной продукции государственными заготовительными организациями и потребительской кооперацией. Стали развиваться новые каналы реализации, в том числе оптовые рынки, биржи, ярмарки и др. Удельный вес централизованных закупок зерна в общем объ-еме его реализации уменьшился с 63% в 1993 г. до 25 в 1997 г., картофеля соответственно - с 52 до 29, овощей - с 71 до 40, мяса скота и птицы - с 79 до 45, молока и молочных продуктов - с 97 до 82, яиц - с 92 до 74%. Там же, с.32.

Третье - изменение системы государственного регулирования аграрно-го сектора: перестройка организационных структур и методов управления АПК. Начинает формироваться адекватная рынку финансово-кредитная система, включающая ценовые дотации и компенсации, денежный кредит, выделяемый на льготных условиях (не более 25% учетной ставки ЦБ), ли-зинг на поставку техники и оборудования, добровольное страхование сель-скохозяйственной деятельности. Сельским товаропроизводителям предос-тавляются льготы по налогообложению. Начиная с 1994 г., складывается система защиты внутреннего рынка от импортных товаров путем установ-ления таможенных пошлин, однако общий уровень тарифов у нас ниже, чем во многих странах с развитой экономикой.

Четвертое направление реформы связано с попытками освободить сельскохозяйственные организации от функций по содержанию объектов коммунального хозяйства и социальной инфраструктуры посредством пе-редачи последних в ведение сельских муниципалитетов, сформировать сис-тему социальной защиты безработных и стимулировать несельскохозяйст-венную занятость населения.

Предпринятые в ходе аграрных преобразований меры не привели к рос-ту сельскохозяйственного производства, а, наоборот, за период 1991-1997 гг. произошло его существенное сокращение - около 40% (рис.1.1). В агропромышленном комплексе продол-жаются процессы сокращения ресурсного потенциала, ухудшения финансового со-стояния хозяйств, а также снижение почвен-ного плодородия земель. За последние годы про-изошло сокращение доли сельского хозяйства и всего АПК в ВВП: с 1991 по 1997 г. доля сельского хозяйства в ВВП умень-шилась с 13,7 до 8,4%. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998, с.711.

Индексы объема продукции сельского хозяйства (в процентах, 1990 г.=100%)

Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйст-ва. Доля сельского хозяйства в расходной части бюджета по срав-нению с долей сельского хозяйства в ВВП резко уменьшилась (с 1991 по 1997 г. она упала с 12 до 2,4%). Почти полностью пре-кращены работы по восстановлению и повышению плодородия зем-ли. В 1997 г. против 1990 г. целевые дотации и субсидии сельско-хозяйственному производству уменьшились до 33%, формирование лизингового фонда -- до 37%, затраты капитального характера со-ставили всего 8% от уровня 1996 г., а общее финансирование сельского хозяйства--71%. Там же, с.714-715.

Выбытие основных производственных фондов в 1997 г. в 5 раз опережало их ввод. За 1990-1997 гг. более чем в 17 раз сократились инвестиции в АПК. За счет всех источников финансиро-вания в 1997 г. освоено капитальных вложений все-го 6% к уровню 1991 г. (рис.1.2). На 1 га пашни внесено 12 кг минеральных удобрений, или в 9 раз меньше, чем в 1990 г., применение органи-ческих удобрений за этот период сократи-лось в 7 раз, фосфоритование и гипсование земли практически прекращено. Из-за не-достатка техники, горючесмазочных мате-риалов хозяйства вынуждены проводить полевые работы по упрощенным технологи-ям. В 1997 г. посевная площадь сократилась на 3,1 млн. га, вспахано зяби под урожай 1998 г. на 5 млн. га меньше. Производство скота и птицы за 1997 год уменьшилось на 10%, молока - на 5, шерсти - на 22%. В целом 1997 г. был благоприятным по погодным условиям, что позволило собрать 88,5 млн. т. зерна, против 69 млн. в 1996 г.

Капитальные вложения на развитие АПК России (в сметных ценах 1991 г.) Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998, с.715.

Несмотря на значительное увеличение производства наиболее рентабельной про-дукции - зерна и сокращение убыточных продуктов животноводства, финансовое положение товаропроизводителей не улуч-шилось. Удельный вес нерентабельных хозяйств возрос с 79% в 1996 г. до 81% в 1997 г. Собственные оборотные средства сократились почти на 40%. Дебиторская задолженность возросла с 13 до 16 млрд. руб., а кредиторская - с 85 до 112 млрд. руб., или на 42%. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90. Такое положение лишает сельскохозяйственных производителей возможности нормального функционирования, так как все поступающие средства списываются с текущих счетов на погашение имеющейся задолженности.

Наряду с обострением традиционных для села социальных про-блем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание социальной сферы) появились новые: превышение, начиная с 1992 г., смертности населения над рождаемостью, рост сельской безработи-цы (на 01 07.1996 г. она составила 5,2% против 3,5 в городе Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.36.); усиление со-циальной дифференциации в сельском обществе; свертывание сети объек-тов сельской социальной сферы; рост информационной изолированности деревни.

Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход должен включать, во-первых, подготови-тельный период, во-вторых, период непосредственных преобразова-ний. В течение подготовительного периода закладываются право-вые, экономические и организационные условия под будущее ре-формирование. В течение второго периода происходит постепенное изменение форм собственности, преобразование хозяйственной дея-тельности, управления, развиваются и укрепляются институты ры-ночной экономики, складывается новая система общественных от-ношений.

Современные аг-рарные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, ор-ганизационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной эко-номике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрез-мерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противо-речивости правовой базы и к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (Земельный кодекс, зако-ны об аренде земли и ее залоге и др.), а недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усили-ла стремление провести и ускорить эти изменения административ-ным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодействием руково-дства этих предприятий и местной администрации, а также недос-таточностью материальной поддержки. Все это в той или иной степени имело место, но главное все же--игнорирование отсутст-вия желания у подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни, который сформировался у них в колхозах и совхозах и которого они лишились, выйдя из сельхозпредприятия.

Попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухуд-шение экономической и социальной обстановки в деревне.

Другими причинами сложившегося положения стали:

общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в зна-чительном падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;

уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;

устранение государства от экономически обоснованного исполь-зования своих функций в области регулирования производства и рынка, разрушение системы государственных закупок при отсутствии рыночной инфраструктуры и государственного контроля за дея-тельностью посреднических фирм, осуществляющих закупки сель-скохозяйственного сырья и реализацию продуктов питания;

отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кре-дитной и налоговой политики, т.е. отсутствие стратегии реформирования;

усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;

односторонность аграрных преобразований, увлечение реоргани-зацией крупнотоварного производства, перераспределением земли и приватизацией;

недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного механизма экономического стимулирования освоения достижений научно-технического прогресса;

слабая защита отечественного товаропроизводителя, необосно-ванное стимулирование импорта многих видов продовольствия, ос-лабление или полный разрыв экономических и научно-технических связей со странами СНГ, продажа многих продуктов питания для России други-ми странами по демпинговым ценам.

Итак, налицо ухудшение положения по подавляюще-му большинству позиций. Завершившийся пятилетний период реформирования российской экономики не принес ожидаемых положительных результатов. Более того, из-за неподготовленности к проведению реформ в стране наме-тился глубокий кризис в производственной и социальной сферах. В силу специфики сельского хозяйства, связанной с использованием практически невосполнимых природных ресурсов, кризис в АПК при переходе к рынку оказался более глубоким, а выход из него будет более продолжительным по сравнению с другими отраслями народ-ного хозяйства.

2. Особенности реформирования АПК РФ.

Анализ причин аграрного кри-зиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преоб-разования форм собственности невозможно обеспечить динамичное развитие агропромышленного производства. Обязательными усло-виями выхода из кризиса являются:

восстановление управляемости агропромышленным комплексом как единым организационно-правовым объектом, повышение роли Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ как орга-низатора и координатора многих функций АПК;

рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производства между этими формами хо-зяйствования;

обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;

достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений научно-технического прогресса уровень инвестиций;

развитие кооперативных форм и связей;

эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хозяйств;

гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воздействием на их реализацию и социальную направленность;

преодоление движения к монополизму со стороны партнеров сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур;

система мер по защите отечественного товаропроизводителя.

Одна из важнейших стратегических це-лей аграрной и экономической реформы в целом заключалась в за-мене административно-распорядительных методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах рынка. Эта цель отвечала потребностям развития экономики, являлась неиз-бежной с точки зрения исторической перспективы. Соответственно это предполагало изменение роли государства, сокращение масшта-бов государственной собственности, формирование системы, при ко-торой заинтересованным и ответственным субъектом экономики ста-новится непосредственный производитель. Не менее значимой стра-тегической целью аграрного реформирования, непосредственно свя-занной с рассмотренной, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.

Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расшире-ние землепользования граждан (владельцев личных подсобных хо-зяйств, садово-огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьян-ского уклада явилось, безусловно, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользо-вания. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствова-ния--возникновение в структуре аграрного сектора наряду с кре-стьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной ответственно-стью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Существенно расширены права сельскохозяйственных пред-приятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство.

Начатая земельная реформа меняет структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государ-ственной монополии на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Возникла и распространяется частная собственность на землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле. На повестке дня--создание земельного рынка, который должен при-вести к концентрации земли в руках умелых владельцев.

Однако все эти изменения не могут рассматриваться как само-цель, а должны служить условиями роста производства, повыше-ния производительности труда и эффективности агропромышленно-го производства. Именно по этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне на-ходятся в состоянии затяжного системного кризиса, который рас-пространился как на экономическую, так и на социальную сферу.

В связи с тем, что снижается производство в крупных сельско-хозяйственных предприятиях, падает товарность сельскохозяйственно-го производства. Наряду с этим существенно изменяется структура реализации -- если ранее основная масса товарной продукции сель-ского хозяйства реализовалась заготовительным организациям, то ныне (в 1996 г.) преобладающая часть продукции растениеводства (более 90% картофеля, около 70% овощей, 2/3 зерна), а также при-мерно половина животноводческой продукции реализуется по сво-бодным рыночным каналам (на рынках, через собственную торго-вую сеть, предприятия общественного питания и т. д.).

При этом сельское хозяйство, сами естественные условия кото-рого ставят его в неравноправное положение с другими отраслями (сезонность производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого са-мостоятельно противостоять отраслям-монополистам, необходимость, чтобы значительно повысить производительность труда, иметь более высокое органическое строение капитала, чем в промышленности, и т. д.), оказалось в более тяжелой ситуации, чем другие отрасли ма-териального производства. Усилился диспаритет цен: цены на по-требляемые в аграрной сфере промышленные средства производства и ресурсы в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 4,3 раза опередили совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998, с.713. В результате доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве была намного выше, чем в других отраслях производства. Если во всех отраслях материального производства рентабельность продукции, хотя и со-кратилась, но сохранилась, то сельское хозяйство уже несколько лет подряд убыточно.

2.2 Формы государственного регулирования АПК

Государственное регу-лирование в АПК предполагает осуществление его преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного продо-вольственного рынка от импорта, а также аграрного сектора от вы-сокомонополизированных отраслей, производящих средства производ-ства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; сохра-нение и совершенствование функции государства в качестве заказчи-ка и инвестора применительно к условиям переходного периода; со-действие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание государ-ственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства. Регу-лирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе пе-рехода к рыночной экономике, когда не сформировался эффектив-ный механизм экономического регулирования.

При этом должны быть приняты во внимание специфические особенности аграрного сектора--сезонность производства, медлен-ный оборот капитала, повышенный производственный риск, связан-ный с подверженностью стихийным силам природы, с тем, что значительная часть сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.

Активное воздействие на развитие АПК экономическими мето-дами государство может осуществлять через кредитное и налого-вое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование ус-ловий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государ-ственные программы, госзаказы, эффективную таможенную полити-ку и т. д.

Ограниченность ресурсов при кризисе сбыта сельскохозяйствен-ной продукции предполагает строгое подчинение протекционист-ской политики в аграрной сфере задаче повышения эффективности производства. В этой связи экономический механизм и комплекс мер поддержки сельских товаропроизводителей должны быть направлены на стимулирование более производительных вложений и рентабельного производства. Эта цель, в свою очередь, может быть достижима лишь тогда, когда система экономических рычагов (цены, кредит, налоги и бюджетные субсидии) будет в основном использоваться для стимулирования более рентабельных групп предприятий и более эффективных вложений по регионам. В системе агропромышленного регулирования агропромышленного производства важно полнее использовать интервенционные то-варные закупки и залог сельскохозяйственной продукции. В области ценовой политики должны действовать принципы свободного ценообразования в сочетании с государственном регулированием цен, установление гарантированного уровня на закупки по госзаказу, формирования цен в соответствии со спросом и предложением при относительно жестком ограничении тенденций к их монополизации.

В области кредитно-финансовой политики необходимо строго целевое использование кредитов с пониженной для сельского хо-зяйства процентной ставкой.

В налоговой политике необходимо исключить многоканальность и дублирование налоговых изъятий. Стратегическим направлением этой политики должен стать переход к одноканальной системе в форме земельного налога, дифференцированного в зависимости от качества и местоположения земельных участков. При этом земель-ный налог должен иметь уровень, побуждающий к эффективному использованию земли.

Задачам овладения рыночным механизмом и методами государ-ственного регулирования в условиях рынка будет отвечать принци-пиально новая система управления АПК. В этих целях целесооб-разно осуществить переориентацию государственных функций от управления предприятиями и отраслями к экономическому регули-рованию взаимодействия между субъектами рыночного хозяйства.

Государственное регулирование АПК обязательно включает и внешнеэкономическое направление. Оно в качестве одной из важ-нейших задач имеет защиту отечественного сельского хозяйства. Степень и формы внешнеторговой защиты и аграрного протекцио-низма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного произ-водства и рынка по отдельным товарам и товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продук-ции.

В этой проблеме, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, есть и другая сторона--потребители, интересы которых далеко не всегда и не во всем совпадают с интересами отечест-венных товаропроизводителей. Это означает, что характер и уро-вень аграрного протекционизма должны носить компромиссный ха-рактер, являясь результатом учета многих разнонаправленных сил.

В будущем представляется вполне реальным повышение экс-портных возможностей аграрного сектора России. В частности, перспективным ресурсом для экспорта является зерновое хозяйство, где можно добиться радикального перелома при наличии ряда ус-ловий--коренной реорганизации закупочной системы, создания лучшей складской и транспортной инфраструктуры, экономии по-севного материала, а также при достижении паритета цен на сель-скохозяйственную продукцию с ценами на средства производства. При этих условиях зерновое хозяйство в перспективе сможет вы-делять экспортные ресурсы.

Во внешнеэкономических связях АПК нужна тщательная поста-тейная проверка необходимых пропорций сочетания протекциониз-ма, свободной торговли и сотрудничества с учетом большой раз-ницы между первой сферой (кроме промышленности по производ-ству средств защиты растений, где трудно предвидеть сроки дос-тижения самообеспеченности) и пищевой промышленностью и хра-нением, которые, однако, остро нуждаются в западных капиталах и технологиях.

В связи с изменениями в социально-экономической структуре сельского хозяйства--падением производства и повышением про-изводства и доли в валовой сельскохозяйственной продукции хо-зяйств населения--требуется большее внимание уделить индивиду-альному сектору аграрной экономики. Поддержку хозяйств населе-ния следует выдвинуть в число приоритетных задач аграрной по-литики именно сейчас, когда производство в крупных сельскохо-зяйственных предприятиях падает, а крестьянские хозяйства и их ассоциации организационно не окрепли и не получили сколько-ни-будь весомого развития с точки зрения их вклада в продовольст-венное обеспечение страны. В 1997 г. хозяйства населения произ-вели 91% картофеля, около 77% овощей, 79% плодов и ягод, 55% мяса, в том числе 69% свинины и 77% баранины, 47% молока, 51% шерсти, 85% меда, 30% яиц. Эти цифры свидетельствуют об огромном вкладе хозяйств населения в продовольственное обеспе-чение страны.

Представляется, что без реального учета в аграрной политике участия отдельных секторов в создании продовольственного фонда страны нельзя рассчитывать на прекращение спада сельскохозяйст-венного производства и сокращение сроков выхода из аграрного кризиса.

Крупные сельскохозяйственные предприятия заслуживают прове-дения в отношении их избирательной политики. Они должны по-лучать кредиты по строго целевому назначению, с обязательным контролем за использованием выделенных средств и исключением практики огульного списания полученных ссуд. Средства предпри-ятиям должны выделяться в рамках специальных программ на конкурсной основе. В этих условиях средства получат те хозяйст-ва, которые и в нынешних трудных условиях «держатся на пла-ву», те, которые могут обеспечить использование этих средств с наибольшей отдачей. Это примерно четверть всех сельхозпредприятий, производящих ныне подавляющую массу товарной продукции.

В отношении большинства убыточных предприятий, кроме эко-номически безнадежных, следует применять процедуру внешнего управления, подбирать наиболее эффективные варианты реорганиза-ции хозяйств, дающие возможность использовать производственные фонды и рабочую силу, изменить применительно к местным усло-виям специализацию производства, найти более квалифицирован-ных руководителей и т. п.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств основной за-дачей на ближайшие годы становится не столько создание новых хозяйств, сколько повышение устойчивости и подготовка условий для их последующего роста и развития. Видимо, в течение ряда лет процессы формирования новых крестьянских хозяйств и их ликвидации будут протекать относительно вяло и уравновешивать друг друга. Однако многое здесь будет зависеть от аграрной поли-тики и бюджетных возможностей.

Особым направлением любого аграрного реформирования, его центральным звеном является земельная ре-форма. Земельные преобразования призваны обеспечить рациональ-ное использование и охрану земель как важнейшего природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения пло-дородия почвы, равноправное развитие различных форм хозяйство-вания на земле.

Однако в использовании земель наметились устойчивые нега-тивные процессы. Усилилась эрозия, опустынивание, деградация, осолонцевание почв. Происходит истощение земель, разрушение мелиоративных систем. Резко ухудшилось использование сенокосов и пастбищ. В этой связи государство берет под контроль и опре-деляет механизм экономического и административного воздействия за целевое и рачительное использование земель, предотвращение спекуляции землей и коррупции.

Земля находится в государственной, коллективной и частной формах собственности. В земельной политике государства особое место должно быть уделено развитию арендных отношений, которые позволяют наиболее простым способом и в относительно ко-роткие сроки оптимизировать соотношение между землей, произ-водственными фондами и рабочей силой, облегчить и удешевить процесс концентрации земли в пределах, необходимых для эффек-тивного хозяйствования.

Для того чтобы предотвратить возможные негативные последст-вия расширения оборота земли, необходимо законодательное закре-пление положений о праве приобретения сельхозугодий только ли-цами, обязавшимися использовать землю для сельскохозяйственного производства, к тому же имеющими специальное образование, опыт практической работы в сельском хозяйстве, а также зафикси-ровать право изъятия неиспользуемых сельхозугодий у их собст-венников с передачей земель в резервные фонды государства или органам сельского самоуправления.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица могут выступать участниками земельных отно-шений только путем аренды земли. Земля особо охраняемых тер-риторий иностранным гражданам и лицам без гражданства, юриди-ческим лицам не предоставляется.

Использование земли является платным, за исключением случа-ев, предусмотренных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за землю явля-ются земельный налог, арендная плата, плата за временное пользо-вание землей, плата за приобретение земельных участков в собст-венность, плата за приобретение права аренды земельных участков.

Платежи направляются на финансирование мероприятий по ох-ране земель и повышению их плодородия, освоению новых зе-мель, на проведение землеустройства, ведение государственного зе-мельного кадастра, проведение мониторинга, осуществление госу-дарственного контроля за использованием и охраной земель.

Достижение стабилизации и развитие АПК включают и реше-ние социальных проблем. За прошедшие с начала аграрного ре-формирования годы расширены земельные права граждан. Немало селян увеличили землепользование, а горожане стали владельцами садово-дачных земельных участков. Миллионы сельских жителей, где условно, а где фактически, стали владельцами земельных паев. Наряду с этим возросла сельская безработица, как официально за-регистрированная, так и скрытая, на селе усилилась социальная дифференциация селян по доходам, снизилась гарантированность, общая надежность оплаты труда и выплаты пенсий, происходит свертывание сети объектов социальной сферы и ухудшение их со-стояния.

3. Государственной политики в отношении АПК России

Возникает вопрос, следовало ли изменять сложившуюся в пре-дыдущий период административно-хозяйственную систему, если аг-рарные преобразования ее привели к спаду производства?

Объективная необходимость аграрного реформирования была вызвана тем, что сельское хозяй-ство России было затратным, в основном экстенсивным и разру-шительным для природной среды. Показатели производительности труда и выхода продукции на единицу площади и потребляемых ресурсов оставались низкими, а разрыв между нашей страной и развитыми странами мира по этим показателям неуклонно увели-чивался не в нашу пользу. Очевидно, что демонтаж системы был необходим. Другое дело, при каких условиях, каким образом и в какие сроки.

В условиях современного развала аграрного сектора и нестабиль-ной политической обстановки, блокирующей привлечение внешних и внутренних инвестиций, встает задача существенного изменения страте-гии и тактики аграрной реформы. Речь идет об усилении государствен-ного регулирования на переходном этапе, которое надо рассматривать в тесном взаимодействии с развитием предпринимательства, с проблема-ми саморегулирования на микроуровне. Приоритет следует отдавать гос-регулированию, создающему условия для адаптации товаропроизводи-телей к рынку, обеспечивая как эффективность их производства, так и насыщение рынка отечественным продовольствием.

Специфика функционирования аграрной сферы предопределяет основные направления госрегулирования, которых не избежала ни одна из развитых стран мира. Речь идет, прежде всего, о государ-ственном протекционизме при реализации крупных комплексных эко-номических и социальных программ, прямой государственной бюд-жетной поддержке сельского хозяйства, об использовании ценовых, дотационных и финансово-кредитных мер.

Одной из неотложных задач на макроуровне должна стать раз-работка программы "Повышение плодородия почв", поставленной на законодательную основу и финансируемой из федерального бюдже-та. На региональном уровне программный подход следует использовать при формировании объединений типа МТС, лизинговых фондов, кооперативных объединений и др. Аграрный протекционизм надо применять для ликвидации диспаритета цен, ослабления монополизма, для защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей от нерегу-лируемого импорта. Помимо этого важно использовать кооперацион-ные и интеграционные возможности предприятий аграрной сферы.

Целесообразно введение защищенного бюджетного финансиро-вания НИИ и опытно-производственных хозяйств, определяющих развитие биотехнологии, генной инженерии, выведение новых сортов и пород животных.

Важнейшим принципом государственного регулирования на пере-ходном этапе является обеспечение взаимовыгодного обмена между сельским хозяйством и отраслями, производящими средства производ-ства. На начальном этапе рыночных реформ правительство пустило этот вопрос на самотек. Возникший диспаритет цен привел к тяже-лым финансовым последствиям для большинства сельских товаро-производителей. Государство не смогло сдержать роста цен и тарифов в таких высокомонополизированных отраслях, как сельскохозяйствен-ное машиностроение, нефтепереработка, электроэнергетика и др. Тем-пы роста цен и тарифов в этих отраслях были намного выше, чем темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Для восстановления паритета цен важны определение реальных затрат основной массы сельских товаропроизводителей при форми-ровании закупочных цен и обеспечение их возмещения в ходе последующего товарообмена, осуществление жесткого контроля за форми-рованием цен также для предприятий, производящих и реализующих материально-технические ресурсы селу. Целесообразно сформировать специальный фонд государственной компенсации за счет бюджетных отчислений и налога на предприятия-монополисты.

Следует учитывать, что поддержка сельскохозяйственных произ-водителей, несмотря на дополнительные затраты государства, создает условия для роста производства, способствует развитию инфраструктуры, снижает безработицу, поддерживает равновесие цен, а в це-лом - социальную стабильность. На подобные затраты идут практиче-ски все страны.

Для обеспечения выгодности обмена требуется совершенствование таких экономических рычагов, как кредит и налоги. Потребности сель-ского хозяйства в кредитах в силу сезонности сельскохозяйственного производства чрезвычайно велики. Кредитование должно быть рассчи-тано на весь период производства (например, производственный цикл по озимой пшенице от посева до уборки составляет 8-9 месяцев). Долго-срочное кредитование сельского хозяйства фактически сокращено до минимума. В последние годы, по сути, прекращено краткосрочное креди-тование за счет ресурсов Центрального банка, ужесточены условия полу-чения кредита и в коммерческих банках, требующих весомых гарантий.

В сложившейся ситуации целесообразно использовать кредитова-ние села на основе специальной кредитной линии, открытой под 1/3 учетной ставки Центрального банка. По мнению специалистов банка "СБС-Агро", затраты государства при этом были бы меньше, чем на вынужденную пролонгацию кредитов и их систематическое списание.

В государственном регулировании нуждается и реализация про-дукции сельского хозяйства. Для производителя продукции трудности реализации связаны с ее неконкурентоспособностью, высокой себе-стоимостью, низким качеством и отсутствием профессиональной мар-кетинговой службы. Со стороны потребителя в лице населения про-блема сбыта осложняется его невысоким платежеспособным спросом (нередко низкой и нечасто выплачиваемой зарплатой). Проблема реализации в современных условиях не имеет одно-значного решения и требует комплексного подхода, включающего гарантии, стимулы и правовую защиту для производителей продо-вольствия, создание централизованной маркетинговой службы по сбыту продукции и др.

Для производителей продукции следует определять объем реги-ональных закупок по каждому району и хозяйству. На 3-5 лет дол-жен заключаться договор, в котором устанавливаются гарантирован-ные цены с последующей индексацией (на уровне не ниже рыноч-ных). При этом должна быть предусмотрена система авансирования: 50% - под посевные работы, 50% - по мере поступления продукции.

Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо ввести дотации. Дело в том, что ни увеличение таможенных пошлин, ни установление квот не окажут существенного влияния на ограничение импорта и рост объемов внутреннего производства. Как известно, зарубежный импорт в значительной мере дотируется стра-ной-производителем, и "захват" нашего рынка нередко идет за счет установления демпинговых цен ниже розничных цен отечественной продукции. Дотации производителям отечественной продукции по-зволят им реально конкурировать с импортной продукцией. Кроме того, вся сумма таможенных платежей, связанная с импортом, долж-на переводиться в специальный фонд поддержки предприятий АПК.

На базе региональной продовольственной корпорации или ка-кой-либо другой системы должны концентрироваться денежные и ма-териально-технические ресурсы, позволяющие заготовителям креди-товать проведение посевных и уборочных работ под конечную про-дукцию, оцениваемую по рыночным ценам. Одновременно корпора-ция будет гарантировать и закупку излишков продукции по рыночным ценам. Государство тем самым может получить продукцию в объеме, обеспечивающем внутренние потребности страны, регулиру-ющем уровень рыночных цен и создающем возможности для широко-го выхода на внешний рынок.

Одна из серьезных проблем сельскохозяйственного производства, как и всей экономики, - резкое снижение объема инвестиций. Низкая рентабельность отраслей АПК в целом, закредитованность и постоян-ный недостаток собственных оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества делают его отрасли неперспектив-ными для капитальных вложений, а, следовательно, обрекают их на стагнацию. Снижение инвестиционной активности ведет к физичес-кому и моральному старению основных фондов, износ которых по отдельным отраслям АПК составляет от 50 до 70%.

Наряду с недостатком средств надо отметить и тот факт, что банковская система и рыночная инфраструктура не имеют отработанно-го механизма по точечному, наиболее эффективному концентрирован-ному использованию инвестиционных ресурсов. Необходим переход и к дифференцированной политике использования государственных дотаций и инвестиций с учетом конкретных условий и целесообразности поддержки того или иного предприятия. Инвестиции для формиро-вания производственной и социальной инфраструктуры и обеспечения экологической безопасности следует осуществлять (на данном этапе развития) за счет средств федерального и региональных бюджетов, привлечения лизинговых компаний и других коммерческих структур к финансированию долгосрочных проектов АПК, сбережений населе-ния, иностранных инвестиций и др. Привлечение инвестиций в реги-оны, в том числе и зарубежных, возможно только при очень надежных гарантиях Центрального банка или Минфина РФ под матери-альные ценности - основные фонды, землю, полезные ископаемые.

Одним из вариантов улучшения финансирования сельского хозяй-ства может стать возрождение в широком плане сельской кредитной кооперации. Кооперативы могут объединять собственные средства, свободные средства сельского населения, а также жителей малых горо-дов. Но здесь на первых порах со стороны государства должна быть оказана конкретная помощь в виде льготных банковских кредитов.

Наряду с мероприятиями по усилению госрегулирования сельско-го хозяйства необходима активизация роли государства в регулиро-вании деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей про-мышленности. Сокращение инвестиций и тяжелое финансовое положение большинства предприятий привели к тому, что ежегодное обновление основных фондов в пищевой и перерабатывающей промышленности не превышает 3-4%. Это в несколько раз ниже необходимого. Следова-тельно, требуется приток инвестиций для технического перевооружения отрасли и в некоторых случаях - нового строительства предприятий. Актуальность такого подхода вызвана еще и тем, что населению в пере-работанном виде реализуется лишь 1/3 произведенной продукции, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 90%. Только за счет сокращения потерь и углубления переработки сырья можно увели-чить производство продуктов питания в стране на 25-30%.

Инвестиции в пищевую промышленность, как и в сельское хо-зяйство, - стратегическое направление для цивилизованного вхожде-ния в рынок. Важно, чтобы инвестиции в отрасли использовались на модернизацию и строительство на базе новейших достижений науч-но-технического прогресса. Для этого необходимо, во-первых, выде-ление финансирования пищевых и перерабатывающих предприятий отдельной защищенной строкой в бюджете, во-вторых, широкое при-влечение банковского капитала под залог акций и имущества.

Одним из внутренних источников повышения эффективности АПК, которые должны быть включены в сферу госрегулирования, выступает развитие кооперации и интеграции по горизонтали и вер-тикали, причем в зависимости от субъектов хозяйствования могут использоваться различные их формы:

- кооперирование на уровне первичного хозяйственного звена, объединение крестьян и фермеров по производству и переработке продукции, формирование кооперативов на базе ЛПХ и интеграция их с общественными хозяйствами;

- межхозяйственное кооперирование объединений по всем тех-нологическим стадиям, включая переработку и реализацию продук-ции на базе хозяйства-интегратора;

- кооперирование на уровне административного района путем объединения всего ресурсного потенциала для выпуска конечной продукции;

- создание межрайонных агропромышленных ассоциаций по про-изводству, например, сахара на базе хозяйств сырьевых зон, и дру-гой продукции.

Для выхода из кризис-ного состояния в социальной сфере села требуется комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на фе-деральном и местном уровнях по льготному кредитованию и нало-гообложению сельского жилищного и культурно-бытового строи-тельства, государственной поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и бытового обслуживания, развитию малого предпринимательства в социальной сфере и т. д.

Преодоление отставания и кризисных явлений в жизни села требует бюджетных средств (федерального и местных бюджетов). Без них не обойтись. Это показывает и опыт других стран, где социальное развитие сельской местности осуществляется в значи-тельной мере за счет государственных средств.

Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных субъектов и горожан, использую-щих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расши-рение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др.

Для аккумуляции и последующего распределения средств, на-правляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, а также в целях обеспечения контроля, оперативного управления и эффек-тивного использования этих средств следует создать целевые феде-ральный и местные фонды социального развития села.

В условиях продолжающегося спада сельскохозяйственного про-изводства и возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает развитие на селе малого предприни-мательства как в сфере производства, так и в сфере услуг. Эта деятельность обеспечивает сельскому населению повышение занято-сти и расширение ее видов, снижение сезонности производства, способствует росту доходов и благосостояния сельских жителей, более полному использованию местных ресурсов. Возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельно-сти на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей си-лы, земли и помещений.

В этом отношении весьма поучителен опыт Китая, в относи-тельно короткие сроки развившего мелкую промышленность в сельской местности (так называемые волостные и поселковые предприятия), которая ныне занимает большое место в экономике этой страны. В 1997 г. на долю сельской промышленности в мас-штабах страны приходилось: 1/4 валового внутреннего продукта, 3/5 добавленной стоимости общественного продукта села, 1/2 до-бавленной стоимости промышленной продукции, 1/4 финансовых доходов, 1/3 валютных доходов от экспорта и треть доходов крестьян. На предприятиях сельской промышленности Китая в настоя-щее время работает более 130 млн. крестьян (т.е. половина избы-точной сельскохозяйственной рабочей силы деревни). Весьма важ-ным при этом является то, что стоимость создания одного рабоче-го места на предприятиях сельской промышленности, по расчетам китайских специалистов, обходится в четыре раза дешевле, чем на государственных. Главное -- развитие этой промышленности финан-сируется в основном не за счет бюджетных ассигнований, а за счет капиталовложений организаций деревенской коллективной эко-номики (т.е. внебюджетных средств) или крестьян.

Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т.е. пе-риодом сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление промысловой кооперации, развитие которой бы-ло прервано в 50-х годах, сельского туризма и других форм обес-печения полной занятости и получения селянами дополнительных доходов.

Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в законодательной базе по мере перехода от одного этапа рефор-мы к другому. Однако нынешняя непоследовательность законополо-жений лишает аграрное законодательство необходимой определен-ности и стабильности, что ведет к правовому нигилизму.

В этой связи представляется необходимым наряду с разработ-кой новых нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и половинчатость (следст-вие компромиссов между отдельными звеньями власти, прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить относительную устойчивость законов и контроль за их исполнени-ем. Должны быть ускорены подготовка и принятие базовых зако-нопроектов, определяющих ход аграрного реформирования.

Правильное определение стратегии и правовая стабильность за-конодательства имеют особое значение для регулирования отноше-ний в области недвижимости, и, прежде всего земельных отноше-ний. Это предполагает скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные отношения.

Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны вызывает, с одной стороны, попытки местных вла-стей заполнять пробелы в законодательстве собственным творчест-вом, с другой, порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и пото-му зачастую недостаточно согласованные с основной законодатель-ной базой.

Таким образом, суммируя вышесказанное, можно выделить следующие основные направления реформы агропромышленного комплекса. Надо сформировать систему государственной поддержки сельского хозяйства и тем самым усилить влияние государства как гаранта развития рынка в аграрном секторе. Государство должно косвенно воздействовать на спрос и предложение сельскохозяйственных товаров, межотраслевой обмен в АПК с целью создания в его отраслях равных условий для получения до-ходов, заботиться наряду с муниципалитетами о социальном развитии села, улучшении природоохраны. При этом необходим поэтапный переход от сложившейся системы государственной поддержки АПК, ориентированной в основном на дотирование производства, компенсацию производственных затрат и централизованное кредитование, к системе, предусматривающей программно-целевую, избирательную поддержку доходов сельскохозяйст-венных товаропроизводителей, развитие рыночной инфраструктуры и ры-ночной информации, совершенствование системы кредитования, стимули-рование спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование - это система рычагов и стимулов, с помощью которых государство уча-ствует в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отноше-ний, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производ-ства. Это особенно важно иметь в виду, поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических просчетов в проведении аграрной политики.

Статистический анализ позволяет сделать вывод, что экономиче-ское, техническое и социальное положение в агропромышленном комплексе по-прежнему остается напряженным. Принятые организационно-технические меры, в том числе предусмотренные постановлением Правительства РФ "Об экономиче-ских условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Фе-дерации в 1997 году", существенно не изменили условий сельскохозяйственного производства, не усилили мотивацию труда. Низкий уровень платежеспособного спроса товаропроизводителей на материально-технические ресурсы, недостаточные инвестиции, экономически необоснованное соотношение цен на продукцию сель-ского хозяйства и промышленных предприятий стали следствием неэффективного сельскохозяйственного производства в целом. У более чем 80% сельскохозяйствен-ных предприятий уровень рентабельности составляет примерно минус 20%. Это говорит о том, что требуется глубокое осмысление стратегии и тактики проводив-шихся аграрных реформ, что основные направления аграрной политики, реализация которых будет способствовать стабилизации и переходу к эко-номическому росту в сельском хозяйстве, нуждаются в совершенствова-нии.

Существуют как внешние, так и внутренние причины тяжелого состояния сельскохозяйственного производства. Внешние - ин-фляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, непла-тежи; политическая нестабильность, обусловившая нарушение или полный распад межотраслевых и территориальных связей; ослабление государст-венного управления аграрной экономикой, изменение правил экономиче-ского поведения и противоречивость земельного и аграрного законодатель-ства; снижение уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность и сокращение платежеспособного спроса на продукты питания. Внутренние - несовпадение между преобразо-ваниями отношений собственности (приватизация земли и имущества предприятий) и изменениями общеэкономических условий хозяйствования в АПК, включая развитие рыночной инфраструктуры.

Чтобы выйти из кризисного состояния, необходимо устра-нить вышеуказанные причины и принять следующие меры.

1. В сложившихся кризисных условиях наряду с приня-тием регионами локальных мер по защите внутреннего рынка продовольствия необходимо усиление роли системы государ-ственных закупок продовольствия. При определении объема го-сударственных закупок основных сельскохозяйственных продук-тов и финансовых ресурсов, направляемых на эти цели, следует учитывать возможности бюджетов всех уровней, средние миро-вые цены важнейших продуктов питания и сельскохозяйствен-ного сырья; приоритетность продуктов для страны.

2. Для осуществления государственных закупок целесообразно создание специальной государственной системы, имеющей в распоряжении необходимую материально-техническую базу.

3. Основной упор в выделении средств федерального бюджета на финансирование АПК должен быть сделан на финансирование разработанных федеральных программ, количество которых должно соответствовать финансовым возможностям бюджета.

4. Необходима целевая поддержка из федерального и ре-гиональных бюджетов наиболее жизнеспособных предприя-тий АПК, вокруг которых могут успешно функциониро-вать и другие предприятия этой сферы.

5. Важнейшей задачей является отработка процедуры бан-кротства и санации предприятий АПК.

6. Необходимо улучшить практику применения основ-ных финансовых рычагов развития АПК, включая:

создание системы сельскохозяйственных кредитных коо-перативов; государственное кредитование сельскохозяйствен-ных предприятий, которые не могут получить кредит в ком-мерческих кредитных организациях на жилищное строитель-ство, реформирование структуры производства, на разви-тие производства мелких фирм; кредит предприятиям АПК, участвующим в государственных закупках продуктов пита-ния и сельскохозяйственного сырья (под залог урожая, на строительство хранилищ и перерабатывающих предприятий).

7. Усовершенствовать систему государственной поддерж-ки АПК через использование созданных в предыдущие годы возвратных фондов: лизингового фонда; фонда льготного кредитования; фондов для формирования федеральных и региональных продовольственных фондов и др.

Кроме того, необходимо помнить, что подъем в агропромышленном секторе возможен только после достижения устойчивой макроэкономической стабилизации и роста показателей в промышленных отраслях.

Список литературы