Качество клейковины по всем вариантам оказалось I группы.
4. Экономическая оценка результатов
Пшеница - наиболее ценная и самая распространенная на земном шаре зерновая продовольственная культура. Пшеничный хлеб отличается высокими вкусовыми качествами и по питательности и перевариваемости превосходит хлеб из муки всех других зерновых культур. В 100 г пшеничного хлеба содержится 245- 255 ккал. В зерне пшеницы от 11 до 20 % белка, 63-74 % крахмала, около 2 % жира и столько же клетчатки и золы.
Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы во многом зависит от правильного применения средств химической защиты растений, которые позволяют повысить урожайность за счет ликвидации конкурирующих с ней сорной растительности и как следствие создание оптимальных условия возделывания.
Для расчета экономической эффективности применялся гербицид Пума супер 100 как в чистом виде, так и совместно с препаратом Гуми-М были составлены технологические карты (приложение А), на основании которых определялись материально-денежные и трудовые затраты при различных вариантах обработки. Экономическая эффективность определялась с помощью экономических показателей (таблица 13).
Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод о наиболее эффективных с экономической точки зрения вариантах применения гербицида Пума супер 100 и препарата Гуми-М. Материально-денежные затраты в целом больше, чем при использовании только гербицида, что также зависит от нормы расхода гербицида. Если принять за 100 % контрольный вариант, то материально-денежные затраты в вариантах: контроль + Гуми-М выше на 0,54 %; Пума супер 100, 1 л/га - на 13,9 %; Пума супер 100 + Гуми-М, 1 л/га - на 14,6 %; Пума супер 100, 2 л/га - на 25,4 %; Пума супер 100 + Гуми-М, 2 л/га - на 26,5 %.
Таблица 13 - Экономическая эффективность применения гербицида Пума супер 100 и препарата Гуми-М на посевах яровой пшеницы
Показатели
контроль
контроль + Гуми-М
Пума супер 100, 1л/га
Пума супер 100 + Гуми-М, 1л/га
Пума супер 100, 2,0 л/га
Пума супер 100 + Гуми-М, 2л/га
Урожайность,т/га
1,88
2,04
2,08
2,32
1,81
2,17
Материально-денежные затраты на 1 га, руб.
1640,77
1649,00
1869,17
1881,56
2057,78
2076,41
Трудовые затраты на 1 т, чел-ч.
2,73
2,57
2,66
2,46
2,95
2,58
Трудовые затраты на 1 га, чел-ч.
51,32
52,47
55,40
57,12
53,47
56,05
Себестоимость продукции, руб/т
872,7
868,3
898,6
811,01
1136,8
956,87
Стоимость урожая с 1 га, руб.
2256,00
2448,00
2496,00
2784,00
2172,00
2604,00
Чистый доход, руб.
615,23
799,00
626,83
902,43
114,22
527,59
Рентабельность всей продукции, %
37,50
48,45
33,54
47,96
5,55
25,41
Таким образом, чем больше норма расхода гербицида, тем, соответственно, и материально-денежные затраты выше. Однако в тех вариантах, где используется Гуми-М затраты труда на 1 т продукции ниже по сравнению с вариантами, где Гуми-М не применяют. Наибольший показатель затрат труда на единицу продукции в человеко-часов наблюдается в случае использования гербицида в чистом виде с нормой расхода 2 л/га, он выше контрольного варианта на 8 %. Меньше всего затрат труда при использовании Пума супер 100 с нормой расхода 1 л/га совместно с Гуми-М - ниже контроля на 9,8 %.
Себестоимость продукции также выше в случае от применения Гуми-М. Она больше контроля на 30,2 % в варианте Пума супер 100, 2 л/га и ниже на 7,06 % в варианте Пума супер 100 + Гуми-М, 1 л/га.
Максимальный чистый доход наблюдается в варианте Пума супер 100 + Гуми-М, 1 л/га. По сравнению с контролем этот показатель вырос на 46,6 %, минимальный чистый доход был получен в варианте Пума супер 100, 2 л/га, отклонение от контроля - 18,5 %.
Наибольшая рентабельность наблюдается при использовании гербицида Пума супер 100 с нормой расхода 1 л/га совместно с Гуми-М - на 27,8 % выше контроля. Самая низкая рентабельность - при чистом использовании гербицида Пума супер 100 с нормой 2 л/га (ниже контроля на 14,8 %).
Таким образом, несмотря на то, что применение препарата Гуми-М требует дополнительных материально-денежных затрат, с другой стороны это способствует снижению затрат труда на 1 т продукции, себестоимости, увеличению чистого дохода и рентабельности, так как применение адаптогена Гуми-М дает значительную прибавку урожая. Также следует заметить, что наиболее эффективной нормой расхода гербицида с экологической точки зрения является норма 1 л/га, и в вариантах, где используется еще и Гуми-М она становится более эффективной.
5. Безопасность жизнедеятельности
13. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.И. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. - ВО: Агропромиздат, 1990. - 574с.
14 Посыпанов Г.С. Растениеводство. - М: Колос, 1997. - 447с.
15 Стрелков В.Д. Поиск новых результатов роста растений и гербицидных антидотов. Аграрные вопросы биологизации растений. - Пущино, 2000. - 139-152с.
16 Талипова Г.Р., Вакунин И.В., Шепелевич И.С. Химия и технология применения регуляторов роста растений. - Уфа: Башкирский университет, 2000. - 144с.
17 Тютерев С.А. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивости растений в адаптивном растениеводстве. - Вестник защиты растений, 2000, № 1. - 11-13с.
18 Угрюмов Е.П., Савва А.П. Гербициды последнего поколения: изыскание, применение, проблемы агроэкологической безопасности. Аграрные вопросы биологизации растений. - Пущино, 2000. - 139-152с.
19 Шаяхметов И.Т., Кузнецов В.И., Гилязетдинов Ш.Я. и другие. Перспективы использования Гуми-М в качестве протекторного препарата против токсического действия гербицидов. Защитно-стимулирующие и адаптогенные свойства преарата Гуми - биоактивной формы гуминовых кислот. - БНИИСХ РАСХП. Уфа, 2000. - 50-56с.
20 Шкрабак В.С., Луковников А.В., Тургиев А.К. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве. М.: Колос, 2002. - 510с.
21. Шевелуха В.С., Блиновский И.К. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве//Регуляторы роста растений. - М.: Агропромиздат, 1990 - 230 с.
22 Ямалеев А.М., Багаутдинов Р.С., Ямалеева А.Л. Биологическая эффективность защитно-стимулирующих препаратов и влияние их на физиолого-биохимические свойства растений // Мат. Конференция «Химия и технология применения регуляторов роста растений». - Уфа.: БГУ, 2001.- 78-88с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7