1) 9.07.2001 г. в эфире телекомпании «АИСТ» прозвучало интервью журналистов с заместителем председателя Правительства РФ И. Клебановым, пребывающим в г. Иркутске в связи с чрезвычайным обстоятельством - гибелью пассажирского самолета 2 июля 2001 г. Высказывания Клебанова И., как следует из видеоматериала, исследованного в судебном заседании, представляют собой оценку деятельности администрации области и губернатора Говорина Б.А. в данной чрезвычайной ситуации, в частности: «На мой взгляд, губернатор и его команда сделали все возможное на самом высоком уровне. Я не ожидал, что это можно так организовать». Кроме того, И. Клебанов делится своими впечатлениями об Иркутске. Фрагменты данного интервью транслировались и в информационной программе «Курьер» в эфире ИГТРК 9 июля 2001 г.
Исходя из того, что ст.2 Федерального закона трактует предвыборную агитацию как деятельность, имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против них, суд, оценив все высказывания Клебанова И., не усматрел в них элементов предвыборной агитации, а оценил их как отзыв о работе исполнительного органа субъекта РФ и его руководителя в конкретной ситуации и личные впечатления о месте пребывания.
2) Как следует из статьи «Селяне поддержали Б.А.Говорина. И это закономерно!» в газете «Родная земля» за 6 августа 2001 г. мэр Иркутского района Зубарев С.Ф. публично высказывает поддержку выбору селян, проголосовавших 29.07.01 за Говорина Б.А. Глава администрации Усть- Ордынского Бурятского автономного округа В.Малеев в телепередаче «Глубина резкости» в эфире ИГТРК 26 июля 2001 г. допустил высказывание о том, что надеется на правильный выбор жителей округа, что они проголосуют за действующего губернатора Говорина Б.А.
Оценивая эти факты суд нашел обоснованной позицию заявителей в той части, что имеет место нарушение ст.45 п.3 Закона Иркутской Области о выборах губернатора (далее Закон И.О.), запрещающего лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим при исполнении ими своих служебных или должностных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения проводить предвыборную агитацию. Вместе с тем, суд не согласился с доводом о том, что имеет место нарушение со стороны кандидата Говорина Б.А. не оплатившего данные материалы из своего избирательного фонда. Ст.50, ст.51 указанного Закона И.О. устанавливают обязательность оплаты эфирного времени и печатных площадей, используемых кандидатами, либо по их поручению уполномоченными на то участниками избирательного процесса. В данном случае суду не было представлено никаких доказательств, что и Малеев В. и Зубарев С. действовали с ведома либо по поручению кандидата. В соответствии со ст.82 Закона И.О. они являются самостоятельными субъектами ответственности за нарушение избирательных прав граждан.[12]
5. Ведение через СМИ предвыборной агитации кандидатами, занимающими высшие государственные и выборные муниципальные должности в период исполнения ими служебных обязанностей. Но не редко в период проведения предвыборной кампании показывают репортаж: а) о визите действующего губернатора (Президента, мэра, депутата), баллотирующегося на новый срок, в детский дом (варианты: в зверосовхоз, на объекты городского строительства, в больницу и т.д.); б) о совещании, посвященном общим административным вопросам, проводимом этим губернатором (Президентом, мэром);
Возникает вопрос, можно ли подобные материалы рассматривать как агитационные? Поскольку общая норма закона не отвечает на поставленный вопрос, существует дополнительное положение закона, в котором говорится, что ограничения на ведение предвыборной агитации не касаются выполнения должностных, служебных обязанностей депутатами, выборными лицами, высшими государственными служащими.[13] В данном случае можно привести следующий пример:
В обоснование довода об отмене регистрации кандидата Говорина Б.А. заявители указали, что 12 и 13 июля 2001 г. на встрече действующего Губернатора Иркутской области Говорина и его обращении по телевидению к физическим и юридическим лицам прозвучала просьба об оказании благотворительной помощи пострадавшим от наводнения, ссылаясь на то, что такое обращение в силу п. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ и п.п. ж п. 2, п. 3 ст. 80 Закона И.О. от 5 апреля 2001 г. № 17-ОЗ может повлечь отмену регистрации кандидата.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле и установив обстоятельства, связанные с наводнением в районах области суд пришел к следующему выводу, что в данном случае обращение с просьбой оказать гражданам благотворительную помощь было направлено на защиту прав и свобод пострадавших от наводнения граждан и было осуществлено действующим Губернатором в пределах его полномочий.
Исходя из этого, суд расценил вышеуказанное обращение Губернатора Говорина Б.А. как профессиональную деятельность действующего Губернатора.[14]
6. Участие в освещении избирательной кампании и предвыборной агитации работниками СМИ, которые являются субъектами избирательного процесса (кандидатами, доверенными лицами, уполномоченными представителями избирательных объединений и т.п.). По закону освобождаются от выполнения служебных обязанностей на время участия в выборах с изданием соответствующего приказа только кандидаты и лица, которые являются государственными муниципальными служащими и работниками СМИ. Для других участников избирательного процесса (доверенные лица, уполномоченные представители и пр.) Закон этого не требует. Зато для всех сотрудников СМИ (редакторов, журналистов, творческих работников), если они являются любыми субъектами избирательного процесса (кандидатами, доверенными лицами, уполномоченными представителями) вообще запрещено участвовать в освещении избирательной кампании через средства массовой информации. Но если этим работникам СМИ полностью запрещена профессиональная деятельность, то для кандидатов из числа высших государственных служащих и занимающих выборные муниципальные должности сделано удобное исключение: они могут заниматься агитационной деятельности, но только в свободное от служебных обязанностей время и не злоупотребляя своим служебным положением.
3 3.3. Нарушение форм и порядка ведения предвыборной агитации в средствах массовой информации
1. Непредоставление или ограничение права кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков самостоятельно определять форму и характер ведения предвыборной агитации через СМИ.
2. Нарушение равенства кандидатов, избирательных объединений и блоков в доступе к СМИ (предоставление преимуществ и дискриминация).
3. Ведение предвыборной агитации под видом новостных, хроникальных передач, последних известий и репортажей.
4. Нарушение установленного порядка ведения предвыборной агитации через СМИ.
5. Нарушение порядка использования в СМИ результатов социологических исследований, связанных с выборами. Такая формулировка закона вполне объяснима и оправдана. Это связано с тем, что социологические опросы и рейтинги крайне важны. Причем, не только в период предвыборной кампании.[15] Они помогают выявить массовые настроения, ожидания, чувства различных групп населения, отношение людей к разным сторонам жизни и выражаются в устойчивых мнениях, оценках социальных явлений и личностей. Состояние и тенденции социального самочувствия могут существенно влиять на общую социально-экономическую и политическую ситуацию, определять реакции на решения властных органов и формы выражения социального недовольства. Кроме того, социологические опросы и рейтинги дают возможность выявлять массовые оценки, настроения, ожидания населения и отслеживать их изменения. И что самое главное, данные социальных опросов и рейтингов могут значительным образом влиять на субъективные мнения и оценки людей.
В целом, все предложенные здесь классификации нарушений отражают наиболее распространенные случаи, но этот перечень не является исчерпывающим. Поскольку вариантов нарушений очень много, мы не находим нужным рассматривать все из них, а представили самые распространенные, на наш взгляд, или же самые опасные из них. В следующей главе мы рассмотрим меры ответственности, которые могут налагаться на СМИ, в случае допущения ими нарушений.
. ИНТЕРНЕТ как средство массовой информации
Для начала следует определиться с тем, относится ли Интернет к средству массовой информации. Единого мнения на этот счет пока не существует.
Закон под СМИ понимает периодическое печатное издание, теле-, радио-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную форму периодического распространения массовой информации. Интернет – глобальная коммуникационная сеть, система, предоставляющая пользователям чрезвычайно широкие возможности, причем не только в сфере поиска информации. Он представляет возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию, организовывать многосторонние переговоры и многое другое, в том числе и возможность создания электронного СМИ. Получается, что Интернет – это и средство общения, и средство получения информации. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что практически вся информация, находящаяся в Интернете, может быть отнесена к «массовой», так как она предназначена для неопределенного круга лиц. Кроме того, такой критерий как «периодичность» распространения массовой информации в Сети может быть применен к любому сайту.[16]Получается, что Интернет фактически может считаться СМИ, а вся деятельность пользователя Сети характеризуется как распространение массовой информации. Из этого следует, что на Интернет и его пользователей должны распространяться все нормы, касающиеся СМИ. В том числе и правила о регистрации СМИ и получении лицензий.[17] На сегодняшний день лишь немногие пользователи зарегистрировали созданные ими веб-сайты в каких-либо государственных органах. И возможности заставить их это сделать на практике пока не существует. Так же не удается заставить их получить лицензии на сетевые информационные ресурсы. Все перечисленные факты для пользователя Сети не имеют значения, поскольку сетевые технологии не учитывают зарегистрирован ли пользователь как юридические лицо, поставлен ли он где- нибудь на налоговый учет и конкретное его место нахождения. Кроме того, невозможно принудить простых пользователей Сети обращаться только к сертифицированным средствам массовой информации, а значит у авторов сайтов отсутствует еще один стимул для регистрации – зачем это делать в обязательном порядке, тратить время на получение лицензии, если сайтом и так будут пользоваться?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
