7.1. Педагогам. Воспринимать Кирилла таким, как он есть, чаще обращать внимание на него.

7.2. Родителям. Прививать чувство ответственности и уважения к старшим. Научиться правилам хорошего тона в поведении.

7.3. Ребенку. Научится уважать старших, не перебивать, уметь выслушать говорящего.

8. Катамнез.

Выдвинутые гипотезы подтверждаются. Гипертимный тип характера подтверждается вопросником Шмишека. Темперамент у него холерический, подтверждается вопросником Айзенка. Интеллектуальный уровень у него хороший. Подтверждается вопросником Айзенка, Аванса.

9.Отчет диагноста.

Из наблюдений и тестирования можно сделать вывод, что Кирилл общительный ребенок, хорошо контактируемый, целеустремленный, может многого добиться в жизни, у него много жизненной энергии, большой потенциал.

Случай легкий, увлекательный, поучительный.

1. Лукин Валерий Алексеевич.

2. 12 лет, муж., 1.12.99г.

3. Феноменология.

3.1. Запрос.

Запрос поступил от классного руководителя. Он просил провести диагностическое обследование и дать рекомендации. Жалуясь на плохую успеваемость и плохое посещение школы.

3.2. Данные, приведенные педагогами.

Очень странный ребенок, может ходить в школу, а может пропускать по целой неделе. Плохая успеваемость.

3.3. Данные, сообщенные родителями.

Родители Валеры ничего основательного не смогли ответить. Сказали, что не знаем, куда он ходит, т.к. утром выходит из дому, как обычно.

3.4. Наблюдение и беседа с ребенком.

При первой встречи Валера в контакт не хотел вступать. Был совершенно не расположен к общению. После очередного объяснения, моей цели он с осторожностью согласился. Общался и отвечал на вопросы без доверия мне и неохотно. Я узнала из его рассказа следующее: в семье есть мама, папа, старший брат. Мама - Лукина Рита Анатольевна, работает. Отец – Лукин Алексей Александрович тоже работает. Старший брат – Женя, 19 лет уже работает. Дома имеется собака. Живут в квартире. Про семью говорил очень кратко. О школе отзывался плохо. Сказал, что класс не очень дружный, классного руководителя недолюбливает, учиться ему не нравится. Друзья есть , но мало. Мечтает стать шофером. В конце беседы сказал , что не знает будет он продолжать общение со мной.

3.5. Отношение ребенка к обследованию.

Отнесся к обследованию с опаской, хотя понимает, что здесь нет ничего плохого.

3.6. Диагноз не психологов.

Диагноз педагогов. Неуспеваемость, отставание в умственном развитии.

3.7. Резюме по феноменологии.

Можно сказать, что Валера очень закрытый ребенок, недоверчивый, мало общительный со своими сверстниками. Будет очень трудно провести обследование до конца.

4.Гипотезы.

4.1.Содержание гипотез.

Опираясь на полученные данные, могу предположить следующие гипотезы:

4.1.1. Валера относится к неустойчивому типу характера, у него, скорее всего,

характер меланхолика.

4.1.2. Взаимоотношения в семье и в школе очень напряженные. Повышенная

тревожность.

4.1.3. Низкое интеллектуальное развитие.

4.2. Обоснование каждой гипотезы.

Первая гипотеза обосновывается его поведением во время беседы (недоверие, осторожность, мало общительность, замкнутость, не многословие).

Вторая гипотеза просматривается в его рассказах о семье, школе.

Третья гипотеза подтверждается данными, приведенными учителями и из наблюдений.

5. Данные психологического исследования.

5.1. Лукин Валерий Алексеевич.

5.2. 12 лет.

5.3. 13.12.1999.

5.4. Кабинет психолога, школа № 5.

5.5. Самочувствие хорошее. Рад встрече. Это выражалось в его повышенной общительности.

5.6. Методика: модифицированный личностный вопросник Р. Кеттелkа для детей 8-12 лет.

5.7. Цель: исследование личностных особенностей и подтверждения ранее выдвинутых гипотез.

5.8. Материал: бланки для ответов и вопросник.

5.9. Инструкция: “Предлагаем анкету с рядом вопросов. Здесь не может быть “правильных” или “неправильных” ответов. Каждый должен выбрать ответ наиболее подходящий для себя. Вопросы состоят из 2-х частей, разделенных словом “или”. Читая вопрос, выбирай ту часть, которая подходит тебе больше. В листке для ответов против каждого номера вопроса имеется два квадратика, соответствующие левой части вопроса (все, что находится до слова “или”) и правой (все, что находится после слова “или”). Поставь крестик (+) в квадратике, который соответствует той части вопроса, которую ты выбрал. В некоторых вопросах может не быть формулировок, подходящих для точного (или бывает “и так, и так”). Тогда отмечай ту, которая подходит тебе больше (или как чаще бывает). Не надо думать подолгу над одним вопросом. Есть вопросы, имеющие три варианта ответов (№ 11, 15, 19, 23, 27). Выбери один из них. Не разрешается пропускать вопросы, а также давать больше одного ответа.

5.10. Ход обследования: выданы бланки, зачитана инструкция.

5.11. Результаты обследования: получилось высокое значение фактора – G; низкое – В, D, Н, I, Q .

5.12. Анализ и интерпретация результатов:

Факторы:

А - 7 баллов. Значение чуть выше среднего, т.е. занимает промежуточное место между замкнутостью, недоверчивостью, обособленностью и открытостью, участливостью, доброжелательностью.

В - 2 балла. Низкий показатель. Низкая степень сформированности интеллектуальных функций, преобладают конкретные формы мышления, объем знаний невелик.

С – 5 баллов. Показатель ниже среднего. Неуверенный в себе, легко ранимый, неустойчивый.

D – 3 балла. Низкий показатель. Флегматичный, неторопливый, сдержанный.

Е – 7 баллов. Выше среднего. Между послушностью и независимостью, уступчивостью и напористостью.

F - 6 баллов. Среднее между благоразумностью и беспечностью, серьезностью и веселостью.

G – 9 баллов. Самый высокий результат из всех факторов. Добросовестный, исполнительный, ответственный.

Н – 3 балла. Низкий показатель. Робкий, застенчивый, чувствителен к угрозе.

I – 3 балла. Низкий показатель. Реалистичный, полагающий на себя, мужественная независимость.

О – 7 баллов. Больше среднего показателя. Тревожный, полный мрачных опасений, показатель тревоги, что свойственно Валере.

Q – 5 баллов, что говорит о низком самоконтроле, плохом понимании социальных нормативов.

Q – 3 баллов. Расслабленный, невозмутимый, спокойный.

5.13. Выводы: результаты показывают, что гипотеза о тревожном, неустойчивом типе подтверждается. Очень остро реагирует на неудачи. Чувствителен к угрозе.

5.14. Литература:

Александровская Э.М., Гильяшева И.Н. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника Р. Кеттела. – М., 1993. – с. 3-34.

Рогов Е.И. Особенности психологической работы с детьми младшего школьного возраста // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. – с. 79-89.

Проведя обследование, можно сказать, что выдвинутые мной гипотезы подтверждаются.

У Валеры действительно тревожный тип акцентуации характера, повышенная тревожность, связанная с темпераментом. Очень большие проблемы взаимоотношений в семье, а отсюда и с преподавателями.

6. Психологическое заключение.

7. Рекомендации.

7.1. Педагогам.

Найти индивидуальный подход к ребенку, разработать и подобрать коррекционную программу для повышения интеллектуального уровня развития.

7.2. Родителям.

Дать почувствовать ребенку, что у него есть семья, что это очень близкие люди. Проявлять больше внимания и любви к ребенку.

7.3. Ребенку.

Проявлять свое мужество в тренировке силы воли, т. е. не пропускать занятия, добросовестно выполнять домашние задания.

8. Катамнез.

Подведя итоги, можно сказать, что полученные данные подтверждают выдвинутые мною гипотезы:

1. Неустойчивый тип акцентуации характера, меланхолик подтверждается вопросником Шмишека и Айзенка.

2. Трудные взаимоотношения в семье, можно сказать отвергнутое, подтверждается тестом "Несуществующее животное" и вопросником Кеттела.

9. Отчет диагноста.

Общее впечатление о взаимодействии с клиентом.

Валера замкнутый, никем не понятый ребенок. Ему очень мало уделяют внимания родители. Отсюда не понимание, отчуждение. Я думаю, мое обследование поможет найти с ним общий язык и родителям и педагогам. Мои рекомендации и тренинг помогут ему довериться взрослым и друзьям.

10.Трудность-легкость случая.

Случай не очень трудный, интересный.

Я, _____________________________, студентка _____________ курса заочного отделения факультета психологии проходила практику диагностико-коррекционную в Центре реабилитации и психолого-педагогической помощи детям и подросткам г. _______________________ Московской области.

Во время практики с 1.12.99 по 31.12.99, я освоила новые методики и применила их. Научилась правильному ведению обследования, бесед. Провела диагностику троих учащихся разных возрастов. Дала нужные рекомендации детям, родителям.

Изучила работу практического психолога, ознакомилась с режимом работы. Также с техническим и механическим оснащением рабочего кабинета. Изучила отчетную документацию.

Провела диагностику взрослого человека и составила психологический портрет с заключением и рекомендациями.

Могу сказать, диагностика последнего для меня составляла трудности, т. к. случай особенный. Очень много отклонений от нормы. Без помощи Натальи Николаевны я не обошлась. Хочу сказать "спасибо" Наталье Николаевне, она уделяла много времени для меня, помогала разобраться в трудных ситуациях.

Думаю, что за время работы в Центре, я приобрела много практических навыков и знаний, которые смогу применить в будущей работе.

Страницы: 1, 2