Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния состоит, как известно, в том, что добровольный отказ допустим на стадиях неоконченного преступления - приготовления к преступлению и покушения, а деятельное раскаяние - по окончании преступления.
Второе обстоятельство выражается в том, что норма, содержащаяся в примеч. к ст. 205 УК РФ, является специальной, а установленная в ст. 31 - общей. Вследствие этого при добровольном отказе от совершения терроризма возникает конкуренция норм - специальной и общей.
В соответствии с правилами уголовно - правовой оценки преступлений при конкуренции общей и специальной норм применяется только одна - специальная. Из этого следует необходимость определения соотношения указанных норм. Важно также подчеркнуть, что согласно любой из названных норм лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иной состав преступления.
На основании ч. 1 ст. 31 УК, определяющей добровольный отказ исполнителя преступления, "добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца", а ч. 4 этой статьи "организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления".
Согласно примеч. к ст. 205 "лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления".
Сравнение норм, установленных в ст. 31, с нормой, закрепленной в примеч. к ст. 205 , указывает на ряд существенных отличий первых от последней.
Первое отличие состоит в том, что в соответствии со ст. 31 добровольным отказом признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление, тогда как на основании примеч. к ст. 205 - прекращение только подготовки акта терроризма, т.е. приготовления к терроризму. В последнем случае, следуя букве закона, возможность добровольного отказа ограничена лишь одной стадией неоконченного преступления - приготовлением к терроризму и добровольный отказ на стадии покушения на терроризм исключается. Иными словами, временной отрезок добровольного отказа от терроризма существенно усечен.
Второе отличие заключается в том, что в ст. 31 четко и однозначно указано на наличие добровольного отказа, если: 1) исполнитель прекратил преступную деятельность на стадиях приготовления или покушения, 2) организатор и подстрекатель предотвратил доведение преступления до конца и 3) пособник принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
В соответствии же с примеч. к ст. 205 добровольный отказ имеет место тогда, когда лицо способствовало предотвращению акта терроризма.
Таким образом, формулировка условий добровольного отказа в ст. 31 исключает их двусмысленное толкование, а в примеч. к ст. 205 - вызывает необходимость уяснения термина "способствовало" и, соответственно, его толкования, ибо под этим термином можно понимать как принятие мер по предотвращению акта терроризма, т.е. совершение действий, направленных на такое предотвращение, независимо от того, был совершен в конечном итоге акт терроризма или нет, так и предотвращение осуществления акта терроризма, т.е. совершение действий, приведших к тому, что акт терроризма осуществлен не был.
Отмеченное свидетельствует о точности терминологии при определении добровольного отказа в ст. 31 УК и о ее расплывчатости в примеч. к ст. 205. Такое положение позволяет констатировать нарушение законодателем правил законодательной техники при формулировании примеч. к ст. 205.
Третье отличие выражается в том, что в ст. 31 дифференцированы условия добровольного отказа применительно, во-первых, к исполнителю, во-вторых, к организатору и подстрекателю и, в-третьих, к пособнику преступления, а в примеч. к ст. 205 подобной дифференциации нет - указывается на "лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма", т.е. не проводится различие условий добровольного отказа в зависимости от видов соучастников, поскольку к названному лицу может быть отнесен любой соучастник: организатор, подстрекатель, пособник, а также исполнитель, если он участвовал в подготовке акта терроризма. Рассматриваемое - третье - отличие следует, на наш взгляд, оценить в пользу ст. 31, так как сформулированная в ней норма обеспечивает дифференциацию добровольного отказа с учетом видов соучастников. Притом такая дифференциация новая, отсутствовавшая в прежнем отечественном уголовном законодательстве, и весьма прогрессивная.
Охарактеризованные отличия в их совокупности позволяют сделать вывод о явной предпочтительности добровольного отказа, сформулированного в ст. 31 УК, по сравнению с определенным в примеч. к ст. 205 и внести предложение об исключении названного примечания из УК РФ.
Глава 3. Практическая проблематика
Одной из насущных проблем в рамках борьбы с терроризмом в России, отвлекающей силы правоохранительных органов от непосредственного противодействия терроризму, создающей нервозную и неспокойную обстановку в обществе является заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
Это преступление не является собственно терроризмом в том понятии, которое дается в Кодексе. Вместе с тем оно относится к числу преступлений террористической направленности.
Включение этого состава в раздел преступлений против общественной безопасности не случайно, поскольку общественная безопасность в данном случае будет объектом преступления. В отличие от ущерба, причиняемого общественной безопасности в результате непосредственного акта терроризма, последствия заведомо ложного сообщения о нем менее значительны. Вместе с тем широкое распространение этого вида преступления, осложняемого психологической ситуацией в стране, вызванной чередой страшных реальных террористических актов, вызывает необходимость пристального взгляда на проблему.
Получение ложного сообщения об акте терроризма - всегда основание для принятия правоохранительными органами мер по проверке такого факта на соответствие действительности. Это сопровождается выездом оперативной группы, медицинских работников, пожарных, эвакуацией людей, проверкой заминированности объекта и т.д. В результате не только причиняется прямой материальный ущерб, вызванный работой привлеченных лиц, но и создается нервозная обстановка, а то и паника среди населения, дезорганизуется работа других предприятий, расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта.
Так по материалам журнала «Законность» 2005 № 11 в Смоленской области не зарегистрировано ни одного случая террористического акта, однако, сообщения об опасности их применения поступают постоянно.
Только за 2004 г. и начало 2005 г. в области зарегистрировано 85 фактов ложных сообщений об актах терроризма, что превысило показатели 2003 г. почти вдвое. По всем сообщениям возбуждены уголовные дела. Больше всего таких преступлений было связано с сообщениями о минировании учреждений системы образования. В этом году они составили треть всех сообщений.
Учитывая распространенность сообщений и невысокую раскрываемость таких преступлений, прокуратурой области были предприняты меры по активизации работы по предъявлению исковых заявлений о взыскании ущерба с лиц, привлеченных к уголовной ответственности, либо с их законных представителей.
Городскими и районными прокурорами по всем уголовным делам, где устанавливались виновные, предъявлены иски о взыскании средств, затраченных на проверку ложного сообщения. За 2004 - 2005 гг. в суд направлено 17 исковых заявлений на сумму более 29 тыс. руб. Все иски были удовлетворены в полном объеме.
Так, наиболее крупный ущерб был возмещен в связи с предъявлением искового заявления прокурором Холм-Жирковского района. 16 сентября 2004 г. несовершеннолетний Ш., находясь в доме Г. в поселке Холм-Жирковский, из хулиганских побуждений, преследуя цель сорвать занятия в Холмовской средней школе, по сотовому телефону своего отчима позвонил в школу и сообщил, что в здании заложена бомба. Для проверки сообщения выехали сотрудники ОВД района и ФГУ "Отряд государственной противопожарной службы N 5" Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Смоленской области. Взрывного устройства обнаружено не было. Возбудили уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что Ш., 1990 г. рождения, не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Дело было прекращено. Но сумма расходов по обеспечению выезда сотрудников ОВД и ФГУ ОГПС составила почти 15 тыс. руб., в связи с чем прокурор подготовил иск о возмещении ущерба, причиненного государству. Исковое требование прокурора удовлетворено, решение суда исполнено.
Статистика показывает, что большинство рассматриваемых преступлений совершают школьники, не достигшие возраста уголовной ответственности. Привлечение их к уголовной ответственности невозможно, в связи с чем создается впечатление их безнаказанности, что влечет повторение правонарушений. В таких случаях меры гражданско-правового характера приобретают особую значимость. Осознание подростком того, что своими действиями он причинил ущерб семье, а иногда и поставил ее в тяжелое материальное положение, может стать фактором, предотвращающим подобные "шалости".
Вывод
Анализ научной литературы, международных документов и национальных нормативно – правовых актов, показывает, что терроризму, как деянию, свойственны следующие четыре отличительных признака.
В первую очередь, отличительной чертой терроризма является то, что он порождает опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми. Опасность при этом должна быть реальной и угрожать неопределенному кругу лиц.
Следующая отличительная черта терроризма - это публичный характер его исполнения. Другие преступления обычно совершаются без претензий на огласку, а при информировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует. Терроризм сегодня - это, бесспорно, форма насилия, рассчитанная на массовое восприятие. Поэтому когда правоохранительные органы на практике имеют дело с общеопасными деяниями неясной этимологии, то чем больше неясностей, тем меньше вероятности, что это акты терроризма.
Наряду с порождением общей опасности и публичным характером действий следующим отличительным и самым важным признаком терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. "Совершенно разные цели, - пишет Ю.М. Антонян, - могут преследоваться при нападении на государственных и политических деятелей, сотрудников правоохранительных органов и "рядовых" граждан при уничтожении или повреждении заводов, фабрик, предприятий связи, транспорта и других аналогичных действиях, но о терроризме можно говорить лишь тогда, когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса. Это основная черта терроризма, его специфика, позволяющая отделить его от смежных и очень похожих на него преступлений". Причем создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий.
Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновным не ради самого страха, а ради других целей и служит своеобразным объективным рычагом воздействия, причем воздействия целенаправленного, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Благодаря созданной обстановке страха террористы стремятся к достижению своих целей, причем не за счет собственных действий, а благодаря действиям иных лиц, на кого призвано оказывать воздействие устрашение, поэтому в отличие от других преступлений здесь наличествует страх иного рода, это страх не "парализующий", а, так сказать, "мобилизующий" на выбор варианта поведения, устраивающего виновных.
И еще одной отличительной чертой терроризма является то, что при его совершении общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическое воздействие в целях склонения к определенному поведению оказывается на других лиц, то есть насилие здесь влияет на принятие решения потерпевшим не непосредственно, а опосредованно - через принятие (хотя и вынужденно) волевого решения самим потерпевшим лицом вследствие созданной обстановки страха и выраженных на этом фоне стремлений террористов. Именно ради достижения того результата, который террористы стремятся получить за счет действий этих лиц, и направляется их деятельность на создание обстановки страха путем совершения или угрозы совершения общеопасных действий, могущих привести к невинным жертвам и иным тяжким последствиям. При этом воздействие на лиц, от которых террористы желают получить ожидаемый результат, может быть как прямым, так и косвенным.
Таким образом, резюмируя существующие научные положения и международные и национальные нормативно - правовые акты, представляется возможным остановится на следующем обобщающем определении терроризма как явления, выраженного в деянии: терроризм - это публично совершаемые общеопасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.
Список нормативных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
// Российская газета, № 237, 25.12.1993;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
// Российская газета, № 113, 18.06.1996;
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960
// Свод законов РСФСР т.8 с. 497;
4. ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ
// Российская газета, № 48 от 10.03.2006;
5. ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 № 130-ФЗ
// Российская газета № 146 от 04.08.1998;
Монографии и статьи
6. В.М. Лебедев «Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации» - Москва, Юрайт, 2004 год;
7. Н.Г. Кадников «Уголовное право России» - Москва, Книжный мир, 2006 год;
8. Е.М. Антонян «Терроризм. Криминологическое и уголовно – правовое исследование» - Москва, Щит-М, 1998 год;
9. В.П. Емельянов «Терроризм и террор» - «Законность» № 7, 2002 год;
10. И.Л. Трунов «Терроризм. Правовые аспекты борьбы» - Москва, Эксмо, 2005 год;
11. Л. Гаухман «Уголовно – правовая борьба с терроризмом» - «Законность» № 5, 2001 год.
1 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., "Щит-М", 1998.
1 Уголовный Кодекс Российской Федерации 13.06.1996 № 63-ФЗ
1 Федеральный Закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»
2 Федеральный Закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»
[1] ст. 1 Федерального Закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
