в-третьих, что на стороне египетского народа, отстаивающего свои законные права, были все прогрессивные и миролюбивые силы, Советский Союз и другие социалистические страны.
СУЕЦКИЙ ВОПРОС В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ ООН
Накануне обсуждения в ООН. Идея обращения по суэцкому вопросу в ООН для Англии и Франции была не нова. Она возникла не вдруг и явилась логическим завершением их дипломатической и политической деятельности в августе — сентябре. О намерении Англии и Франции использовать в своих целях ООН западные газеты стали писать задолго до обращения этих держав в международный форум. Однако ни французская, ни английская дипломатия не спешили, опасаясь встретиться в ООН с большими трудностями. Вот почему они отклоняли предложения египетского правительства о созыве в Женеве международной конференции в рамках ООН с участием государств, суда которых проходят через Суэцкий канал.
Но в сентябре обстановка изменилась. Нажим на Египет, как и следовало ожидать, не дал результатов. Правящие круги Англии и Франции понимали, что с помощью ООН им не удастся добиться своих целей; тем не менее они хотели воспользоваться последним средством для создания наилучших условий к началу агрессии. Французская газета «Франс-нуар» 9 сентября писала, что английское правительство намерено обратиться в Совет Безопасности и при помощи этого шага попытаться «достичь единодушия» общественного мнения Англии и других западных держав в проведении «твердой политики».
Таким образом, Англия и Франция хотели использовать Организацию Объединенных Наций, чтобы показать несговорчивость Египта, а заодно продемонстрировать свое «миролюбие». Истинные замыслы, однако, состояли в попытке использовать дебаты в ООН для окончательной военной подготовки к вторжению в Египет. «Пусть никто не обманывается. Обращение в ООН —это процедура, а не курс политики»,— писала английская газета «Дэйли экспресс».
Англо-французская дипломатия рассчитывала также обсуждением суэцкого вопроса в Совете Безопасности хотя бы частично реабилитировать свою политику в глазах мировой общественности после провала сепаратной конференции в Лондоне.
И наконец, необходима отметить, что обращение Англии в ООН в известной мере отвечало настроениям правящих кругов ряда стран Содружества наций. Так, например, Канада настаивала на рассмотрении суэцкого вопроса в ООН. Другие страны Содружества также придерживались этой точки зрения.
Но, обратившись в ООН, Англия и Франция не отказались от политики, которую они проводили и раньше.
В последних числах сентября Советское правительство вновь обратило внимание Англии на то, что высказанные ранее опасения Советского Союза в отношении развития суэцкого кризиса подтверждаются фактами, свидетельствующими о том, что английское правительство совместно с правительствами Франции и США продолжает проводить политику нажима и угроз в отношении Египта.
Советское правительство предупредило западные державы, что «политика военных угроз и попыток вмешательства во внутренние дела Египта создает угрозу для мира на Ближнем и Среднем Востоке и чревата опасными последствиями».
Не могли оставаться равнодушными к обстановке на Арабском Востоке также правительства стран этого района мира. Правительства арабских стран, прежде всего Египта, продолжали укреплять обороноспособность своих государств.
23 сентября правительства Англии и Франции официально потребовали включить в повестку дня Совета Безопасности вопрос об «односторонних действиях» Египта, положивших конец системе международного управления Суэцким каналом8. С передачей суэцкого вопроса в ООН для Лондона и Парижа, наступил последний дипломатический и политический этап подготовки агрессии против Египта.
24 сентября Египет также обратился в Организацию Объединенных Наций и потребовал рассмотреть в Совете Безопасности вопрос о действиях Англии и Франции, создающих серьезную угрозу всеобщему миру и международной безопасности и являющихся вопиющим нарушением Устава ООН.
С чем же шли стороны в ООН и чего они хотели от Совета Безопасности?
В обращении в ООН египетское правительство вновь заявило, что создание «Ассоциации пользователей Суэцким каналом» явилось бы посягательством на достоинство и суверенитет Египта. Оно предложило создать орган для ведения переговоров, в который помимо Египта вошли бы представители других стран, пользующихся Суэцким каналом и придерживающихся различных точек зрения относительно суэцкой проблемы. Таким образом, египетское правительство, отвергая политику диктата, предлагало реальный путь к разрешению суэцкого вопроса мирным путем в рамках ООН.
В заявлении Советского комитета защиты мира, опубликованном после передачи суэцкого вопроса па рассмотрение Совета Безопасности, говорилось: «От лица всех советских сторонников мира Советский комитет защиты мира призывает Организацию Объединенных Наций при рассмотрении вопроса о Суэцком канале не отступать от тех принципов, которые положены в основу при ее создании, и настоять на принятии решений, обеспечивающих как соблюдение суверенных прав Египта, так и свободу прохождения по каналу судов всех государств».
Итоги обсуждения суэцкого вопроса в Совете Безопасности свидетельствовали об успехе миролюбивых сил; это признал активный участник событий тех лет, бывший премьер-министр Англии Идеи. В его мемуарах читаем: «Я вскоре (после закрытия заседания Совета Безопасности,—Л. Я.) узнал, что Советское правительство расценивает итоги обсуждения в ООН как победу Египта и самого Советского Союза. В этом оно было, несомненно, право».
Казалось, что соглашение близко и острота кризиса скоро спадет. Но таково было лишь внешнее впечатление. Представители Англии и Франции относились к переговорам формально. Они использовали их, как это стало ясно через несколько дней, как маскировку последних приготовлений к агрессии.
Затягивая переговоры, Англия и Франция находились на прежних позициях: любыми средствами добиваться односторонних уступок со стороны Египта.
Англии и Франции это нужно было для того, чтобы не допустить переговоров до начала интервенции. Английские и французские правящие круги решили, что дипломаты сделали свое дело, и 29 октября заговорили пушки. Так закончился еще один этап суэцкого кризиса, начался новый—самый драматический по событиям.
ПРОВАЛ АНГЛО-ФРАНКО-ИЗРАИЛЬСКОЙ АГРЕССИИ В ЕГИПТЕ
События второй половины октября 1956 г., последовавшие за окончанием работы Совета Безопасности по суэцкому вопросу, развивались с поразительной быстротой. 14 октября из Нью-Йорка начали разъезжаться министры иностранных дел, принимавшие участие в работе Совета, а на следующий день Лондон и Париж буквально лихорадило от кипучей деятельности представителен дипломатических и военных ведомств. И те и другие торопились.
В кабинете премьер-министра Англии генерал Шалль подошел к карте Среднего Востока и положил на нее обе руки; одну—на Синайский полуостров, где должны быть по плану позиции израильских войск, другую — на долину Нила, где расположены укрепления египетской армии. Английские же и французские войска, пояснял французский генерал, будут высажены в зоне канала.
— Хорошая идея,— сказал Иден.
С 22 по 26 октября французские военно-морские силы, предназначавшиеся для участия в агрессии, покинули базу в Тулоне.
В последних числах октября к берегам Израиля подошла французская эскадра в составе боевых кораблей «Кэрсан», «Сюркуф», «Бувэ». В ее задачу входило прикрывать с моря побережье Израиля во время нападения последнего на Египет.
Однако Соединенные Штаты Америки не спешили принимать меры, чтобы воспрепятствовать агрессии. Ничего не сделали США для пресечения агрессии и позже, когда находившееся в сговоре с англичанами и французами израильское правительство приступило к военным приготовлениям, объявив мобилизацию.
Что касается послания Эйзенхауэра премьер-министру Израиля Бен-Гуриону по поводу объявленной мобилизации, то Уотт пишет, что президент США «выражал серьезное беспокойство и предупреждал Израиль не начинать военных действий», а позднее потребовал немедленных... трехсторонних переговоров. Понятно, что такое заявление Эйзенхауэра не сыграло и не могло сыграть важной роли в отношении сохранения мира на Арабском Востоке: на это оно и было рассчитано. Призыв президента Эйзенхауэра к Бен-Гуриону «ничего не предпринимать, что могло бы нарушить мир», не был принят всерьез, что не без основания отмечал и западногерманский автор Бретхольц.
А США могли многое сделать и в этот критический момент. Известно, что и английское и французское правительства внимательно изучали позицию правительства этой страны. Более того, англичане и французы рассчитывали, что в решающий момент, если Советский Союз и другие социалистические страны выступят в защиту Египта, США поддержат своих союзников. Еще ранее Иден и Пино заявляли Даллесу, что если США не позволят Англии и Франции добиться своих целей, в том числе силой оружия, то судьба Атлантического союза будет поставлена на карту.
Первоначально предполагалось начать тройственную агрессию 6 ноября, в день выборов президента США. Затем было решено перенести начало выступления на более ранние сроки.
Безусловно, контрреволюционный мятеж в Венгрии, поднятый с помощью и при поддержке международных империалистических кругов, явился одной из главных причин изменения срока начала выступления против Египта.
Хотя некоторые руководители английской и французской дипломатии, как уже отмечалось, и недооценивали роли Советского Союза в международной жизни, все же и Лондону и Парижу было далеко не безразлично, какую помощь сумеет оказать Советский Союз египетскому народу в борьбе против вооруженной интервенции. Колониальным кругам Франции и Англии были хорошо известны планы международной реакции по подготовке мятежа, что имело огромное значение для выбора дня начала агрессии.
Помимо контрреволюционного мятежа в Венгрии были и другие причины, заставлявшие Англию и Францию торопиться. К ним следует отнести прежде всего рост сопротивления агрессорам на Арабском Востоке. Перед угрозой совместных действий двух колониальных держав арабские страны усилили борьбу за независимость. Выборы в Иордании 21 октября закончились победой патриотических, демократических сил. Проведенные в условиях подъема антиимпериалистического, антиколониального движения, выборы показали, что иорданский народ выступает за самостоятельную, независимую политику. Новое правительство Сулеймана Набулси выступило за союз с Египтом и Сирией.
На четвертый день после выборов Египет, Сирия и Иордания создали объединенное командование. Это заставило англо-французское командование торопиться: перспектива иметь противниками вооруженные силы трех арабских стран вместо одной явно не устраивала агрессоров.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6