По описанию Флетчера, плодородные места между Вологдой и Москвою далее на юг, до крымской границы, между Рязанью и Новгородом, между Москвою и Смоленском.
Главным продуктом такой преимущественно землевладельческой страны, какой было Московское государство, составлял, разумеется, хлеб.
С землевладением тесно связывалось скотоводство; оно доставляло важные продукты для заграничной торговли – кожа и сало; оно особенно развито, по словам Флетчера, в областях Смоленской, Ярославской, Углицкой, Вологодской, Городецкой./3, с. 164/ Герберштейн почти во всех областях Московского государства указывает на добывание мехов, меда, воска и рыбы.
Однако иногда проявляется недостаток хлеба: пермяки, по свидетельству Флетчера, иногда пекли себе хлеб из корня и коры соснового дерева./3, с. 164/ По словам Иовия, природа за недостаток драгоценных металлов щедро вознаградила Московию редкими мехами, высоко ценившимися за границей.
Лес доставлял и строевой материал – необыкновенно высокие сосны, превосходный дуб и клен, но самыми главными после мехов произведениями Московской земли, которые доставлял лес, были мед и воск. По словам Иовия и Компензе, вся страна изобиловала плодовитыми пчелами, которые клали отличный мед не в искусственных крестьянских ульях, а в дуплах деревьев, без всякого присмотра.
Солеварение преимущественно развито было в северных областях. Герберштейн оставил краткое известие о способе добывания здесь соли.
Герберштейн указывает на добывание железа в Серпухове, а при Флетчере много добывали его в Карелии, Каргополе и Устюге.
Путешественники XVII века оставили несколько известий о садоводстве и огородничестве в России. Герберштейн не видит в Москве ни хорошей вишни, ни орехов, и, судя по климату, даже не считал страну способной производить хорошие садовые плоды. Почти все путешественники XVII века находили противное, указывая на успешное разведение в Московии садовых и огородных растений. Олеарий видел такие белые и прозрачные яблоки, что если смотреть сквозь них на солнце, без труда можно пересчитать в них зерна./3, с. 167/
Олеарий говорит, что красивые садовые цветы и травы появились в Москве недавно, здесь даже считали их смешной забавой. О салате в Москве также не имели прежде понятия и даже смеялись над иностранцами, что они едят траву, как животные.
В одной, большей половине Московской земли преобладали лес и болота, а в другой – открытая степь. Это заметили все иностранцы, бывшие в Московии и внимательно наблюдавшие ее состояние.
У Флетчера и других иностранцев имеются прямые указания на скудность населения по обширным окраинам государства, и мы видим, как близко к центру подходили эти окраины.
Земли по Днепру в настоящее время, говорит Компензе, очень мало населены по причине частых набегов татар./3, с. 168/
Поссевин также говорит, ссылаясь на очевидцев, что край к северу от Москвы до Волги вообще имеет сравнительно более густое население благодаря тому, что сюда не доходят татарские набеги./3, с. 169/
Английский посол Рондольф и другие англичане, неоднократно ездившие по Северной Двине, говорят, что здесь по берегам только этой реки встречались значительные селения; вообще большая часть этого края, по их словам, была вовсе необитаема, покрыта лесами, среди которых попадались луга и пашни. Герберштейн полагал, что на огромных пространствах от Перми до Иртыша, в землях тюменских татар, не более 10000 жителей.
И войны, и нападения степных кочевников, без сомнения, сильно мешали умножению населения, особенно по окраинам государства. Но была и другая причина – колонизация.
Флетчер говорит также, что для удержания жителей Перми, Печоры и Сибири в повиновении царь поселил в этих областях столько же русских, сколько там туземцев.
У Герберштейна встречаем любопытные слова, бросающие некоторый свет и на результаты колонизации: описывая Белозерскую область, он говорит, что туземцы имеют свой язык, но теперь почти все говорят по-русски./1, с. 188/
Медленно, но безостановочно шло заселение пустынных пространств на северо-востоке; поселенцам надо было выдержать упорную борьбу с природой, но, по крайней мере, здесь не предстояло такой же борьбы с людьми. Колонизация южных и юго-восточных степей представляла большие затруднения и шла еще медленнее.
Герберштейн упоминает о монахах и пустынниках, приносивших христианство к диким, но не отличившимся особенной воинственностью северным народам.
В первой половине XVI века русские поселения не шли дальше и южнее Тулы. В начале XVII века Маржерет говорит, что южные степи населяют более и более, что русские построили там много городов и крепостей./7 с. 147/
Иностранные известия проливают некоторый свет на жизнь кочевников этого края и на отношения, в которые становилось к ним государство, чтобы подчинить их своему влиянию.
Движение государства в степях, отдаленных от водных путей, шло, разумеется, медленнее, чем по берегам больших рек. В этих местах, говорит Авриль, землю стали обрабатывать с недавнего времени.
Государство, а за ним и русское население все более утверждалось в приволжских степях. Самый употребительный язык там был русский.
Между тем как с распространением Московского государства и народа строились новые городки в пустынных отдаленных местах, иностранные известия показывают, в каком незавидном положении находился народ в старых областях государства.
Почти все иностранцы, писавшие о Московском государстве, дают нам более или менее подробные сведения о его столице. По словам Герберштейна, город Москва лежит далеко на восток, если не в Азии, то, по крайней мере, на краю Европы.
Город широко раскидывался в основном по ровной местности, не сдерживаясь никакими пределами, ни рвом, ни стенами, ни какими-то другими укреплениями.
По словам К. де Бруина, теперь (XVII век) Москва гораздо больше и обширнее того, чем она была когда-нибудь прежде, и что в ней никогда не было такого множества каменных зданий, которое находится ныне и которое увеличивается почти ежедневно. Ее называют Моско, Мусков и Москва.
Среди города стояла крепость, омываемая с одной стороны рекой Москвой, а с другой – Неглинной. Крепость была очень велика.
По известиям конца XVI века, к главной крепости, называющейся Большим городом, примыкал Китай-город, также обнесенный стенами, в которых Поссевин видел новые лавки, расположенные улицами, по родам товаров. Барбаро и Контарини говорят, что все здания в Москве были деревянные.
К. де Бруин замечает интересную подробность: «Относительно зданий, ничто мне не показалось здесь так удивительным, как постройка домов, которые продаются на торгу совершенно готовые, так же как и покои, и отдельные комнаты. Дома эти строятся из бревен или древесных стволов, сложенных и сплоченных вместе так, что их можно разобрать, перенести по частям куда угодно и потом опять сложить в очень короткое время»./7, с. 150/
С конца XV века столица начала украшаться каменными зданиями.
Дома были не очень велики и внутри довольно просторными, отделялись друг от друга длинными заборами и плетнями, за которыми жители держали весь домашний скарб, что, говорит Поссевин, дает вид наших сельских домиков./3, с. 170/
Наиболее полное описание Москвы в XVII веке у Олеария и Таннера. Авриль замечает, что вид на Москву издали есть одно из прекрасных зрелищ, когда-либо им виденных, по величине и великолепию города. Но очарование исчезало, как скоро путешественник въезжал в сам город: ему представлялись здесь неправильные и непонятные улицы, маленькие церкви, и множество невзрачных, бедных домиков; город, по замечанию Олеария, казавшийся издали великолепным Иерусалимом, внутри являлся бедным Вифлеемом. /7, с. 152/
По словам Климента, улиц было очень много, но расположены они беспорядочно. Неопрятность улиц заставляла иногда принимать меры, которые очень удивляли иностранцев; во время крестных ходов впереди духовенства и образов шло до 130 человек – с метлами, которые расчищали улицы и посыпали их песком. Дома казались иностранцам низкими и некрасивыми, строились обыкновенно в два жилья, из сосновых или еловых брусьев. Только у вельмож, некоторых богатых купцов и немцев были каменные дома. Украшением улиц и всего города были церкви. Каменные церкви были все круглые, пятиглавые с широкими куполами, покрытые жестью. Иностранцев изумляли множество церквей в Москве; весь город был наполнен ими, говорит Тапнер./7, с. 153/
По свидетельству Олеария, на каждые пять домов приходилось по церкви. Впрочем, церкви были небольшие.
Не меньше изумляло иностранцев и обширность пространства, на котором раскинулась Москва. Рейтенфельс и Авриль приводят приблизительное число жителей в Москве: около 600 тысяч. Кроме русских, в Москве очень много жило греков, персиян, немцев, турок и татар, но поляков не было, так как их не терпели не только в столице, но и в пределах государства.
По описанию Олеария, город состоял из пяти главных частей; три из них имели вид особых городов, огибавших один другой: это были Китай-город с Кремлем, Белгород и Земляной город.
Вне Кремля в отделении Китай-города, внимание иностранцев прежде всего останавливала на себе церковь Святой Троицы (Василий Блаженный), которую московские немцы называли обыкновенно Иерусалимом; она удивляла иностранцев оригинальностью своей архитектуры, и некоторые называют ее очень изящной. Прямо перед Кремлем находился обширный купеческий рынок, главный в городе, со множеством лавок. На Красной площади стояло до двухсот извозчиков с маленькими санями или тележками в одну лошадь. Площадь с утра до вечера кипела народом; более всего было на ней, замечает Олеарий, холопей и праздно шатающихся./3, с. 171/ Иностранцы второй половины XVII века говорят, что почти все здания в Китай городе были каменные; между ними особенно отличались размерами и красотой Посольский двор, здания типографии, Греческий двор, а также Гостиный двор и дома вельмож.
Описание московского Кремля мы находим у К. де Бруина: «Москва разделяется на четыре части, из которых первую составляет замок, или крепость, называемый Кремль-город, лежащий на берегу Москвы-реки, идущей с западной стороны и впадающей в реку Оку. Замок этот, или Кремль, опоясан высокой каменною стеною, снабженной многими башнями.
Посреди большой площади, окруженной различными зданиями, возносится башня, или колокольня, Иван Великий, подле которой находится громадный колокол, упавший с колокольни во время пожара в 1701 году и разбившийся от падения. С высоты Ивановской колокольни открывается самый лучший вид на город, со множеством каменных церквей, которыми он наделен»./7, с. 161/
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
