Рис. 1. Структура политической элиты
“среднестатистического” региона РФ (позиционный подход)
Возможные
направления развития российской политической элиты
Политическая элита России постсоветского периода пережила несколько
этапов своего развития. В последние годы внутриэлитные отношения несколько
стабилизировались. В то же время сохранилась вероятность резкой активизации
элитных групп в случае изменения общественно-политической ситуации в стране.
Такая перспектива возможна при ослаблении федеральной власти. Для
возрождения сильной российской государственности правящая элита будет вынуждена
усилить свой контроль над основными субъектами политики.
Реформирование общественной системы в постсоветской России
послужило причиной резкого усиления конфликтности и разобщенности в политической
элите страны. Проводимые преобразования вызывали неоднозначную реакцию, как
среди основных субъектов политики, так и у граждан страны.
Противостояние политиков проходило по линии между правящей и
неправящей элитами, что служило главным источником дезинтеграционных процессов
в обществе. Изменение ситуации произошло лишь после ухода в отставку Президента
Российской Федерации Б.Ельцина, и это еще раз показало, как важен личностный
фактор для развития отечественного политического процесса, ведь в нашей стране
институты и структуры гражданского общества недостаточно развиты и во многом
зависят от лидера правящей элиты.
Становление новой модели #"#">#"#">#"#">#"BM21_2003_122s1cr">1. Главный вопрос
при использовании государства как института состоит в том, чтобы его формы и
методы были адекватными создаваемой системе. Например, при развитой демократии
они должны быть максимально либеральными и невидимыми. При авторитаризме или
тоталитаризме, напротив, максимально видимыми и ощущаемыми обществом.
Укрепление государства и его институтов, которое мы наблюдаем в действиях
современной российской #"BM21_2003_122s2cr">.
Власть государственных служащих возрастает именно в периоды
ослабления государства, когда пропадает контроль над чиновниками со стороны политической
элиты, и они руководствуются не законами, а собственными интересами, что
неизбежно ведет к росту коррупции и криминализации власти.
Усиление государства означает неукоснительное исполнение законов,
что способствует повышению их эффективности. Одной из причин провала
социально-экономической политики страны в 1992 -1999 гг. был негласный саботаж
чиновниками исполнения принимаемых #"BM21_2003_122s4cr">. [3]
При этом автор данной версии - доктор экономических наук М.Делягин
считает, что экономические проблемы России являются следствием только
политических проблем.
Возникает вопрос: сколько времени есть в наличии у политической элиты
для решения таких проблем, как улучшение ее качественного состава, повышение
эффективности государственной власти, улучшение социально-экономической ситуации
в стране и некоторых других? Это время ограничивается "кредитом
доверия", т.е. периодом, пока население готово верить правящей элите,
ждать решения данных проблем, не прибегая к массовым акциям протеста и голосуя
на выборах за представителей этой элиты.
По замечанию профессора А.Галкина, исторический опыт показывает,
что "в России кредит доверия к власти исчезает так же быстро, как и
возникает".[4]
Ситуация последних 15-17 лет демонстрирует справедливость данного
утверждения: в 1985 г., когда М.Горбачев провозгласил курс на перестройку
общественной системы, его рейтингу мог позавидовать любой политический деятель.
Но уже с 1988 г., не ощущая реальных перемен, общество все больше и больше
снижало свой кредит доверия ему: история повторилась и с Б.Ельциным в 1989 -
1992 гг.
Резкая смена настроений в обществе характерна не только для
России. Ведь недаром же в промышленно развитых странах политическая элита
стремится за отведенные ей до следующих выборов 4 - 5 лет претворить в жизнь
свои обещания избирателям по улучшению социально-экономической и политической
ситуации.
Российское общество из этого ряда: в нем невозможна либеральная
демократия. У отечественной политической элиты для прогрессивного (особенно
ускоренного) развития страны, а тем самым упрочнения своего положения, остается
один вариант действий - строить авторитарную демократию. То есть ту
политическую систему, которая максимально учитывала бы национально-исторические
особенности и современную ситуацию в стране.