Рефераты. Роль личности в международной организации. (Роль генерального секретаря в ООН)






Но не стоит забывать, что такое количество рабочего персонала может быть очень опасным для плодотворной деятельности организации. Это связано с бюрократизацией аппарата. Работа в ООН дает явные преимущества, поэтому, что есть люди «…цепляющиеся за привилегии, которые прекрасно знают, что «все должно меняться ради того, чтобы ничего не изменилось»4  Очень важно, чтобы степень бюрократизации оставалась стабильной. То есть резко не увеличивалась и резко не уменьшалась. Потому что подобные скачки еще более опасны для системы, нежели наличие самой бюрократии как факт. Проблемы бюрократии  наряду с М.Блау рассматривал А.Голднер. В  1954 году была напечатана его работа «Модели индустриальной бюрократии», в которой поднимается проблема безличного взаимодействия между управляемыми и управляющими. Это ярко проявляется в конфликтных ситуациях, когда ситуации выходят из под контроля. Голднер приходит к выводу, что под контроль надо брать не ситуацию, а бюрократию. Находящиеся под контролем чиновники составляют стабильную, эффективно работающую организацию. В этом случае возрастает роль личности в организации. От ее умелого баланса зависит деятельность организации как внутренняя (взаимоотношения в коллективе), так и  профессиональная. Так как если подходить к этому вопросу с феноменологической точки зрения, то именно человек, личность создает общество. Человек-творец, который приспосабливается к реальности. Тем самым ее конструируя.

Глава 2.

Роль личности в организации

Роль личности в организации изучали многие Российские и зарубежные психологи. В отечественной психологии связь личности с производимой ею деятельностью широко исследовалась и нашла своё выражение в структурированном деятельностном подходе, согласно которому между субъектом и его деятельностью происходит взаимовлияние (Л.С.Выготский, С.А. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.).5

 Но в нашей работе нас будет интересовать лидер не с психологической точки зрения, а с социологической. Социология рассматривает лидера с точки зрения социальной системы.

   В современной социологии  наиболее распространена концепция, в которой лидер рассматривается как взаимодействие черт лидера, групповой ситуации, психологических «ожиданий» последователей, их реакции на лидера. Многие исследования лидерства опираются на типологию авторитета, предложенную немецким философом и социологом М. Вебером. Изучение лидера в социологии и социальной психологии направлено на разработку методов эффективного лидерства и отбора лидеров. Созданы психометрические и социометрические тесты и методики (К. Левин, Дж. Морено и др.), применение которых в малых группах приносит известные практические результаты.

Из этого следует, что лидер объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. Частично перекрываясь понятиями «управление», «руководство», лидер характеризует вместе с тем и специфическую форму отношений в группе или организации. Тип лидера всегда связан с социальной природой общества и специфическим характером и структурой группы. А так же со сферой её жизнедеятельности, специфическими признаками ситуации, психологическими особенностями участников, целей деятельности и личности лидера. В системе совместной деятельности лидер возникает как объективная потребность определённой группы, преломившаяся в сознании участников и принявшая форму ожиданий и требований, обращаемых к человеку, исполняющему роль лидера.

  По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении её деятельностью. Для любого из этих видов лидерства в разной степени важно понимать роль лидера в организации. В авторитарном обществе лидер несет в себе сакральный характер. И является несокрушимым авторитетом в решении любых вопросов. Но этот вопрос нас, в данном случае, интересовать не будет. Наиболее интересно будет рассмотреть демократическое лидерство. Здесь лидер - это представитель, доверенное лицо, выразитель основных интересов и ценностей группы.  В современной управленческой литературе часто используется и другое понятие - лидер организации, рассматриваемый как "человек, эффективно осуществляющий формальное и неформальное руководство; это "человек, играющий в группе ключевую роль в отношении направления, контроля и изменения деятельности других членов группы по достижению групповых целей


Принято считать, что лидерство определяется:

    • характеристиками самого лидера;
    • позициями, потребностями и прочими характеристиками его последователей;
    • характеристиками организации (ее целями, структурой); социальной, экономической и политической средой

В итоге получается, что лидер все больше ассоциируется в сознании людей с самой организацией. Лидер все больше превращается во вдохновителя масс на те или иные действия. При этом речь идет не только о массах работников, но и на людей, на которых направлена деятельность организации. Получается, что чем престижнее (популярнее) лидер-вождь, тем престижнее сама организация и ее деятельность, и/или наоборот…. Недаром еще Б. Шоу остроумно заметил, что "искусство управления заключается в организации идолопоклонничества".
                    Существенной для анализа управленческого труда является проблема индивидуального стиля управленческой деятельности. Не так давно   Р. Блейк и Д. Моутон выделили следующие варианты индивидуального стиля управленческой деятельности:

    • стиль, максимально ориентированный на задачу и минимально - на людей;
    • стиль, максимально ориентированный на людей и минимально - на задачу;
    • стиль с минимальной ориентацией, как на людей, так и на задачу (руководитель стремится сохранить формальный статус, чтобы не выступать нарушителем спокойствия);
    • стиль, отражающий среднюю степень заинтересованности в людях и в деле (обычно такой руководитель ориентируется на коллегиальное принятие решений);
    • стиль, характеризующийся максимальной заинтересованностью в людях при максимальной направленности на задачу;
    • оппортунизм, олицетворяющийся изменчивой комбинацией стилей, ориентированных на удовлетворение сугубо эгоцентрических потребностей;
    • патернализм, где ведущими оказываются мотивы поддержания, приобретения высокого статуса в неформальной и во внеформальной подструктурах.

В связи с этим возникает проблема выбора и формирования своего стиля. В больших, особенно международных организациях формированием стиля руководителя занимаются PR- компании. Теперь в капиталистическом обществе принято считать, что даже хороший, опытный лидер не добьется успеха без предварительной  PR- акции. Но при этом не стоит забывать слова И. Валлерстайна: «Капитализм, как историческая система, далек от того, чтобы быть успешным и победоносным, он находится сегодня в состоянии неимоверных структурных трудностей…»2

1.Роль Генерального секретаря ООН

Генеральный секретарь назван в Уставе «главным административным должностным лицом» Организации. Разумеется, его роль гораздо шире. Генеральный секретарь — в равной степени дипломат и активист, примиритель и инициатор — в глазах международного сообщества является символом Организации Объединенных Наций. Эта задача требует большой энергии, чуткости и воображения, к которым Генеральный секретарь должен добавить неистребимое чувство оптимизма — веру в то, что выраженные в Уставе идеалы можно воплотить в реальность. Нынешним, седьмым на этом посту Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций является Кофи Аннан, который вступил в должность 1 января 1997 года.

Работе Генерального секретаря присуще определенное творческое напряжение, которое вытекает из определения, даваемого этой должности в Уставе. Устав предусматривает за Генеральным секретарем право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, угрожают международному миру и безопасности. Он также призывает его выполнять «такие другие функции», какие возлагаются на него Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и другими главными органами Организации Объединенных Наций. Таким образом, Генеральный секретарь, выступая рупором международного сообщества, находится при этом на службе у государств-членов, т.е. исполняет роли, которые, казалось бы, гарантируют определенные трения. Однако эти широкие рамки отнюдь не ограничивают работу Генерального секретаря, а наделяют его чрезвычайным мандатом на практические действия.

Генеральный секретарь известен широкой общественности прежде всего благодаря использованию своего авторитета и беспристрастности — своих «добрых услуг» — в интересах «превентивной дипломатии». Речь идет о мерах, принимаемых Генеральным секретарем или старшими должностными лицами Организации публично или в приватном порядке для того, чтобы предотвратить возникновение, эскалацию или разрастание международных споров. А поскольку происходящие события и кризисы получают общемировой резонанс, слова и дела Генерального секретаря могут иметь глубокое воздействие.

Однако его работа предусматривает и обыденные повседневные консультации с мировыми лидерами и другими людьми, участие в работе сессий различных органов Организации Объединенных Наций и поездки по всему миру в рамках общих усилий по улучшению положения на международной арене. Каждый год Генеральный секретарь публикует доклад, в котором оценивает работу Организации и излагает свое видение ее будущих приоритетов.

Работа Генерального секретаря определяется каждым из них и в привязке конкретно к своему времени. Например, в 1992 году тогдашний Генеральный секретарь Бутрос-Гали подготовил по просьбе Совета Безопасности «Повестку дня для мира» — далеко идущее предложение по вопросам поддержания мира и миростроительства в эпоху после окончания «холодной войны». Аналогичные смелые инициативы ожидаются от нынешнего и будущих генеральных секретарей. Сейчас, когда мировое сообщество вступает но во многом неразведанную территорию, функции Генерального секретаря тоже обретают новый динамизм и направленность.

С социологической точки зрения важно отметить, что не только организация влияет на личность, но и личность на организацию. В данном случае это очень важно. Учитывая специфический характер организации. Я не боюсь употреблять слово специфический, так как считаю, что любая деятельность, связанная с миротворчеством является особенной, требует очень осторожного, индивидуального подхода и поэтому является специфической, так же в силу своей исключительности и значимости.

Страницы: 1, 2, 3, 4



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.