Тем не менее, положение России не стоит оценивать и слишком негативно. Она по-прежнему остается важной политической силой и крупным государством, имеющим общие интересы со многими другими странами. Так, в интересах России поддерживать тесные отношения с Европейским сообществом и стремиться влиться в общее экономическое пространство. Общими для России и США интересами являются поддержание баланса в мире, сохранение его стабильности. Общие интересы связывают Россию также со странами Азии, поскольку она является азиатской страной и не может не быть заинтересованной в сохранении стабильности в данном регионе.

Возможно, именно таким двойственным положение России было обусловлено возрастание интереса к геополитическим исследованиям, которое наблюдается в последние два десятилетия.

Рассмотрим основные концепции, которые могут быть полезными при решении вопроса о месте России в современном мировом сообществе, а также при оценке возможных вариантов развития мировой геополитической системы.

1. Очень заметная роль отводится России в геополитической картине мира, созданной X. Д. Маккиндером. Прежде всего, она является харглендом, то есть срединной землей. А это означает, что она имеет преимущества перед окраинными и морскими государствами.

Во-первых, она обладает богатыми человеческими и материальными ресурсами, которые благоприятствуют ее военным кампаниям. Кроме того, обладание ресурсами способствует и тому, чтобы страна хартлен-да стала сильной морской державой: у нее есть все необходимое для создания сильного флота.

Во-вторых, историческая практика показывает, что ни окраинные, ни морские державы не могут захватить страны хартленда. В частности, примером этому может служить то, что и Наполеон, и Гитлер встретили самые серьезные препятствия именно в России, которая является срединной землей.

В-третьих, доступность моря и морских торговых путей, .являвшаяся важным фактором экономического и военного процветания окраинных и морских держав, тем не менее, давала им лишь временное преимущество. В условиях эпохи Великих географических открытий доступ к морю был крайне важным; не случайно великими морскими державами оказались страны, имевшие выход в Атлантический океан (Испания, Великобритания, Франция, Португалия). Однако появление железных дорог и вообще развитие средств сухопутных перевозок снова возвращают утраченные преимущества странам хартленда.

В соответствии с этой картиной мироустройства Маккиндер предлагал конкретные внешнеполитические стратегии для государств. По его мнению, основной задачей для Великобритании было сдерживание стран хартленда, а этого можно было достигнуть, только воспрепятствовав союзу между Германией и Россией.

Конечно, идеи Маккиндера не во всем безупречны. В частности, совершенно очевидно, что хартленд — в отличие от окраинных и морских держав — всегда не так плотно заселен. Кроме того, по мере технического прогресса расположение страны играет все меньшую роль, так как ядерное оружие может использоваться независимо от того, где находится государство и имеет ли оно выход к морю. Однако это не означает, что идеи Маккиндера совершенно лишены основания. По крайней мере, на определенном этапе исторического развития они мог ли объяснить некоторые факты и быть вполне подходящим основанием для принятия решений во внешней политике.

В частности, идеи Маккиндера использовались некоторыми государствами в политической практике. Именно они стали причиной того, что между Германией и Россией существовало несколько государств, которые препятствовали их объединению. Возможно, те же соображения, то есть желание препятствовать России, вынуждают страны Европы активно принимать в состав НАТО страны Восточной Европы. Кроме того, аналогичные стратегии применялись и в Азии по отношению к Китаю, Северной Корее, Вьетнаму, а также к Кубе.

2.С точки зрения американского политолога С. Хантингтона, основным противопоставлением в современной геополитической системе является противостояние европейской цивилизации и восточных стран в широком понимании (то есть не только арабских стран, но и Китая). Он считает, что глобальный конфликт между этими силами практически неизбежен. Предотвратить же его можно лишь при помощи стран, которые по своему менталитету являются скорее восточными, чем западными, но в то же время тяготеют к Западу. К таким странам наряду с Турцией и Мексикой Хантингтон относит также Россию. И дальней шее развитие событий зависит от отношений между этими странами и странами западной цивилизации.

3.Среди современных разработок, затрагивающих данную тему, следует отметить прежде всего модели мирового порядка, предложенные американским политологом М. Капланом. Каждая из этих моделей представляет собой возможный вариант расстановки сил на политической арене. Большей точности в прогнозе достичь, пожалуй, невозможно: лишь время может показать, какой из вариантов реализуется.

М. Каплан выделил шесть возможных вариантов расстановки сил.

1. Международная система баланса сил. Международные отноше ния в такой системе зависят главным образом от самостоятельных на циональных государств, которые обладают достаточным экономичес ким и военным потенциалом.

Баланс в рамках такой системы основывается на том, что каждое из таких государств стремится одновременно к двум целям. С одной стороны, оно заинтересовано в обладании более широкими возможностями (как политическими, так и экономическими), чем те, что имеются в его наличии. С другой стороны, каждое государство в рамках такой системы заинтересовано и в том, чтобы сохранялась существующая ситуация. Это означает, что все государства стремятся к сохранению существующего положения вещей, то есть к тому, чтобы все остальные государства сохраняли свою суверенность и обладали неизменным потенциалом.

В рамках этой системы возможно образование коалиций между отдельными государствами, которое диктуется их интересами. Подобные коалиции могут быть как экономическими, так и военными. Однако ежи не могут иметь постоянного характера.

2. Свободная биполярная международная система. Она предполагает выделение ряда блоков государств, а также целого ряда неприсоединившихся государств. Особенностью подобной системы является то, что неприсоединившиеся государства в ее рамках играют важную роль, то есть способны влиять на ход международного политического процесса. Кроме того, в рамках такой системы существуют всемирные организации, которые также обладают большим весом на международной арене.

В каждом блоке выделяются лидеры, которые в идеале должны обладать монополией на ядерное оружие; эта монополия должна гарантировать стабильность подобной мировой системы, поскольку будет препятствовать тому, что местные, локальные конфликты перерастут в глобальный конфликт между блоками.

3. Жесткая биполярная международная система. В отличие от свободной биполярной системы, данная система характеризуется тем, что ни неприсоединившиеся государства, ни международные организации не играют в ней особой роли; в крайнем случае их роль вообще сводится к нулю. Если а мире установится подобная система, то международные отношения неизбежно окажутся крайне напряженными.

4 Система вето. В рамках подобной системы равновесие поддерживается благодаря тому, что каждая страна (или подавляющее большинство стран) обладает ядерным оружием. В этом случае очевидно, что каждая страна будет стремиться избежать ядерной войны и не станет применять ядерное оружие первой, поскольку другие страны также могут нанести ответный удар. Однако такая мировая система будет неизбежно характеризоваться высокой степенью международной напряженности.

5.Универсальная международная система. Для нее характерно функционирование единой международной организации, которая обладала бы правом решения основных вопросов международной жизни. Такая система предполагает, что каждое государство передает этой организации право решать такие вопросы добровольно. В основе та кой системы должны лежать гуманистические ценности.

6.Иерархическая международная система. Она представляет собой разновидность универсальной системы. Ее отличительной чертой является наличие иерархических отношений между различными государствами и организациями.

Подобная система могла возникнуть лишь в том случае, если бы какой-нибудь международный субъект выдвинулся в международной жизни на первый план.

Заключение

Российское общество существует в определенных пространственно-временных рамках на огромной территории, в Европе и Азии и между Европой и Азией, если учитывать их разный менталитет, сохраняя память о великих и трагических событиях в своей истории, в том числе связанных с территориальными приращениями и потерями, пытаясь осмыслить в прекрасной философской, религиозной и художественной литературе свой путь, свое предназначение в бесконечном круговороте человеческих цивилизаций. Необходимо подчеркнуть, что взаимовыгодное партнерство разными странами и интеграция России в международное сообщество отнюдь не означают забвения ею собственных геополитических, экономических и иных национальных интересов. Россия созрела для нормального партнерства, а в перспективе и для сотрудничества со всем цивилизованным миром на основе приверженности общим ценностям демократии, прав человека, международной стабильности. Однако из этого не следует, что в результате она должна потерять свою национальную специфику и принести жертву свои стратегические интересы. Любое государство стремится сохранить индивидуальный характер, свое национальное лицо. В отношениях с развитыми странами Запада Россия не должна играть роль младшего партнера, хотя за рубежом, несомненно, есть 'круги, заинтересованные в том, чтобы она утратила свое значение мощного государства, занимающего ключевое положение на огромном евразийском пространстве. Задача внешней политики России заключается в решении всех вопросов мирным путем, но при жестком отстаивании собственных интересов.

Литература

1. Ибрагимов Р.Ю. Сдаем основы социологии и политологии. Ростов н/Д.: Феникс 2005. - 220 с.

2. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис №5 2000. – С. 31

3. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова.

Страницы: 1, 2