Биополитическая парадигма. Своими корнями уходит в XIX в., в доктрины раннего позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В общественной жизни таким наблюдаемым фактором выступало поведение, которое, в свою очередь, определялось как наблюдаемая совокупность реакций организма на набор фиксируемых стимулов. Объяснение поведения сводилось к однозначно жесткой схеме биополитики: стимул — организм — реакция. При этом принципиально не признавалось существование других внутренних психологических звеньев, опосредующих реакцию и поведение человека. Следовательно, считалось, что именно пол, возраст, генетические, врожденные качества и свойства человека могут служить основанием для определения особенностей политического поведения, так как только этим качествам и свойствам присущи соответствующие регуляторы.
Именно на этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) — одно из ведущих направлений в американской социологии и политологии конца XIX — начала XX в. Классическая форма бихевиоризма достигла расцвета в 20-30-е гг. На этот период приходится пик влияния бихевиоризма на идеи и методы политологии. Значительный вклад в разработку методологических и теоретических основ поведенческого направления в политологию внесли ученые Чикагского университета Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл, сформировав чикагскую школу в политической науке США.
Большую популярность среди американских политологов бихевиоризм завоевал прежде всего благодаря четко выраженной установке на эмпирическое исследование поведения людей в сфере политики. Этим он выгодно отличается от доктрин, разработанных в рамках европейских социально-философских и государственно-правовых традиций и характеризующихся поверхностным описательством и узким юридическим формализмом.
В настоящее время идеи биополитики находят свое воплощение в феминистских теориях, прежде всего в политологии феминизма, исследующей особенности политического поведения женщин, влияние пола, возраста, темперамента на область политики.
В 50-60-е гг. XX в. появилось сходное с биологическим психологизаторское направление, получившее распространение в политологии. Суть его сводится к абсолютизации психологических качеств человека, к попыткам объяснить политическое явление, политическое поведение исключительно психологическими качествами индивидуума либо малой группы.
Данный подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела. Раскрытие психологии власти, по мнению Рассела, включает в себя анализ таких индивидуальных явлений, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти свойства личности чаще всего используются тем или иным лидером для утверждения себя в качестве диктатора. Поэтому важнейшими условиями сохранения демократии и недопущения диктаторского режима являются, по утверждению Рассела, устранение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем появление склонностей к подобным настроениям. Нетрудно видеть, что данный подход расширяет спектр аргументов сторонников бихевиористского направления изучением и анализом скрытых мотивов поведения.
Социальная парадигма. Эта парадигма объединяет разнообразные теории, которые объясняют природу политики посредством социальных факторов, и прежде всего определяющей ролью той или иной сферы общественной жизни, того или иного общественного явления либо приобретенными (социокультурными) свойствами субъекта социального действия.
Этих позиций придерживается, например, марксистская концепция, согласно которой политика детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества. Наряду с этим довольно распространено воззрение на политику, политическую жизнь как относительно автономную сферу жизни. Такой подход нашел свое воплощение в теории рациональности М. Вебера, концепции элит В. Парето и Г. Моска и ряде других школ и направлений.
В западной политологии довольно популярна концепция «господства права», в соответствии с которой право рассматривается в качестве порождающей причины политики. Сторонники данной концепции полагают, что именно право, а не политические деятели в состоянии обеспечить социально-политический компромисс в обществе, которым должны руководствоваться как государство, так и индивидуумы. С их точки зрения, процесс общественного развития представляет собой не что иное, как историю господства тех или иных сменяющих друг друга законов, следовательно, анализ политической жизни должен сводиться исключительно к исследованию правовых норм.
К разновидностям социальной парадигмы относится и культурологический подход. Сторонники данного подхода оценивают содержание политических процессов по ценностно-нормативным критериям. В результате политика предстает как продукт осознанных мотиваций и форм поведения человека. При этом в качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, называют: идеологические, в основе которых лежит нравственная, моральная убежденность индивидуумов в ценности того или иного общественно-политического строя и провозглашенных им принципов; структурные, опирающиеся на приверженность индивидуумов механизму и нормам политического режима; персональные, связанные с верой индивидуумов в- личные качества политических лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а следовательно и форм политического поведения, определяется социокультурными характеристиками человека, которые всегда индивидуализированы.
Итак, рассмотренные нами основные подходы к описанию природы и сущности политики показывают сложность и многоплановость политической жизни и, следовательно, невозможность в полной мере объяснить ее в рамках одной парадигмы.
К настоящему времени в политологии определились следующие направления исследования природы и сущности политической жизни:
ü социологическое — теоретико-методологическое осмысление природы и сущности политики, политических явлений и процессов;
ü нормативно-институциональное — анализ политических, конституционных норм и институтов, партийных и избирательных систем, их сравнительный анализ;
ü эмпирико-аналитическое — анализ данных наблюдения и эксперимента, результатов конкретно-социологических исследований.
Национальные политологические школы. Ведущую роль в современной зарубежной политической науке занимает американская политология. На формирование американской политологической школы значительное влияние оказали традиционные подходы и концепции, восходящие к политическим идеям Платона и Аристотеля, классическому конституционализму Т. Гоббса, Дж. -Локка, Ш. Монтескье и др. В американской политологической науке отсутствует господствующее направление. Наиболее распространенными и значительными являются: 1) социологическое направление; 2) бихевиористское (поведенческое) направление; 3) психологический подход.
Центральной задачей американской политологии традиционно остается разработка проблем политической власти. При этом выделяют два уровня исследования: 1) анализ конституционных основ и принципов политической власти (конгресс, система президентства и административно-управленческого аппарата и т. п.); 2) анализ политической власти и политического поведения (механизм функционирования общественного мнения, поведения избирателей, деятельность политических партий).
В последнее время в американской политологии бурное развитие получили новые направления — это теории политического управления, международной политики, политической модернизации, сравнительной политологии.
Американская школа политологии оказала существенное влияние на политическую науку в Англии. В современном виде английская политология представляет собой новую отрасль гуманитарного знания, в которой все больше усиливается экономическая, социологическая, социально-психологическая направленность политических исследований. При этом особое внимание уделяется анализу английской политической системы, института выборов, механизма политического давления на правительство и парламент со стороны различных формальных и неформальных групп, психологии политического поведения избирателей и др. Центральными проблемами современной английской политологии являются: 1) теория конфликта; 2) теория согласия; 3) теория плюралистической демократии.
В отличие от англо-американской политологии современная политология ФРГ носит преимущественно теоретико-философский характер и сочетается с политико-социологическими исследованиями. В центре внимания политологов ФРГ находятся: 1) теории политических систем; 2) сравнительное и историческое изучение типов господства и их идеологического оформления, т. е. политических учений; 3) социология политических институтов, партий, политического поведения; 4) анализ общественного мнения и политической роли средств массовой информации.
Что касается Франции, то здесь политическая наука сравнительно молода. Как самостоятельная отрасль знаний она оформилась только после Второй мировой войны. Для политической науки во Франции более характерными являются: 1) теоретические, государствоведческие аспекты; 2) исследование политических процессов в рамках конституционного права.
В России, как уже отмечалось, лишь в последние годы политология как наука и учебная дисциплина получила официальное признание и гражданство. В центре внимания исследователей находятся следующие проблемы: 1) политическая жизнь и ее основные характеристики; 2) теория власти и властных отношений; 3) политические системы и режимы современности; 4) политическая культура и политическая идеология; 5) личность и политика; 6) политическая модернизация общества; 7) геополитика; 8) международные политические отношения.
4. Политология в системе профессиональной подготовки инженера
Узкоспециализированное техническое мышление, низкий уровень гуманитарной культуры выпускников технических вузов — серьезные причины «девальвации» инженерного диплома. Гуманитаризация высшего технического образования — объективная потребность научно-технического прогресса, который требует от специалистов не только высокого качества инженерных решений, но и умения мыслить самостоятельно в сложных, нестандартных ситуациях.
Ценность гуманитарного образования для будущих инженеров, экономистов, ученых состоит не только в его образовательном, но и в воспитательном воздействии. В инженерном вузе можно выделить три уровня гуманитарного образования в зависимости от влияния его на становление творческих способностей и духовности человека:
ü усвоение минимума знаний об обществе и человеке с обязательной аттестацией (история страны и цивилизаций, философские и экономические учения, история искусств, основы права и общая психология);
ü углубленное и профессионально ориентированное изучение тех областей знаний, которые раскрывают прежде всего особенности взаимодействия социальных общностей (социология, политология, психология рынка, общения, творчества, педагогика, философия науки, хозяйственные и иные отрасли права, культура речи);
ü достижение профессионального уровня образованности и деятельности в общественных и гуманитарных областях (патентовед, переводчик, дизайнер, преподаватель по направлению или специальности), подтверждение квалифицированными работами (проектами) или самостоятельными исследованиями творчества и деятельности в науке, технике, искусстве, политике.
Необходимость гуманитаризации технического образования вызвана и тем, что значительному числу выпускников инженерного вуза приходится заниматься не только инженерной, но и управленческой деятельностью. Это требует от них глубоких знаний в области политологии.
Политология, объясняя политические процессы и раскрывая закономерности функционирования и развития политических систем, государственных институтов и общественно-политических организаций, тем самым способствует тому, чтобы члены общества — руководители и рядовые граждане — осознавали общественные потребности и интересы, разбирались в проблемах, подлежащих решению, понимали перспективные задачи, которые зачастую заслоняются элементарными повседневными нуждами.
На уровень и характер преподавания политологии оказывают существенное влияние неоднозначные процессы, происходящие в обществе и массовом сознании. В последние годы кризис общественного сознания развивается по формуле: от конформизма к плюрализму и от него к тотальному негативизму, проявляющемуся в лозунге: «Отдохнем от идеологии!». В обществе с ослабленными духовными ориентирами у многих людей возникает ценностный вакуум. Пошатнулось доверие к рациональной социальной мысли, к способности разума критически воспринимать те или иные ценности, традиции, взгляды. Обострился кризис политической социализации молодежи: воздействие политической культуры на личность через традиции, опыт предшествующих поколений становится все более сложным. Также следует отметить, что в переходном обществе с характерной для него социоструктурной и еще более радикальной социокультурной маргинализацией действует механизм негативной мобилизации. Достаточно интенсивно проявляют себя и различные формы электорального негативизма в студенческой среде. Все указанные факторы накладывают свой отпечаток на преподавание политологии.
Политология в современных условиях призвана кроме передачи определенной суммы знаний о политике научить студентов инженерного профиля защищать свои права, реализовывать личные и групповые интересы через представительные политические институты, терпимо относиться к инакомыслию, искать компромиссы и достигать консенсуса по ключевым вопросам. Изучение политологии развивает способности к элементарному рационально-критическому осмыслению политики, позволяет студентам овладеть техникой и методикой организации митингов, избирательных кампаний, составления петиций, ведения политических дискуссий и переговоров, способствует развитию навыков самовыражения и аргументации. Это крайне необходимо в условиях укорененности в массовом сознании популистского образа мира, для которого характерны упрощенное объяснение событий, плоское видение реальности, радикализм и непримиримость. В этой связи уместны слова французского политолога Ф. Бро: «В политике, где худшие страсти могут внезапно превратить людей в фанатиков, замутить предрассудками их сознание, задача политической науки — вносить холодный, трезвый, демифологизирующий, объективный взгляд».
Многолетнее вульгарное толкование политической теории, подмена ее политической мифологией обернулись сегодня для общества политическим суеверием и нигилизмом. И здесь важно осознать, что демократию нельзя ввести декретом за один день, ее нельзя построить по одному чертежу за неделю, месяц или год. До демократии общество должно дорасти: экономически, социально, нравственно и, наконец, интеллектуально. Без твердых социальных и духовных основ демократия остается либо мифом, либо неустойчивым политическим режимом, легко заменяемым той или иной формой диктатуры. Демократию не дают, демократии надо учиться.
Страницы: 1, 2, 3, 4
