Если кандидат действительно хочет победить, то одним из важных предварительных этапов избирательной кампании должно стать участие его команды в формировании избирательной комиссии.
Известно, что в большинстве регионов избирательные комиссии существуют уже много лет и контролируются левыми. Если кандидат придерживается демократических убеждений, то ему часто приходится преодолевать дополнительные преграды. Опыт президентских выборов показал, что в таких комиссиях, при отсутствии должного контроля со стороны общественных наблюдателей Б.Н. Ельцин не досчитался в первом туре 10-15% голосов.
Известен и скандал в Амурской области, где разница между кандидатами составила всего около двух сотен голосов, в то время как местная избирательная комиссия лишила права голосования более 2000 человек.
В любом случае серьезный кандидат должен позаботиться о том, чтобы кто-то из его сторонников вошел в избирком. В этом случае он будет уверен, что вся необходимая информация по подготовке и организации выборов будет к нему поступать полностью и без задержек.
Если кандидат или его сторонники заняли в избиркоме ключевые позиции, то на предварительной стадии можно попытаться изменить границы избирательных участков так, чтобы его сторонники преобладали там, где он собирается баллотироваться. Эти границы во многих регионах и городах не устоялись и часто пересматриваются.
На важность этой предварительной работы, к сожалению, не обращают внимания даже действующие администраторы, однако ее полезность неоспорима.
Основная стадия выборной кампании включает в себя период от принятия решения о вступлении в борьбу до подведения итогов голосования и призвана обеспечить победу кандидата. (Ниже эта стадия будет рассмотрена более подробно).
Цель заключительной стадии – обеспечить кандидату плавный выход из избирательной кампании в зависимости от ее результатов и дальнейших намерений баллотировавшегося.
На этой стадии выполняются обещания, данные сторонникам и команде, любой результат выборов трактуется как важный успех в политической деятельности кандидата, начинается кампания по налаживанию связей с общественностью, создаются информационные поводы (по итогам голосования), формируется новый имидж политика.
2.3 Опыт и анализ выборов в органы власти Российской Федерации
В условиях современной демократии выборы являются стержневым институтом проявления политической роли народа как источника власти. Для большинства граждан они являются единственной формой реального участия в политике. Они позволяют осуществлять наибольшее влияние на власть: сохранять или сменять парламенты или правительства, обеспечивать их ответственность перед народом, изменять политический курс.
Сегодня более, чем десятилетняя практика проведения выборов в постсоветской России исследователями оценивается по-разному: от в целом позитивной оценки до крайне негативной. В частности, негативная позиция по поводу современного состояния и перспектив развития института выборов России заключается в следующем: результаты выборов определяются во многом не самой процедурой голосования как таковой, а в результате неформальных договоренностей политических элит либо силовым давлением правящей элиты.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что сегодня мы наблюдаем стремление, с одной стороны, президентских структур управлять не только федеральными и региональными выборами из Кремля, но и региональных руководителей контролировать выборы в своих регионах. Не случайно, в политическом лексиконе появился термин “управляемая демократия”.
Одна из главных политических иллюзий, как представляется, состоит в том, что можно развивать демократический институт выборов в России путем постоянного изменения правил игры через принятие новых законов к очередным парламентским и президентским выборам.
Движение к демократической избирательной системе в России происходит в острой борьбе различных точек зрения, позиций и лежащих в их основе корпоративных интересов. И далеко не безразлично в итоге каких процедур, политических технологий и настроений избирателей будет осуществлен переход от административной системы властных отношений к качественно иной – конституционно-демократической.
В течение почти десяти лет, после введения смешанной избирательной системы в 1993 году, шел процесс ее становления и совершенствования, поскольку каждый избирательный цикл актуализировал те или иные проблемы, неучтенные и не закрепленные в избирательном законодательстве и выявленные избирательной практикой, как на федеральном, так и региональном уровнях.
Избирательные системы западных стран тоже несовершенны, но для них все же характерна определенная стабильность правил игры. В России же сегодня в сфере федерального избирательного законодательства принятие новых редакций федеральных законов по выборам депутатов Государственной Думы и Президента России к каждому новому избирательному циклу стало своего рода новой “демократической традицией”. Такая “традиция” была успешно перенята и во многих субъектах Федерации, особенно в республиках, где принятие поправок в региональное избирательное законодательство направлено не на сменяемость власти, на сохранение своих постов высшими должностными лицами исполнительной власти. Однако нарушение принципа регулярной сменяемости исполнительной власти ведет к подрыву демократических институтов в российской политической системе, дальнейшему отчуждению власти от общества.
Нет сомнения, что в условиях трансформации российской политической системы необходим поиск наиболее эффективной избирательной системы. И такой поиск шел, начиная с начала 90-х годов. Вместе с тем, закономерность периодичности, с какой происходит процесс совершенствования избирательного законодательства наводит на размышления, что такое изменение правил игры во многом связано с реальным политическим процессом и корректируется в соответствии со складывающейся расстановкой политических сил и корпоративными интересами, что, конечно, не способствует политической стабильности в России. И это, пожалуй, одна из самых главных избирательных технологий, применяемых властью накануне выборов.
Что касается технологических иллюзий в российском электоральном процессе, то они заключается в том, что многие претенденты на занятие выборных должностей считают, что сегодня в избирательной кампании можно победить исключительно за счет избирательных технологий.
Использование избирательных технологий, без сомнения, оказывает существенное влияние на весь ход избирательной кампании, но решающее воздействие, по мнению некоторых специалистов, может оказать, как правило, лишь при борьбе равных по силе противников.
При этом широкое распространение избирательных технологий связано не столько со становлением российского избирательного законодательства и возросшей конкуренцией, сколько с изменением характера избирательных кампаний, связанных с изменением мотиваций при голосовании российских избирателей после окончания периода резкого идеологического противостояния конца 80-х– начала 90-х гг., приведшему к слому тоталитарной системы.
Партийно-ориентированных избирателей в России, по некоторым данным не более 20%, поэтому сегодня избиратели больше голосуют проблемно, что находит свое отражение в темах, лозунгах избирательных кампаний, а также исходя из личностных симпатий или антипатий к кандидатам или лидерам партий, что тесно связано с понятием имиджа кандидата. Таким образом, кампании приобрели характер имиджево-тематических, и это обстоятельство напрямую связано с той ролью, которая сегодня отводится избирательным технологиям, прежде всего, манипулятивным, в избирательных кампаниях.
Конечно, введение в 1993 году на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации смешанной избирательной системы, сочетающей в себе принципы мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, было направлено, прежде всего, на становление многопартийности в России.
Однако, сегодня одна из самых опасных политических иллюзий, характерная, прежде всего, для федеральной властной элиты – это иллюзия, что будто бы для России возможен некоторый, сокращенный, минующий формирование настоящих партий путь к демократии.
Говоря о низкой электоральной культуре российских избирателей, необходимо подчеркнуть, что манипуляции общественным мнением в избирательных кампаниях связано, прежде всего, с тем, что большинство избирателей не обладает необходимыми качествами адекватной оценки кандидатов и склонно руководствоваться стереотипами массового сознания и мотивами эмоционального характера.
Как подчеркивается в научной литературе, “в массовом сознании все еще господствует стереотип отождествления демократии с властью большинства. За сбалансированный учет прав большинства и меньшинства высказываются 60 % людей с высшим образованием и лишь 27% с образованием ниже среднего.
В массовом сознании нет надлежащего понимания внутренней связи между ходом избирательного процесса (и, прежде всего, степенью реализации на практике основных демократических принципов, качеством организации избирательного процесса) и его результатами. Отсюда и непонимание частью избирателей причин, ведущих к искажению их воли. Поэтому закономерно неверие в то, что своими голосами они могут что-либо изменить в обществе; отсутствие интереса к выборам, что в совокупности и порождает почти 50 % абсентеизма.
Применение новых информационных технологий, возрастание роли электронных СМИ, сети Интернет в избирательном процессе диктует необходимость, прежде всего, на законодательном уровне урегулировать вопросы, связанные с несовершенством избирательного законодательства, касающегося, в том числе электронных и печатных СМИ, а также использования Интернета, в том числе во время выборов, который сегодня используется в качестве неконтролируемого канала “слива” компромата на соперников в избирательной гонке.
Кроме того, необходимо развивать двусторонние коммуникации в электоральном процессе и, прежде всего, PR– технологии, которые не совместимы с манипулятивными приемами, с обманом, с агрессивным навязыванием чужого мнения, а ориентированы на этически приемлемые в обществе способы влияния на общественность.
Таким образом, изучение различных сторон и проблем института выборов как важнейшего института демократии становится насущной потребностью не только для политической науки и практики, но учебного процесса в высшей школе при подготовке будущих политологов.
Список использованной литературы
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории [Электронный ресурс]: http://window.edu.ru/window_catalog/files/r42224/index.html
2. Кравченко И.И. Бытие политики [Электронный ресурс]: http://polbu.ru/kravchenko_politics/
3. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. – М.: ЗАО ПО “МАСТЕР”, 2002.
4. Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России [Электронный ресурс]: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/62688
5. Муштук О.З. Политология
Страницы: 1, 2, 3
