· авторитарные (не сливающиеся с государством, но составляющие основу политического режима и пользующиеся его поддержкой);
· парламентские (действующие в конкурентных политических системах).
Существует классификация партий по критерию организационной структуры:
· централизованные;
· децентрализованные;
· кадровые;
· массовые;
· партии с формально определенными принципами членства;
· партии со свободным членством.
По виду партийного руководства партии бывают:
· коллективного руководства;
· личностного руководства;
· харизматического руководства;
· консенсуального руководства.
1.3. Функции политических партий.
Политические партии в современных обществах выполняют следующие функции:
· представительство - выражение интересов определенных групп населения;
· социализация - вовлечение части населения в число своих членов и сторонников;
· идеологическая функция - разработка привлекательной для определенной части общества политической платформы;
· участие в борьбе за власть - подбор, выдвижение политических кадров и обеспечение условий их деятельности;
· участие в формировании политических систем - их принципов, элементов, структур.
В современной политической истории различают четыре типа партийных систем:
· буржуазно-демократическая партийная система
Сформировалась в Европе и Северной Америке в XIX веке. В своей деятельности руководствуется следующими правилами:
– в обществе идет легальная борьба за власть;
– власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили себе поддержку парламентского большинства;
– постоянно существует легальная оппозиция;
– между партиями внутри партийной системы существует согласие относительно соблюдения этих правил.
· социалистическая (фашистская) партийная система
– существует только одна легальная партия;
– партия руководит государством на всех уровнях государственного аппарата;
Возникновения такой политической системы связано с кризисом демократических или авторитарных систем правления.
· авторитарная партийная система
Такой тип правления является промежуточным, при этом доминирующим фактором выступает государство, а не партия, которая играет второстепенную роль в процессе осуществления власти. Также допускается существование других партий.
Данный опыт классификации основан именно на том, что партии заявляют, в отличие от того, что они реально делают. В мире современной российской политики ничто не называется своим собственным именем: политические взгляды, которые декларируют партии, не соответствует их названиям, действия партий не соответствуют их политическим взглядам, а сами взгляды ничего не говорят об интересах тех лиц, которые их демонстрируют.
1.4 Политическая борьба как средство власти.
Существование множества партий ведет к появлению политической борьбы. Политическая борьба - это одна из важнейших сторон политической жизни, заключающаяся во взаимодействии различных политических сил между собой во имя достижения определенных политических целей. Объектом этой борьбы, в конечном счете, являются отношения власти, поскольку ее цель - достижение прочных позиций в политической системе общества и реализация им его воли.
Формы политической борьбы разнообразны и зависят как от обстановки, так и степени остроты взаимоотношений между субъектами. Высшим проявлением борьбы является гражданская война. Мирный характер борьбы - парламентская деятельность. По мере роста политической культуры и цивилизованности общества насильственные, а тем более вооруженные методы борьбы во все большей степени уступают в политике место ее мирным формам. Среди мирных форм политической борьбы растущую роль играет идейная борьба, борьба за умы и сердца людей, за их добровольный, сознательный выбор, борьба предвыборная и внутрипарламентская. Эту борьбу возглавляют политические лидеры, стоящие во главе партии.
В основном политическую борьбу выигрывают более развитые партии, отражающие интересы широких масс населения и различных социальных слоев общества.
2. Специальный курс. Политические партии современной России.
2.1 Особенности становления партийной системы.
Применение к условиям России традиционного западного деления партий на “правые” и “левые”, или “либералов” и “консерваторов” (варианты: “либералов, консерваторов и лейбористов”, “республиканцев и демократов”, “крайне правых, ультра-левых и умеренных социал-демократов”) невозможно. Во-первых, в России с конца XIX века сложилась традиция называть "левыми" тех, кто "дальше от власти и ближе к виселице". Поэтому до 1917 года в России считались левыми коммунисты, а в 60-70 годы "левыми" стали называть всех диссидентов - и Роя Медведева (левого в западном смысле), и Александра Солженицына (по европейским понятиям - правого), тогда как КПСС в диссидентских кругах считалась “правой”.
Когда Президент Ельцин поручил премьер-министру Виктору Черномырдину и спикеру Ивану Рыбкину создать два лояльных к нему блока, - соответственно "право - центристский" и "лево - центристский", – премьер-министр сначала перепутал и стал называть себя "лево - центристом" (именем, предназначенным для недавнего коммуниста, а на тот момент левого социалиста Рыбкина), потому что все еще по традиции считал, что "левый" – это хороший и демократический, а "правый" – плохой и сталинистский.
Необходимо учесть, что, лишь немногие партии из числа существующих в России имеют социальную базу, т.е. те слои населения, интересы которых выражают. Большая часть партий выражает только свои собственные интересы и потому имеет вместо социальной базы электорат, т.е. то население, которое склонно на выборах голосовать за эту партию. Несмотря на довольно длительный срок существования многопартийности в нашей стране, большинство народа еще не научилось бороться за свои интересы в виде активной политической деятельности и потому политически проявляет себя в основном во время выборов.
Традиционные западные схемы, позволяющие определить, за кого вероятней всего проголосует та или иная часть электората, в России тоже неприменимы в силу особенностей социального деления общества. Российское общество, во-первых, в имущественном отношении достаточно однородно. Если до августовского кризиса 1998 г. по уровню доходов (самооценка) в России можно было выделить четыре группы населения – богатую, обеспеченную, относительно обеспеченную (от зарплаты до зарплаты) и бедную, то после кризиса вторая и третья группа слились в одну, а четвертая оказалась отброшена в маргинальные слои (данные Академии государственной службы). Буквально за последние год-два в России появились предпосылки для образования среднего класса, так как количество бедных снизилось до 25% населения.
Однако социальная стратификация в России уникальна не столько этим, сколько тем, что социальные ожидания большей части населения не соответствуют социальному статусу. Основная часть населения нашей страны в советское время получила хорошее образование и имела материальный достаток, соответствующий среднему классу или высокооплачиваемым рабочим и служащим западных стран. На данный момент социальный статус и доходы большинства населения оказались ниже, чем четырнадцать лет назад. Четрындацать лет - слишком маленький срок, чтобы привыкнуть к своему новому низкому социальному статусу и научиться разбираться в своих новых интересах.
Поэтому основную роль в формировании электоральных предпочтений населения играют, во-первых, сохранившиеся с советских времен завышенные социальные ожидания (представление о том, что государство должно обеспечить зарплату, жилье и пр., мнение, будто хорошее образование должно соответствовать хорошей зарплате и т.д.), во-вторых, пропаганда.
Пропаганда привела к парадоксальному факту: большинство населения исповедует политические взгляды, не соответсвующие собственному социальному статусу (например, учитель с зарплатой $100 в месяц придерживается либерально-демократических ценностей, характерных для среднего класса, т.е. мелких и средних предпринимателей и высокооплачиваемых наемных служащих, на Западе).
Подавляющее большинство политических партий в России высокопрофессиональны в своей пропаганде и учитывают эти феномены. То, что основная часть населения в своей жизни все еще хоть в какой-то степени ориентируется на государство как источник средств к существованию и социальной помощи, партии используют трояко, как видно из схемы:
По естественным причинам электорат первой колонки гораздо больше электората вторых двух (по результатам выборов 1999 г. он составляет в сумме более 70%, т.е. больше двух третей населения). Внутри этой суммы, естественно, идет острая борьба. И здесь играет свою роль еще один интереснейший феномен России: ситуативность выбора. Как уже было сказано ранее, основная часть населения еще не освоилась со своим новым социальным статусом и воспринимает его как более высокий по сравнению с реальным положением вещей, а также не умеет определять те партии, которые защищают ее (части населения) интересы. Учитывая же, что партий, защищающих эти интересы, в нашей политике может просто не быть (т.к. партии обслуживают свои собственные интересы), население отдает свои голоса под влиянием момента, ситуации, последней пропаганды (это важно, население голосует ситуативно не из-за своей подверженности “телевизору и черному пиару”, а по причине отсутствия выразителя своих интересов, наглядным свидетельством этого стала победа “Единства”на выборах 1999 года).
Однако, как мы видели из схемы, есть ряд партий и движений, почти или совершенно равнодушных к вопросам собственности, экономического строя государства или социального обеспечения. Это многочисленные партии националистической ориентации, которые в своих программах иногда склоняются к правым или левым партиям, но чаще всего не задаются вопросами экономики вообще (так, РНЕ будущее государственное устройство видит как некий “русский порядок”, но об экономической стороне этого порядка имеет смутное представление).
Страницы: 1, 2, 3, 4
