1) личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни:

а) лица, профессионально занимающиеся политикой;

б) лица, не занимающие ответственных постов в политических учреждениях или организациях;

2) личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, отдельные политические акции);

3) личность с различным уровнем компетентности наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но лично практически не участвующего в ней;

4) пассивная личность с нейтральным или отрицательным отношением к политике;

5) аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике.

Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:

1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека, эпизодическое участие в политике.

2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местных и государственного уровня), референдумах и т.д.

3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.

4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.

5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.

6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.

Целесообразно обращать внимание и на проявления иммобильности:

а) выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития, неграмотностью, традициями и т.д.;

6) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в цели разочарование в политических институтах;

в) политическая апатия как форма неприятия политической системы или своеобразного пессимизма после поражения или подавления массовых социально-политических движений.

Рассмотренные выше идеальные типы, при «наполнении» страноведческим материалом, дают общее представление о степени политической активности людей, однако они оставляют без ответа вопрос о ее причинах. Почему одни люди принимают большее участие в политике, другие — меньшее, а третьи — никакого?

Для того чтобы проанализировать эту проблему, необходимо рассмотреть вопрос о ценностных ориентациях личности, ее политической направленности. Располагая систему «политическая потребность- интерес—установка—ориентация—направленность—убеждение», мы

тем самым даем интраиндивидуальную структуру психики. Разумеется, эта структура развернута вовне, может функционировать и развиваться лишь в связи с внешним миром, откуда черпаются знать опыт, представления о правилах поведения и оценках социально- политических явлений, соответствующие идеалы и цели.

Социально-политическое поведение людей во многом определяется тем, принимают они или отвергают официальные политические цели и идеалы общества (правительства). В этой связи можно выделить пять основных способов адаптации индивидуумов к социально- политическим условиям страны:

В первом варианте имеются в виду те люди, которые принимают политические и цели и средства. Это явление обычное и широко распространенное, если общество не испытывает кризис.

Во втором случае люди принимают политическую цель, но отвергают средства (инновацию, обновление), имея склонность к и консерватизму.

В третьем случае отвергается цель, но используются одобренные обществом средства. Это могут быть склонные и к догматизму, и к неожиданным политическим поступкам личности.;

В четвертом варианте люди отвергают и цель и средства, но выступают за их замену новыми ценностями. В зависимости от приоритетности целей и методов они будут выступать за революционное или реформистское преобразование общества.

В пятом случае — это полный отказ от целей и средств, без адекватной, конструктивной программы. Представители данного типа поведения, как правило, либо безразличны к политике, либо сторонники использования противозаконных методов политических действий.

Е.Б. Шестопал справедливо указывает на целесообразность постановки вопроса о степени «включенности» в политическую систему индивидов и о их поддержке; о «включенности», но со знаком «минус» по отношению к существующему общественно-политическому устройству или органам власти; об иммобильности — «выключенности» из политических отношений в силу отчуждения, разочарования в политических институтах, бойкота или политической апатии. Иными словами, определение политических интересов и мотивов поведения личности, их социального и иного положения служит важным ориентиром при рассмотрении характера ее деятельности в политической сфере.

Понятно, что анализ политической направленности личности нельзя выводить только из разделяемых ею политических интересов, мотивов, потребностей, ценностей и традиций. Следует принимать во внимание воздействие всех внешних факторов, систем и подсистем общества, социальных отношений, направленности политической социализации и т.д. При нормальном развитии в демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

Первичный фактор, определяющий условия старта личности к участию в политике, — это его социальная, сословная принадлежность, статус семьи «в обществе». Вторичным измерением общественного статуса личности является ее место в управлении производством, обменом, распределением, потреблением, духовной жизнью общества, степень доступа к власти, общественно-политической информации, к культурным благам. Субъективным фактором, влияющим на политическую деятельность личности, являются ее собственные способности, воля, позиции по отношению к политике.

Феномен социальной активности личности имеет три взаимосвязанных аспекта рассмотрения: процессуально -деятельностный, личностный и оценочный, реально проявляясь как процесс в деятельности человеческого индивида, социальная активность закрепляется в его личностных свойствах и отражается в общественном сознании в форме социальной оценки. В любом случае главным выступает наличие конкретной связи деятельности с определенными социальными требованиями. «Проявляя определенный уровень социальной активности, личность не просто действует, она оценочно действует. Это значит, что каждый акт своей деятельности она оценивает и соотносит (сознательно или интуитивно) не только со своими потребностями и интересами, но и с требованиями общества. Мотивация социальной активности в значительной степени обусловлена ценностной ориентацией личности».

Именно философский, социально-нравственный анализ позволил научно сформулировать проблемы изучения таких сложных явлений, как феномен «дезорганизованной» личности в кризисном состоянии, «невротического человека XX века», «технократической личности с дефицитом гуманитарно-политической культуры», «бессубъектного человека» как следствия лишения свободы саморазвития и др.

Участие людей в политике можно оценивать по разным основаниям, методикам. Политическое участие вплоть до 50-х годов XX века описывалось в социологии преимущественно как участие в выборах и государственном управлении. В настоящее время подавляющим большинством политологов различных направлений политическое участие рассматривается значительно шире и определяется как вовлеченность членов общества в существующие политические отношения и структуру власти. Политическое участие — добровольная деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики.

Целесообразно рассмотреть типологию политического участия, которую предложил социолог из США Д. Милбрэт.

Политическое участие:

Он особо отмечал «апатичных», которые, по его мнению, составляют в США около 33 % населения и «в буквальном смысле слова, не имеют представления о политических делах в окружающем их мире».

Приведенные выше типы участия в политической деятельности отнюдь не равнозначны как в количественном, так и в качественном отношении. Одни из них занимают скромное место и представлений единичными акциями, в то время как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий.

Полезно ознакомиться с оценками политической активности граждан США, «выставленными» С. Вербой и Н. Наем. На основе анализа ответов нескольких тысяч жителей этой страны они пришли к выводу о наличии среди них шести различных степеней участия в политике. А именно: совершенно пассивные — 22 %, принимающие участие только в голосовании — 21 %, вовлеченные в сугубо местные интересы—20%, занимающиеся политической деятельностью для решения личных проблем — 4 %, активные участники предвыборных кампаний — 15 % и активисты, распространяющие свою деятельность на всю сферу политики, — 18 %30.

Одним из существенных показателей степени политического участия является вовлеченность людей в выборные кампании. Так, на президентских выборах в США в 80-е—90-е годы принимало участие до 60 % избирателей, в Норвегии — до 75 %, в Великобритании — более 80 % граждан этой страны, в выборах первого президента России участвовало более 80 % населения. Уровень участия в голосовании на местных выборах, как правило, значительно ниже общенационального.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10