Реальная проблема состоит в том, что названные факторы могут быть осознанными или неосознанными и что реализация исторической миссии Той или иной страной протекает отнюдь не гладко, без противодействия, а всегда в борьбе. Таковы законы политической жизни.
И дело не в том, плохо это или хорошо, а в том, что такова реальность. Было бы весьма полезно и поучительно проследить на примере истории Российского государства, как осуществлялось это ее призвание, как в самых различных условиях и при самых различных политических режимах прослеживалось магистральное направление ее внешнеполитического курса. Как, наконец, несмотря на растущее сопротивление и горькие поражения, страна снова и снова выруливала на свой исторический путь. Если кому-то не нравится называть это исторической судьбой, то пусть будет призвание, предназначение, геополитическая логика или закономерность.
Роль, которую играла Россия, всегда вызывала на Западе беспокойство, а порой и чувство страха. Ее боялись. И это не бахвальство. Таковы исторические факты. Надо честно признать, что представители нашего славного Отечества дали, к сожалению, немало оснований для таких суждений, подпитывали желание унизить и ослабить Россию.
Это началось не сегодня и не вчера. С горечью писал о непоследовательной и вероломной политике западноевропейских стран по отношению к России и ее национально-государственным интересам Н. Данилевский. О планах расчленения Российского государства, относящихся к концу первой мировой войны, подробно пишет А. Керенский в своих недавно изданных у нас в стране мемуарах. Он приводит и многочисленные документы, предшествовавшие, по его словам, "версальской трагедии". Среди них официальные американские комментарии, предусматривающие: признание де-факто правительств, представляющих финнов, эстонцев, литовцев и украинцев; рассмотрение Кавказа как сферы влияния Турецкой империи; предоставление какой- либо державе ограниченного мандата на управление Средней Азией на основе протектората; наконец, создание отдельных, "достаточно представительных" правительств для Великороссии и Сибири".
Словом, реальные исторические процессы, а также роль государства, определяемая его геополитическим положением, вряд ли могут быть описаны в терминах "согласие - несогласие". Здесь действуют силы иного масштаба, равнозначные по мощи тектоническим силам.
Конечно, в общественном развитии, особенно во второй половине нынешнего века, произошли кардинальные перемены. Открываются возможности, появляются шансы регулировать отношения между странами и народами на принципиально иной, чем во всей предшествующей истории, основе. Новый облик может принять и роль России в этом процессе, обусловленная ее геополитическим положением.
Можно лишь пожелать, чтобы эти шансы, вселяющие надежды, были реализованы. Но при этом не следует забывать, что политика остается делом суровым, жестко запрограммированным национально- государственными интересами. Здесь нет места сюсюканью. Улыбки и объятия не должны обманывать реалистически мыслящих политических деятелей независимо от их ориентации.
Представительство интересов
В заключительном разделе вновь появляется сложность, многослойность процессов и отношений по всем направлениям анализа национально-государственных интересов. Относительно просто обстоит дело с представительством интересов во внешних связях, в системе международных отношений. В данной сфере именно государство выступает как единственный и полномочный представитель национально- государственных интересов, их выразитель и защитник.
Во внутренней жизни страны дело обстоит сложнее. Государство также призвано быть выразителем общих интересов и оно осуществляет эту функцию, как правило, тем лучше и успешнее, чем более демократическим и правовым является его устройство. Такой подход к осмыслению роли государства предполагает отказ от его одностороннего рассмотрения лишь как орудия классового господства. Теоретической и методологической основой подобного осмысления функций государства служит относящаяся еще к 60-70-м годам дискуссия о двух сторонах государства: как орудия классового господства и как выразителя общих интересов всех классов и социальных групп, их взаимодействия и целостности..
Если последнее обстоятельство позволяет рассматривать государство как неотъемлемое звено в механизме представительства общих интересов, то его классовая природа позволяет понять, почему государство неспособно быть единственным выразителем национально-государственных интересов. Борьба за власть всегда была и остается ареной острейшей политической борьбы. И каждая партия или общественное движение, стремящиеся к этой власти, обосновывает свои притязания тем, что они лучше других способны выразить общие интересы.
Как правило, это удается партиям (движениям), выражающим интересы тех классов и социальных трупп, которые на данном этапе в наибольшей степени совпадают с национально-государственными интересами страны, хотя полное совпадение здесь вряд ли возможно.
И здесь можно сделать, по крайней мере, два вывода. Во-первых, эффективная реализация национально-государственных интересов предполагает не монополию одной партии, а определенную систему сдерживающих сил и противовесов, гарантированное признание прав меньшинства, гласный демократический контроль за деятельностью всех ветвей власти, словом, все то, что образует конституирующие признаки правового государства. Во-вторых, надежное представительство национально-государственных интересов требует "задействования" всех институтов гражданского общества.
Не рассматривая во всех деталях эту сторону проблемы, остановимся лишь на одном, исключительно важном и не всегда учитываемом обстоятельстве. Как уже говорилось, с претензией на выражение национально-государственных интересов выступают различные партии и движения. Кто является арбитром в их споре? И существуют ли объективные критерии, позволяющие с помощью некоей шкалы ценностей оценить предъявленные обществу программы и лозунги?
Такой шкалы, очевидно, не существует. Что касается высшего арбитра, то им всегда выступает народ как высший суверен демократически организованного общества. Однако такой ответ, правильный по существу, мало приближает нас к раскрытию реального механизма народного волеизъявления, тем более с учетом современных масштабов манипулирования массовым общественным сознанием.
Решение проблемы заключается, по-видимому, в анализе присущих данному обществу ценностных ориентиров и идеологических установок. В них аккумулируется многовековой опыт, порой интуитивное, подсознательное восприятие национально-государственных интересов. Огромную роль в их формировании играют духовная культура общества, исторические традиции, система верований, народные предания и героический эпос. Память о великом прошлом, гордость за деяния своих предков не только формируют национально-государственный интерес, но и рождают могучую энергию созидания и прогресса.
Сегодня под модным лозунгом деидеологизации делаются попытки уйти от этих вопросов, разорвать пуповину, связывающую современное российское общество с его историей. В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически сложившиеся политико-идеологические ценности и установки - отнюдь не надуманные понятия и не особенности, присущие лишь нашей стране. Они являются всеобщими свойствами, причем наиболее ярко выражены в странах с высокоэффективной и динамично развивающейся экономикой, с устойчивыми социально- политическими структурами.
В качестве иллюстрации можно сослаться на анализ 500-летнего развития Америки, содержащийся в " Международном журнале социальных наук", первый номер которого на русском языке появился недавно (сам журнал издается ЮНЕСКО с 1949 г.). В нем содержится, в частности, указание на то, что целостность и самосознание североамериканского общества формировались на основе признания различными социальными группами "базовых политико-идеологических предпосылок американской цивилизации". Поэтому, кстати, она не смогла интегрировать индейское население с его "непреодолимо самобытным самосознанием, абсолютно чуждым новым идеологическим рамкам и претендующим на свою самостоятельную целостность". Что касается самих политико- идеологических установок, то они включали в себя акцент на индивидуализм, личные достижения и республиканские свободы, антиэтатический пафос (отсюда крайне слабое развитие концепций и идеологии государства в отличие от идеологии народа, республики), придание квазисвященного статуса экономической сфере.
Институциализация этих неоформленных, весьма размытых свойств "народного духа" связана обычно с формированием различных структур в сфере религии,культуры, науки и образования13.В отдельных случаях к ним могут добавляться более или менее формализованные государственные и негосударственные структуры, занятые разработкой концепции национального развития и стратегическим планированием. Они являются своеобразными накопителями, хранителями и выразителями соответствующих ценностей и принципов, которые подсознательно, как нечто бесспорное определяют сам тип национального мышления, а также выбор и принятие решений в политической и хозяйственной жизни.
В этой тонкой и весьма деликатной сфере наивно полагаться на искусственное насаждение новых ценностей и установок, не опирающихся на базисные основы общественного самосознания. Процессы здесь происходят медленно, подспудно, что, однако, не означает ухода интеллектуальной элиты российского общества - хранителя и выразителя его национально-государственных интересов - от выполнения своего долга и призвания. В более широком плане представительство национально-государственных интересов неотделимо от формирования гражданского общества и его институтов.
Заключение
Значимость национально-государственных интересов для исторических судеб страны и народа позволяет рассматривать любую угрозу этим интересам как вопрос национальной (государственной) безопасности. Такой подход дает возможность построить продуманную и надежную систему государственной безопасности, очертить сферу деятельности соответствующих структур и органов. При определенных условиях не только, скажем, оборона страны, но и борьба с экологической угрозой, с преступно-мафиозными группами, спасение генофонда страны, укрепление валютной системы и т.д. могут стать и действительно становятся вопросом национально-государственной безопасности.
С того момента, как возникла угроза национально-государственным интересам, групповые интересы и политические привязанности должны отойти на второй план. В борьбу должны вступить вся мощь государственного аппарата и все силы гражданского общества. Как свидетельствует история - отечественная и всемирная, - только такой путь ведет к успеху. Иной путь приводит к гибели государства и делает бессмысленными все усилия предшествующих поколений.
Осознание этих исторических уроков призвано стать путеводной звездой как в научных исследованиях проблемы национально- государственных интересов России, так и в политических действиях, направленных на их защиту и реализацию.
Список использованной литературы
1. Абалкин Л. «О национально- государственных интересах России», //Вопросы экономики, №2 1994
2. Данилевский Н. Я. «Россия и Европа».- М., 1991
3. Клапов Н. «Россия: самопознание общества и внешняя политика», // Мировая экономика и международные отношения, №5 1993.
4. Мау В. «Национально- государственные интересы и социально- экономические группы», //Вопросы экономики, №2 1994
5. Поздняков Э. «Нация, государство, национальные интересы, Россиия», // Вопросы экономики, №2 1994
Страницы: 1, 2, 3, 4
