Своеобразной разновидностью бипартизма является 2,5 - партийная система. Её классический пример - Германия. Ни одна из двух основных, реально претендующих на власть партий не может стать правящей без помощи со стороны третьей, менее крупной и влиятельной. Таким образом, власть получает коалиция из двух партий.

Другие разновидности двухпартийной системы связаны с возрастающим значением мелких политических партий. В Канаде, Австрии, Германии "третьи" партии, например, располагают достаточной силой для того, чтобы действовать в качестве потенциального баланса власти. Они предоставляют избирателям доступную альтернативу, которая делает их важным фактором политической борьбы.

Под многопартийной системой понимается такая система, в которой более двух партий имеют достаточно сильную организацию и влияние, чтобы воздействовать на функционирование правительственных институтов. В числе разновидностей многопартийных систем выделяют трех- четырех - и пятипартийные системы. Общим критерием для такой классификации многопартийных систем является количество партий в стране, получивших в результате выборов парламентское представительство.

У плюралистической системы много вариантов, в зависимости от того, сколько партий входит в правящую коалицию. Суть ее заключается в том, что большинство в парламенте может сложиться из представителей нескольких партий, оно может быть только многопартийным. Соответственно и правительство может получить поддержку в парламенте, когда в него войдут представители партий большинства.

При кажущейся демократичности, у этой системы масса недостатков. Ни одна из правящих партий не имеет возможности проводить свою политику самостоятельно, а потому и выполнять свои предвыборные обещания. Коалиции в силу своей многосоставности неустойчивы, правительственную власть преследуют кризисы. Так, в послевоенный период в Италии сменилось более пятидесяти правительств.

В целом же многопартийность, как политическое явление, вырождается в двухпартийность. В случае трёх и более партий образуются блоки, из которых один становится правящим (побеждает на выборах), а другой остаётся в оппозиции, получая какой-то кусочек власти и связанных с нею жизненных благ. Побежденная партия не сходит со сцены. Она остается в качестве лояльной оппозиции, рассчитывая в следующий раз выиграть соревнование. К тому же её просто невозможно ликвидировать, если бы победитель и захотел, так как у неё есть корни в обществе.

Наконец, ядро партии есть своего рода предприятие, поставляющее политические услуги. Оно существует по общим законам политического рынка. Сведение многопартийности к двухпартийности, а последней - к компромиссу победителя и побеждённого отражает общую тенденцию рынка к концентрации и укрупнению предприятий.

Как видим, партийная система есть сложное образование. Есть основания включать её в число элементов государственности в одном ее аспекте - парламентские партии, и в число элементов гражданского общества - внепарламентские объединения добровольцев. Тут мы имеем характерный пример многомерности политических феноменов. Во всяком случае, партии суть часть механизма, с помощью которого государственность смыкается с гражданским обществом и с телом страны в целом.

Итак, власть при любой партийной системе принадлежит ограниченному числу партий, и реальные возможности участвовать в парламентской деятельности имеют немногие партии. Законодательство многих стран установило т. н. 3- 4- 5 -7 % порог. Такой процент голосов избирателей должны набрать партии на выборах для получения депутатских мест; существуют и другие ограничения, препятствующие проникновению в парламент мелких партий. Партийные системы, следовательно, соединяют демократические и олигархические начала.

Вообще же реальное функционирование любой системы или политического режима невозможно без совокупного учёта его достоинств и недостатков. Невозможна его стабильность и преемственность. Устранение такого рода "дефектов" приводит, как правило, к дефектам еще худшего сорта, в частности - к укомплектованию системы власти случайными людьми и дилетантами, которые превосходят своих предшественников по всем их недостаткам, уступая, однако, им в профессионализме управления. Примером на этот счёт может служить ситуация в странах нынешнего СНГ.

3. Многопартийность в Украине

За короткий период Украина прошла путь от однопартийности к многопартийности. Первый его этап был связан с утверждением в стране идеологического и политического плюрализма и национальной независимости. В этой борьбе учитывались не коренные интересы населения, а его эмоциональные настроения и внешние факторы. Иными словами, партийные лозунги были важнее социополитических программ и, тем более, проблем конкретной организации власти.

Лишь со второй половины 90-х годов партии становятся непосредственными участниками борьбы за власть и частичного ее осуществления. Однако в этом больше заслуг самой власти.

К этому времени государственная бюрократия отладила механизм властвования, теневая экономика породила мощные группировки с их собственными политическими интересами. Изменившиеся обстоятельства и определили координаты развития партий.

Они все больше стали не столько представлять отдельные общественные слои, сколько служить формой организации публичного функционирования и легитимации отдельных групп политической, экономической элиты и бюрократии. То есть партии рассматриваются ими как рациональный механизм попадания в парламент, где с помощью фракций можно заниматься лоббистской деятельностью. Дополнительным подтверждением тому служит количественный рост партий: в 1991 году их насчитывалось 7, а в 2005 году - уже свыше ста. И этот процесс далек от своего завершения.

Под влиянием клановых группировок происходит внутренняя эволюция многих партий, девальвация идеологических ценностей, и на первый план выдвигаются финансовые, информационные и административные ресурсы. Реальное же влияние украинских партий определяется не только и не столько поддержкой избирателей, сколько неофициальной приближённостью к власти.

Партии же, не снискавшие покровительства власти и при этом претендующие на сколько-нибудь заметную политическую роль, становятся объектом давления и вынуждены защищаться от преследования со стороны власти. По существу, политические партии стали заложниками схватки различных политических сил за рычаги власти внутри самой власти.

Создание в 1997 году смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов и ее усовершенствование в 2001 г. открыло определенные возможности для вхождения партий во власть. В 1998 г. введён 4 % избирательный барьер. Благодаря этому создали собственные парламентские фракции в Верховной Раде 8 партий. В 2002 году этот барьер одолели 6 партий и блоков.

Тем самым партии, так или иначе, входят во власть и укрепляются там. Однако задача выдвижения конструктивных программ, консолидации общества на базе новых ценностей и идеалов, создания новой системы государственной власти, избирательной и партийной систем, до сих пор не решена и не в последнюю очередь из-за молодости и несформированности самих партий, которым подобное дело ещё не по плечу.

Политическая активность партий пробуждается в период избирательных кампаний, и дремлет в остальное время. В партийном строительстве не редкость внутрипартийные расколы, и в то же самое время укрупнение одних и создание новых партий, неопределённость политических диспозиций. Весьма зыбки партийные места центра, левого или правого фланга: декларируются одни позиции, а осуществляются совсем иные.

Социальная база партий размыта, не совсем ясно, на кого они опираются. Это один из самых болезненных вопросов. Без врастания в социальную почву партии либо исчезают, либо превращаются в карликовые верхушечные группировки, обслуживающие политического лидера. Но это не вина партий, а их беда: социальная структура украинского общества дезинтегрирована, идёт ее интенсивное переструктурирование. Распадаются старые слои, складываются новые и т.п. Причём во всех этих процессах доминируют пока именно дезинтеграционные процессы и тенденции.

В этих условиях партиям практически невозможно найти себе социальную опору. Хотя многие из них стремятся стать "партиями для всех", и опереться на самые широкие слои населения. Но даже выдвинуть адекватные этой цели программы и внести в общество объединяющие ценности и идеалы они не в состоянии.

Слабость социальной базы украинские партии стремятся компенсировать ориентацией на структуры государственной власти ("партию власти"). Работе с избирателями они предпочитают непосредственные контакты с государственной властью, чиновниками, президентскими и правительственными органами, а также лоббистскую деятельность в пользу новых коммерческих структур.

Понимая, что от "верхов" и от их поддержки зависит само существование партий и им подобных организаций, они "обволакивают" структуры власти, соревнуясь за их благосклонность. Собственно, деятельность нынешних украинских партий обслуживает "партию власти" и сконцентрирована именно в высших эшелонах власти.

Обращает не себя внимание шаткость идеологических позиций как партий в целом, так и их членов. И это притом, что идеология для отечественных партий играет большую роль, чем для западных. Те живут в условиях согласия относительно базовых ценностей демократического режима. У нас же идеологический вакуум, кризис ценностей и распад прежних ориентаций. В этих условиях общество нуждается именно в идейном лидерстве политических партий. Но они ничего ему дать не могут, уже хотя бы потому, что сами не имеют развернутых идеологических программ.

Заимствованные на Западе идеологии (например, либерализм, консерватизм) не усвоены и не "переварены" самими партиями и их идеологами. Собственные же, выросшие на отечественной почве, идеологические конструкции находятся, в лучшем случае, в зародышевом состоянии. Об интеллектуальной и аналитической слабости партий свидетельствует отсутствие у них сколько-нибудь серьезных реформистских программ и предложений.

Таким образом, слабость гражданского общества и его представителей - партий, утвердившиеся принципы организации власти сформулировали обратную логику - не партии определяют политическое развитие, характер и содержание деятельности власти, а сама власть определяет правила возникновения, деятельности и даже коэффициент политической успешности партий.

(Источник: Политическая мысль, 2008, №1-2. - с.11)

Несамодостаточность политических партий отражается на уровне доверия населения к политическим партиям. Его можно определить по приведенной выше таблице (данные в %).

На сегодняшний день украинские политические партии остаются не только малочисленными. Они остаются безликими в плане идеологий, программ и концепций общественного развития.

Современные украинские политические партии выступают чаще всего бизнес - проектами разнообразных финансово-промышленных групп, ориентированных на отдельных лидеров и на выполнение задач, далеких от общенациональных. Партии не выполняют свою главную роль - представление интересов избирателей в органах власти.

Поэтому естественно, что и партийная система Украины также находится в зачаточном состоянии. Постепенному ее складыванию способствовало принятие Закона о партиях и общественных движениях и введение новой пропорциональной избирательной системы при трёхпроцентном барьере для прохождения в состав Верховной Рады.

Асимметрия формирующейся партийной системы, углублённая размежеванием по национальному и региональному признакам, не внушает особого оптимизма. Низкая популярность партий и их слабость объясняют и отсутствие должного движения к созданию партийной системы в узком смысле слова. Отсутствие сильных и демократических партий выступает и одной из причин политического кризиса в стране.

Выводы

Политические партии – большие группы людей, представляющие интересы определенной социальной группы или класса и ставящие целью завоевание и использование в своих целях политической власти.

Партии в современном понимании возникли в Англии в XVII – XVIII веках; это были политические группировки "тори" и "виги" - впоследствии партии консерваторов и либералов. Первые же массовые партии появились в середине XIX века на волне роста рабочего движения за всеобщее избирательное право.

Сегодня деятельность политических партий стала привычным элементом общей картины функционирования политической системы общества. В соответствии с политическим режимом, историческими традициями в разных странах существуют три вида партийных систем – одно-, двух- и многопартийные.

Образование и формирование политических партий - процесс чрезвычайно трудоёмкий, сложный и длительный. В этой связи возникшие и возникающие новые политические партии Украины можно рассматривать как протопартии, далёкие от соответствия современному пониманию партий. Они находятся в стадии становления. Поэтому они больше ритуальная, чем реальная политическая сила, способная бороться за власть и эффективно её осуществлять.

Литература

1. Выдрин Д.И. Очерки практической политологии – К. , 2007.

2. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций – Ростов-на-Дону, 2007.

3. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М., 2008.

4. История политических и правовых учений. Учебник для вузов.Изд.2-е. Под ред. В.С. Нерсесянца.- М.,2007.

5. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти – Л., 2009..

6. Назарова Н.С. Политология: Материалы к курсу – Одесса, 2008.

7. Общая и прикладная политология. Учебное пособие./Под ред. Жукова В.И.- М., 2007.

8. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2006.

9. Політологія посткомунізму. - К., 2005 .

10. Санистебан Л.С. Основы политической науки. / Пер с исп. – М, 2006.

11. Скиба В.И. Политология: Теория и методика учебного курса – К: 2007.

12. Тайна власти.- Харьков. 2007.

Страницы: 1, 2, 3