Благодушное отношение к слияниям и союзам (и монополиям) оказалось контрпродуктивным в таких странах, как США, Италия, Швеция, Швейцария и Германия. Такая политика представляет собой часть вызывающей беспокойство тенденции к тому, чтобы рассматривать конкуренцию как нечто "расточительное" и "чрезмерное" - а такая тенденция получила хождение за последнее десятилетие, как это уже было в 30-х годах. "Расточительная" и "чрезмерная" конкуренция является на самом деле самой сутью национального преимущества. Единственным состоятельным доводом в пользу временного прекращения конкуренции в отдельных случаях является намерение поощрить перелив ресурсов из отраслей, переживающих структурный упадок.
В то время как следует проводить жесткие антитрестовские меры в отношении горизонтального сотрудничества и слияний, необходимо отменить такие политические решения, которые оказывают протекцию неэффективным и отстающим конкурентам. Такое использование антитрестовского законодательства имело место в большинстве стран. В Японии и Италии, например, мелким розничным торговцам предоставляется защита от конкуренции со стороны более эффективных сетей магазинов. В США против фирмы "Истмэн кодак" неоднократно возбуждались судебные дела, когда ее выступление на рынке с новыми изделиями ставило в невыгодное положение устоявшихся и потенциальных конкурентов. Такому поведению компании, которое ведет к внедрению новшеств и росту производительности, как, например, решительные шаги по линии капиталовложений и выход на рынок с новыми изделиями, не следует препятствовать, даже если в результате этого ее соперники и теряют часть своей доли рынка.
Антитрестовские законы также не должны служить барьером на пути вертикального сотрудничества между поставщиками и покупателями, которое столь неразрывно связано с процессом внедрения новшеств. В качестве общего правила не следует препятствовать вертикальной деятельности, если только она не лишает в чрезмерной степени других конкурентов доступа к покупателям, посредникам или поставщикам. Аналогичным образом антитрестовская политика не должна мешать деятельности отраслевых ассоциации, связанной с созданием факторов, такой как обучение, создание инфраструктуры и исследования, если только эта деятельность не ориентирована лишь на избранных. Американские антитрестовские законы в отношении отраслевых ассоциаций были в особенности контрпродуктивными и содействовали неэффективности большинства таких ассоциаций в отношении обеспечения национальных преимуществ. Слишком многие ассоциации тратят свою энергию на лоббистскую деятельность.
Регламентация конкуренции. Регламентация конкуренции посредством таких политических акций, как поддержание государственной монополии, регулирование порядка появления новых фирм на рынке или фиксирование цен, обычно противодействует совершенствованию конкурентного преимущества в экономике. Негативные последствия заключаются прежде всего в том, что подавляется соперничество и внедрение новшеств. Без открытой конкуренции фирмы теряют динамизм и обращают свое основное внимание на взаимоотношения с регулирующими инстанциями и на защиту того, что они уже имеют. ггламентация конкуренции часто приводит к тому, что данная отрасль станоится менее желанным покупателем или поставщиком, о чем уже говорилось выше. Нехватка динамизма и новаторского духа в отрасли находит свое отражение в менее передовых и сложных потребностях в отношении товаров и услуг производственного назначения и приводит к тому, что отрасль предоставляет другим отраслям своей страны, выступающим в качестве клиентов, ее новаторские изделия и услуги.
Страна, в которой сама конкуренция подвергалась наименьшей регламентации, часто занимала ведущее положение на международном рынке в тех отраслях, которые мы изучали. В страховании, например, принятая в Англии политика "Laisser faire" сделала возможным внедрение новшеств в необычно высокой степени. Лондон удержал свои позиции как международная столица страхового дела. В то время как регулирование с целью защиты интересов потребителей, рабочих или охраны окружающей среды желательно, этого часто нельзя сказать о воспрепятствовании появлению новых изделий и производственных процессов путем ограничения конкуренции.
Отмена регламентации конкуренции и приватизация государственных монополий обычно подстегивают рост национального преимущества. Они стилизируют соперничество и оказывают побочное воздействие на смежные отрасли.
Служба телекоммуникации стала, например, инкубатором усовершенствований и новшеств в сегодняшней Америке после распада "АТ энд Т", несмотря на проявлявшиеся вначале неуместные опасения. Однако отмена регламентации и приватизация не принесут успеха без активного соперничества на внутреннем рынке. Для достижения желаемого эффекта нужна сильная антитрестовая политика. Усилия в направлении приватизации и отмены регламентации в Великобритании и США наталкивались на препятствия по причине недостаточного внимания к конкуренции.
В дополнение к устранению регламентации структуры промышленности следует отменить правительственные ограничения на действия, связанные с внедрением новшеств. В числе примеров можно назвать трудовое законодательство, препятствующее пересмотру содержания работы, и ограничения на выбор фирмами места для их деятельности. Такие ограничения подрывают сами основы длительного национального преимущества. Нужно найти другие, более целесообразные подходы к решению тех социальных вопросов, которые находят отражение в такого рода политике.
Протекционизм и соперничество на внутреннем рынке. Протекционизм в его различных формах изолирует фирмы данной страны от давления со стороны международной конкуренции. Протекционизм практикуется всеми странами, ключая Соединенные Штаты. Как правило, его оправдывают ссылками либо на взращивание нарождающихся местных отраслей, либо на необходимость сделать "передышку", чтобы позволить уже сложившейся отрасли приспособиться новым условиям. И хотя в обоих случаях подразумевается поддержание протекционистских мер в течение короткого срока, результатом часто является долговременный протекционизм. Как показывают наши исследования, протекционизм не срабатывает в подавляющем большинстве случаев.
Зарождающиеся отрасли. Оказание протекционистской поддержки зарождающимся отраслям может быть эффективным в стране, где отсутствуют устоявшиеся конкуренты в отрасли, для которой характерно наличие сильных иностранных конкурентов. Благодаря отсрочке вхождения иностранных конкурентов на рынок данной страны возникает возможность дать укрепиться определенному числу соперников из числа местных фирм, которые дают ход самоукрепляющемуся процессу расширения и совершенствования национального "ромба". Оправдание протекционизма ссылками на защиту нарождающейся отрасли закономерно только в развивающихся странах, не располагающих солидной базой отраслей, и в отраслях, где уже заняли прочное положение иностранные конкуренты.
Однако протекционизм, даже в тех случаях, когда он оправдан, представляет собой рискованную политику, которая не часто приводит к успеху. Он срабатывает только при трех условиях. Первое - это наличие эффективного соперничества на внутреннем рынке. Интенсивное внутреннее соперничество заменяет давление со стороны международной конкуренции. Конкуренция у себя дома в сочетании с насыщением внутреннего рынка заставляет обратить внимание на иностранные рынки. При условии такой структуры внутри страны протекционизм не притупляет стимулов к внедрению новшеств и совершенствованию.
Оказание протекции местной доминирующей фирме редко приводит к подлинному конкурентному преимуществу. Без конкуренции защищенная протекционистскими мерами отрасль никогда не выдвинется на положение отрасли, имеющей успех на международном рынке. Протекционизм имел некоторый успех в процессе развития Японии и Кореи только потому, что он сопровождался соперничеством внутри страны. В обеих странах те защищенные отрасли, которые достигли конкурентного преимущества, неизменно имели многочисленных и существенных конкурентов. Так обстояло дело, например, в автомобилестроении, сталелитейной промышленности, производстве станков в электронике и в многочисленных других японских отраслях. По иронии судьбы, МИТИ пыталось ограничить появление новых фирм в ряде важных отраслей, поскольку это учреждение без нужды стремилось достичь экономии за счет масштабов производства и избежания чрезмерного соперничества. К счастью для Японии, фирмы неоднократно отказывались прислушаться к руководящим указаниям со стороны МИТИ. В Корее в большинстве важных экспортных отраслей представлены несколько, если не все четыре, из числа крупнейших промышленных групп. Энергичная борьба между этими архисоперниками сыграла существенную роль в том быстром процессе внедрения новшеств, который был для них характерен, и в их успехе на внешних рынках, о чем уже говорилось.
Вторым условием для того, чтобы протекционизм имел успех, является наличие в стране потенциала для благоприятного национального "ромба". Национальная отрасль обычно не сможет конкурировать за границей, если только она не располагает соответствующими условиями спроса, резервами специализированных факторов и другими возможностями на внутреннем рынке, которые способствуют развитию долговременных преимуществ.
Третьим условием для успеха протекционизма является то, что он должен быть ограничен по времени. Все отрасли, защищаемые протекционистскими мерами, в конце концов испытывают на себе отрицательное воздействие отсутствия полной конкуренции. Протекционистские меры становятся своего рода наркотиком, от которого трудно отвыкнуть. За них также обычно приходится платить цену в виде политических векселей и ограничений на деятельность местных фирм. Внимание фирм обращается на внутренний рынок.
Страницы: 1, 2, 3, 4
