Качественная оценка рисков осуществляется в основном посредством рейтинга.
Рейтинг - это способ качественной оценки риска в какой либо области деятельности на основе формализации экспертных методов. Одной из первых и самой простой формой проведения рейтинговой оценки стал так называемый ранкинг, то есть ранжирование.
Ранжирование предполагает упорядочение оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания их качеств.
Ранжирование может осуществляться несколькими методами, но в основе каждого из них лежат экспертные методы. Рассмотрим лишь некоторые из них.
Мягкая рейтинговая оценка − наиболее распространенная форма проведения рейтинга. Согласно этому методу эксперты оставляют в списке, не указывая приоритет, наилучшие, с их точки зрения, оцениваемые объекты. Наивысший ранг получает объект, набравший большее число голосов экспертов.
Непосредственное ранжирование − самый простой способ проведения рейтинга. Сущность этого метода состоит в том, что эксперты располагают в определенном порядке (как правило, возрастания или убывания качеств) оцениваемые объекты, затем рассчитывается среднее арифметическое место каждого объекта и в соответствии с этим значением составляется окончательно упорядоченный список. Достоверность результатов экспертизы проверяется по значению коэффициента конкордации − согласованности методов экспертов.
Попарное сравнение − более сложный вариант ранжирования, в соответствии с которым эксперты, сопоставляя поочередно каждые дна оцениваемых объекта, определяют, какой из них лучше, затем эти мнения усредняются и составляется окончательный рейтинг по правилу; «Если А лучше В, В лучше С, то А лучше С». Проблема применения этого способа связана с тем, что экспертам приходится анализировать большое число пар, при этом усреднение может привести к логическому тупику: «А лучше В, В лучше С, С лучше А». Кроме того, непосредственное ранжирование невозможно применить, если список оцениваемых объектов остается открытым.
Ранжирование на основе балльной оценки сочетает в себе преимущества непосредственного ранжирования и ранговой корреляции. При этом список оцениваемых объектов может быть неограничен. Эксперты сами называют число объектов и оценивают их в баллах или располагают их в определенном порядке. При этом порядковому номеру присваивается соответствующее число баллов. Для получения окончательного упорядоченного списка ранжируемых объектов баллы складываются, а объекты располагаются в порядке возрастания или убывания баллов. Балльное ранжирование стало одним из наиболее популярных методов рейтинговой оценки среди российских информационных и аналитических агентств.
Главная проблема ранжирования связана с тем, что сравнения объектов осуществляются по нескольким показателям, и результаты могут быть неоднозначными: лидер по одному показателю может стать аутсайдером по
другому.
Чтобы снизить субъективное влияние экспертов, в рейтинг включаются объективные характеристики объектов, реально поддающиеся измерению без участия экспертов. Рейтинг в этой форме получил наименование скоринга, который является оцениваемым на основе системы показателей и балльной оценки.
Существуют и другие показатели оценки риска, например:
− степень риска (вероятность неблагоприятной динамики инновационного процесса и негативных результатов инновационной деятельности);
− цена риска (вероятность результата инновационной деятельности, т.е. экономический результат, ради которого инвестор пошел на риск);
− мера риска (возможные потери, наиболее негативный ожидаемый I результат или пессимистическая оценка возможного риска);
− зоны риска (качественная характеристика степени риска в зависимости от вероятности его возникновения).
3. АНАЛИЗ РИСКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Риск инновационных проектов — неопределенность, зависящая от принятых решений, реализация которых происходит только с течением времени.
Управление рисками инновационных проектов предполагает решение следующих задач:
− обнаружение рисков;
− оценку рисков (частоту возникновения, масштабы и последствия рисков);
− воздействие на потенциальные риски;
− контроль рисков (сбор и анализ информации о возникающих в процессе реализации проекта риска, действия, направленные на ликвидацию рисков). [9]
Инновационные проекты являются одной из наиболее эффективных форм продвижения инноваций. Успешная реализация таких проектов во многом определяется не только техническими, но и финансовыми параметрами, и, в частности, зависит от объемов и способов их финансирования. С этой точки зрения особое значение приобретает развитие партнерства государства и частного бизнеса в сфере инноваций. Участие частного капитала в этой сфере безусловно создает дополнительные возможности для осуществления инновационных проектов и способствует формированию отечественной инфраструктуры, поддерживающей продвижение инноваций. Вместе с тем инновационный бизнес традиционно относится к наиболее рискованным видам деятельности, что часто препятствует привлечению инвестиций: потенциальных инвесторов останавливает значительная неопределенность параметров проектов, имеющих инновационную компоненту. Высокая вероятность неудачной реализации такого рода проектов может сказаться и на эффективности вложенных в них бюджетных средств, так как средства бюджета могут быть потрачены впустую или не с той отдачей, которая была запланирована первоначально. Поэтому при принятии решений, касающихся вопросов реализации инновационных проектов, именно оценка рисков приобретает роль одной из главных составляющих инвестиционно-проектного анализа.
Главная задача анализа проектных рисков заключается в предоставлении информации, на основании которой можно принимать управленческие решения по проекту, в том числе о целесообразности его осуществления или финансирования. Необходимые для этого данные получают в ходе исследований, связанных с идентификацией и оценкой факторов риска, воздействующих на проект; выявлением возможных механизмов управления рисками. При этом применяются разнообразные методы и инструменты, различающиеся по степени сложности и точности оценки риска.
Все методы анализа риска традиционно разделяют на количественные и качественные. Ряд исследователей выделяет количественные методы как приоритетные для решения задач в области риска. Однако это представляется неправомерным, так как, во-первых, дифференциация методов по признаку «количественный - качественный» носит достаточно условный характер, а во-вторых, в некоторых случаях применение «качественных» методов оказывается не менее эффективным, чем «количественных». Если попытаться установить более четкие границы между различными группами методов, то, возможно, более эффективным будет подход, предполагающий разделение на неформализованные и формализованные методы анализа. В соответствии с ним в основе формализованных методов лежат строгие, четко установленные аналитические зависимости. К таким методам, например, относятся дисконтирование, анализ чувствительности, метод сценариев, метод Монте-Карло. В отличие от них неформализованные методы представляют собой по сути некоторое описание аналитических процедур на логическом уровне. В их число входят методы экспертных оценок, построение систем показателей, деревья решений, SWOT-анализ. Стоит отметить, что на практике все чаще используется комбинирование как различных методов, так и их отдельных элементов, что в принципе затрудняет дифференциацию методов по каким-либо признакам.
Выбор конкретных методов анализа проектных рисков зависит от многих параметров: необходимой глубины анализа, временных рамок, горизонта прогнозирования, наличия у экспертов соответствующего опыта и знаний, программного обеспечения, информации по проекту. В большинстве случаев на разных этапах анализа применяются разные методы. Так, на этапе формирования технико-экономического обоснования (или бизнес-плана проекта) снизить влияние фактора неопределенности можно достаточно простыми и стандартными методами инвестиционного анализа: верификацией данных, заложенных в проект; проверкой полноты информации; предварительными расчетами, включающими в себя специальные методы: анализ чувствительности, анализ безубыточности.
В отечественной теории и практике инвестиционного проектирования существуют различные методические разработки, посвященные выбору и применению методов анализа проектных рисков. Среди них можно выделить работы таких российских ученых и исследователей, как И.Т. Балабанов, О.С.Белокрылова, М.В.Грачева, Г.Б.Клейнер, Н.Н.Малашихина, В.Л.Тамбовцев. Но в данных работах проблемы и специфика инновационных проектов не нашли своего отражения в полном объеме. Очевидно, что существует потребность в создании комплексного подхода к решению проблем, связанных с оценкой эффективности инновационных проектов в целом и анализом их рисков в частности.
Инновационные проекты требуют повышенного внимания к вопросам рисков, детального изучения влияния на проект связанных с ними факторов. Поэтому при оценке рисков инновационных проектов представляется целесообразным использовать комбинированные методы, совмещающие элементы различных подходов к анализу рисков.
Выбор методов анализа рисков должен зависеть в данном случае от степени влияния неопределенности на проект, которая, в свою очередь, во многом связана со степенью «готовности» и характером инновационного продукта. В соответствии с данными признаками можно разделить инновационные проекты на отдельные группы риска.
Каждой группе проектов могут и должны соответствовать свои методы оценки рисков. Например, для инновационных проектов с незавершенной стадией НИР, где очень высока доля информации с большой степенью неопределенности, не имеет смысла применять сложные модели расчетов. Здесь достаточно воспользоваться стандартными методами, такими как корректировка нормы дисконта. Для определения величины корректировки дисконта лучше использовать показатели, рассчитываемые экспертным путем, например, на основе метода Дельфи; однако могут быть применены и нормы поправки на риск, рекомендуемые нормативными документами. В то же время риски, связанные с проведением поисковых исследований и НИОКР, являются наиболее высокими, поэтому они должны быть проанализированы и предельно минимизированы еще на стадии формирования инновационного предложения. Отсутствие сложных расчетов «компенсируется» в данном случае необходимостью проведения точного и подробного анализа состояния и возможностей научных исследований и разработок. Причем основной целью изучения должен стать вопрос о вероятности получения положительного результата НИОКР и его внедрения в производство.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
