Из данных таблицы 2.6 видно, что годовая производительность условного трактора в хозяйстве уменьшилась в 2008 г. на 10,3%, дневная выросла на 7%, а сменная - на 13%.

При этом годовой фонд рабочего времени в расчете на 1 трактор в тракторо-днях увеличился на 3%; тракторо-сменах – на 3,3%. Коэффициент сменности хотя и остался меньше единицы, но повысился на 3%. Следует отметить, что коэффициент интенсивного использования парка уменьшился на 7,8% по сравнению с 2006 г., но уровень все же очень высок из-за не высокой сменной производительности. Коэффициент экстенсивного использования парка и без того не высокий, снизился на 3,3%. Не высокий уровень выполнения сменных норм выработки в 2008 г. все же возрос в сравнении с 2006 годом на 0,8%.

Таблица 2.7 - Анализ использования комбайнов

Из данных таблицы 2.7 видно, что обеспеченность зерноуборочными комбайнами снизилась на 22%.В то же время выработка на 1 комбайн увеличилась, у зерноуборочных – на 19,8%. Сумма затрат на ТО и ремонт значительно увеличилась на 323,6%. Это объясняется тем, что техника устарела морально и физически.

Раздел 3. Экономическая эффективность проекта

Экономическая эффективность курсового проекта состоит из экономической эффективности предлагаемой технологии (это экономия горючего, снижение затрат труда, получение дополнительного урожая и т.д.) и экономической эффективности конструкторской разработки, которую мы предлагаем, а она в свою очередь заключается в экономии эксплуатационных затрат на выполнение сельскохозяйственных работ.

3.1 Эффективность предлагаемой перспективной технологии

Будем рассчитывать при сложившихся в настоящее время цен на зерно, горюче-смазочные материалы, тарифные ставки механизаторов и на ручные работы.

При внедрении новой технологии будут сэкономлены трудовые затраты на выполнение сельскохозяйственных работ.

Экономия по зарплате составит:

Эз = ТЭз.тр , (3.1)

где Эз – экономия по зарплате, грн;

Т – тарифная ставка рабочего, грн

Т = 8 грн;

Эз.тр – экономия трудовых затрат, чел-ч.

Эз.тр = Зсущ – Зперсп , (3.2)

где Зсущ – общие затраты по существующей технологии на площади 100га, чел-ч (Зсущ = 687,1 чел-ч);

Зперсп – затраты труда по перспективной технологии, чел-ч;

Зперсп = 335,6 чел-ч;

Эз.тр = 687,1 – 335,6 = 351,5 чел-ч.

Эз = 8351,5 = 2812 грн.

Важная составляющая эффективности новой технологии – это экономия горючего в целом по технологии.

Экономию в денежном выражении горючего определим:

ЭГСМ = ЦГСМГ, (3.3)

где ЭГСМ – экономия ГСМ в денежном выражении, грн;

ЦГСМ – стоимость 1 кг ГСМ, грн (ЦГСМ = 6,4 грн);

Г – экономия ГСМ, кг;

Г = Гсущ – Гперсп , (3.4)

где Гсущ – расход ГСМ по существующей технологии, кг (Гсущ = 5621 кг);

Гперсп – расход ГСМ по перспективной технологии, кг (Гперсп = 4442 кг)

Г = 5621 – 4442 = 1179 кг.

ЭГСМ =6,41179 = 7545,6 грн.

По перспективной технологии возделывания подсолнечника мы планируем получить повышенный урожай 35 ц/га в сравнении с существующей технологией – 25 ц/га. Рассчитаем стоимость дополнительно полученного урожая:

Цдоп. у = Ц1тУдоп, (3.5)

Где Цдоп. у – стоимость дополнительного урожая, грн;

Ц1т – стоимость 1 тонны семян подсолнечника, грн (Ц1т = 2250 грн);

Удоп – дополнительный урожай, т;

Удоп = (Уперсп – Усущ)S, (3.6)

где Уперсп – урожайность по перспективной технологии, т/га (Уперсп = 3,5 т/га);

Усущ – урожайность по существующей технологии, т/га (Усущ = 2,5 т/га);

S – площадь посева, га (S = 100 га);

Удоп = (3,5 – 2,5)100 = 100 т.

Цдоп. у = 2250100 = 225000 грн.

По новой технологии мы вносим повышенную дозу удобрений для получения хорошего урожая.

Рассчитаем затраты на покупку дополнительного количества удобрений:

Цуд = Ц1т. уд[(Уперсп – Усущ)S], (3.7)

где Цуд – затраты на покупку дополнительных удобрений, грн;

Ц1т. уд – стоимость 1 тонны удобрений, грн (Ц1т. уд = 1700 грн);

Уперсп – доза вносимых удобрений по перспективной технологии, т/га (Уперсп = 0,35 т/га);

Усущ – доза вносимых удобрений по существующей технологии, т/га (Усущ = 0,25 т/га);

Цуд = 1700[(0,35 – 0,25)100] = 17000 грн.

Тогда общий эффект от внедрения перспективной технологии составит:

Этехн = Эз + ЭГСМ + Цдоп. у - Цуд , (3.8)

Этехн = 2812+ 7545,6 + 225000 – 17000 = 218357,6 грн.

В таблице 3.1 приведена экономическая эффективность новой технологии.

Таблица 3.1 – Экономическая эффективность перспективной технологии

3.2 Экономическая эффективность конструкторской разработки

При определении экономической эффективности конструкторской разработки сравним эксплуатационные затраты при работе модернизированного комбайна СК-5МУ "Нива" и базового комбайна СК-5М "Нива". Модернизированный комбайн СК-5МУ имеет повышенную производительность 2 га/ч в сравнении с базовым – 1,5 га/ч. Достигается это за счет модернизации, состоящей в усовершенствовании жатки комбайна , а именно: модернизации делительного приспособления и внедрения в конструкцию жатки комбайна устройства для деления рядов подсолнечника при его уборки. Эти новшества позволяют уменьшить материальные затраты на приобретение специальной техники и механизмов или на аренду, а следовательно увеличить производительность и уменьшить металоемкость. Не маловажную роль в снижении эксплуатационных затрат и повышении производительности в целом комбайна играет, то, что это приспособление можно изготовить на материально – технической базе хозяйства с наименьшими затратами материальных и технических средств при изобретении приспособления.

Для расчетов примем следующие исходные данные, приведенные в таблице.

Исходные данные для расчета сведены в таблицу 3.2.

Таблица 3.2 – Исходные данные для расчета .

Расчет отчислений на амортизацию, текущий ремонт и ТО рассчитываем по формуле:

А =  (3.9)

Где а – коэффициент отчисления, на амортизацию, текущий ремонт и ТО (а = 5,25);

Ц- стоимость комбайна, грн;

Т – годовая нагрузка на комбайн в часах;

W – производительность, га/ч

а) модернизированный комбайн СК-5МУ "Нива":

АМ =  = 183,75 грн/га.

б) базовый комбайн СК-5М:

АБ =  = 233,33 грн/га.

Удельные эксплуатационные издержки на работу агрегатов исходя из расчет на 1 гектар определим по формуле:

Э = З + Г + А , (3.10)

где Э – удельные эксплуатационные издержки, грн/га;

З – тарифная ставка комбайнера, грн/га

Г – отчисления на горючее, грн/га;

А – амортизационные отчисления, грн/га.

а) модернизированный комбайн СК-5МУ "Нива":

ЭМ = 6 + 28 + 26,25 = 60,25 грн/га.

б) комбайн СК-5М:

ЭБ = 8 + 40,9 + 33,33 = 82,23 грн/га.

Удельные приведенные затраты агрегатов исходя на 1 гектар определим по формуле:

П = Э + , (3.11)

где П – удельные приведенные затраты, грн/га;

к – коэффициент капиталовложений;

к = 0,2.

а) модернизированный комбайн СК-5МУ "Нива":

ПМ = 60,25 +  = 81,25 грн/га.

б) комбайн СК-5М:

ПБ = 82,23 +  = 110,23 грн/га.

Соответственно на площади 60 га уборки эксплуатационные затраты составят:

Эполн = ЭS, (3.12)

где Эполн – полные эксплуатационные затраты на площади 60 га, грн

S – полная площадь, га (S = 100 га);

Полные эксплуатационные затраты в модернизированном варианте:

Эполн М = 60,25100 = 6025грн.

Полные эксплуатационные затраты в базовом варианте найдем:

Эполн Б = 82,23100 = 8223 грн.

Экономия эксплуатационных затрат составит:

Э = Эполн Б - Эполн М, (3.13)

Э = 8223– 6025 = 2198 грн.

Срок окупаемости модернизации:

Т =  , (3.14)

где Т – срок окупаемости модернизации, лет;

К – капиталовложения, грн (К = 2000 грн);

Т =  = 0,9 года = 11месяцев.

Определим полные приведенные затраты (на площади 100 га):

Пполн = ПS, (3.15)

Где Пполн – полные приведенные затраты на площади 100 га, грн

S – полная площадь, га (S = 100 га);

Полные приведенные затраты в модернизированном варианте:

Пполн М = 81,25100 = 8125 грн.

Полные приведенные затраты в базовом варианте на площади возделывания в 100 гектар, найдем:

Пполн Б = 110,23100 = 11023 грн.

Экономия приведенных затрат составит:

П = Пполн Б - Пполн М, (3.16)

П = 11023 – 8125 = 2898 грн.

Следовательно, затраты на модернизацию комбайна полностью оправданы и дадут значительный экономический эффект.

Показатели эффективности конструкторской разработки приведены в таблице 3.3.

Таблица 3.3 – Эффективность конструкторской разработки

Из вышеприведенных данных таблицы 3.3 мы видим, что предложенная нами модернизация комбайна СК-5М "Нива", при капитальных вложениях в 2000 грн, даст экономический эффект 2898 грн на площади 100 га. Если использовать комбайн целый сезон при загрузке зерноуборочного комбайна в 400 га (200 часов при производительности 2 га/ч), то экономический эффект составит 11592 грн, а модернизация окупится за 0,2 года.

Заключение

Проанализировав экономические показатели хозяйства в динамике развития за последние три года, можно отметить, что наблюдается рост показателей, хотя и неравномерный. Какие то показатели за 2008 год несколько ниже, а какие то выше чем в 2006 году.

В то же время, снизились затраты на текущий ремонт техники. Это произошло потому, что на ремонт МТП фактически не закупаются новые запасные части. Ремонт производится запчастями из старых запасов, отчасти запчастями "БУ", а также теми средствами, которые удалось приобрести по бартеру в других хозяйствах.

В заключение хотелось сказать, что проведение такого анализа дает возможность проследить, вследствие чего и в какую сторону менялись показатели производственной деятельности хозяйства.

Список использованных источников

1. М.И. Синюков, Ф.Н. Шакиров, М.П. Василенко Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. - М.: "Агропромизда" 1989, 512с.

2. Годовые отчеты о хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия КСП "Радуга" за 2006 - 2008 г.г.

3. И. И. Мельник – "Инженерный менеджмент" Виныця "Нова Кныга" 2007г.

4. Б.И Яковлев С И. Азев. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. - М: Агропромиздат, 1989. - 414 с.

5. Курсове і дипломне проектування з організації сільскогосподарського виробництва. За ред. Тарасенко Г.С. - К.: Урожай, 1994. - 172 с.

6. Методические указания для курсовой работы по специальности механизация сельского хозяйства. Новиков Ю.Н. Симферополь: КГАУ, 1990 - 20 с.

7. Шахмаев М.В. Экономическая эффективность сельскохозяйственной техники. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 330 с.

8. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях. /Под редакцией Н.С. Власова. – М.: Колос, 1982. – 630 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5