· Работник предоставляет работодателю право использовать его трудовой потенциал в течение оговоренного времени и в определенной мере. В какой степени он "не принадлежит себе" в рабочее время, зависит от многих обстоятельств. Необходимость выполнять полученные распоряжения и соблюдать производственную дисциплину, обусловленная используемой технологией или требованиями покупателей (клиентов), как правило, воспринимается работниками адекватно. Но со стороны менеджеров возможны злоупотребления зависимым положением подчиненных: моральное преследование (моббинг), личное унижение, сексуальные домогательства и т.п. Способность работников противостоять этому и их конкурентные позиции определяются потенциалом трудовой мобильности и качеством институциональной среды.
· Проблемы обостряются, когда наниматель фактически распоряжается (или пытается распоряжаться) и рабочим, и личным временем наемного работника. Подобная практика весьма распространена в частном секторе: сотруднику запрещается любое совместительство (обычно под угрозой немедленного увольнения), его вынуждают работать по вечерам, в выходные и т.п. Если в развитых странах в подобных ситуациях оказываются лишь нелегальные иммигранты, то в России - миллионы ее граждан, занятость же иностранцев зачастую не оформляется вовсе. Поскольку государство (формальный институт) и общественное мнение (неформальный институт) всему этому не противодействуют, налицо институционализация монопольной власти работодателя.
Что касается малых заработков в государственном секторе, то здесь, по-видимому, действуют иные экономические, юридические и психологические факторы. Так как для большинства (правда, не для всех) его работников государство - единственно возможный работодатель, занижение зарплаты можно рассматривать как обычную стратегию нанимателя-монопсониста.
Однако работники госсектора - крайне неоднородная по своему составу категория. Например, чиновников работа привлекает не столько зарплатой, сколько властными полномочиями, возможностью распоряжаться материальными и финансовыми ресурсами и потоками, выдавать разрешения на ту или иную экономическую деятельность и т.п. Приобретая полезные связи и знакомства, они нередко получают выгодные предложения работать в крупной фирме, особенно если до этого оказывали ей те или иные услуги (часто незаконные). Очевидно, что конкурентоспособность таких людей на российском рынке труда весьма высока. Думается, резкое повышение их зарплаты не уменьшит размеров коррупции, если связанные с ней риски останутся столь же низкими, как сегодня.
По-иному складывается ситуация в социальных отраслях. Средняя зарплата в сферах здравоохранения, образования и культуры с учетом начислений за сверхурочную работу составляет 3-4 тыс. руб. Позиция государства, точнее - его чиновников, не желающих всерьез рассматривать вопрос о значительном ее повышении, обосновывается экономическими мотивами - угрозой инфляции, нагрузкой на бюджет и т.д. Но так ли это? Возможно, здесь мешает психологический барьер, преодолеть который обществу трудно (протестная активность крайне низка, выступления, голодовки и т.п. происходят лишь в результате многомесячных невыплат зарплаты, а не из-за ее мизерности).
Почему же люди соглашаются работать в госсекторе подчас за ничтожную заработную плату? Причин множество, но большинство из них связано с невысокой конкурентоспособностью работников. Одни, обладая ограниченным потенциалом трудовой мобильности, не имеют либо не видят другого выхода из положения, в которое попали; другие попросту не верят в свои силы, боятся перемен. Немало врачей, артистов и т.п. мирятся с крайне низкими заработками, потому что занимаются любимым делом.
Некоторых работников, особенно в оборонной отрасли, удерживает от увольнения преданность своему предприятию и чувство ответственности. Ученых, преподавателей устраивает высокий статус в госсекторе, что дает преимущества в сфере вторичной занятости в частном секторе, где оплата труда, как правило, выше. Часть рабочих мест в госсекторе занимают пенсионеры, которые, обладая ограниченной трудовой мобильностью и скромными потребностями, ценят возможность трудиться неполный рабочий день. Государственный сектор привлекателен для многих тем, что обеспечивает относительную социальную и психологическую защищенность.
Основные субъекты конкурентной борьбы на рынке труда - наемные работники и работодатели; в качестве их представителей часто выступают профсоюзы и объединения работодателей. Как показывает опыт, цели руководителей профсоюзной организации далеко не всегда совпадают с настроениями основной массы ее членов. Государство, которое может выступать и в качестве работодателя, играет особую роль, устанавливая правила игры и формируя институциональную среду, в которой действуют субъекты рынка труда.
Наемные работники конкурируют между собой за рабочие места и должности, работодатели - за работников, особенно высококвалифицированных и продуктивных, работодатели и наемные работники (профсоюзы) - за условия найма. Объектом соперничества иногда оказывается доступ к привлекательным сегментам рынка труда, информация о вакантных рабочих местах, требуемой рабочей силе и т.д. Как и на других рынках, на рынке труда различают конкуренцию ценовую и неценовую. Первая непосредственно связана с уровнем вознаграждения за труд; в ней побеждают (находят работу) люди с более скромными притязаниями, а также работодатели, которые, борясь за нужных работников, могут повышать оплату труда за счет экономии на других статьях расходов или более высокой, чем у соперников, прибыли. Неценовая конкуренция между работниками связана с их неравной продуктивностью (различной полезностью для организации) и неодинаковыми возможностями послать нанимателю "рыночный сигнал" о трудовых возможностях; между работодателями - с неоднородностью предлагаемых рабочих мест (различными условиями труда).
В ходе добросовестной конкуренции закон и этические нормы не нарушаются. И наоборот, при недобросовестной - работники ищут способ преувеличить собственные достоинства, умалить трудовые заслуги коллег. Социально-экономические последствия конкуренции на рынке труда противоречивы. Конечно, этот феномен позитивно меняет структуру рабочей силы, побуждая людей следовать техническому прогрессу и запросам рынка. Соперничество между работниками стимулирует их индивидуальную трудовую мобильность, стремление повышать свой квалификационный уровень и т.д. Конкуренция между работодателями заставляет их повышать зарплату, предлагать работникам весомый социальный пакет, предоставлять возможности для развития, самореализации и служебного роста, улучшать рабочие места и психологический климат в трудовом коллективе. В итоге повышается результативность использования ресурсов. Вместе с тем конкуренция обладает разрушительной силой. Предприятия, потерпевшие в ее ходе поражение, причиняют обществу немало хлопот. Будучи в целом полезными, банкротства, если их слишком много, чреваты замедлением экономического роста, снижением занятости, обострением социальных проблем, ростом преступности. Позитивные последствия банкротства проявляются тогда, когда его терпят неэффективные фирмы; если же банкротства обусловлены монопольной позицией конкурентов, их близостью к властным структурам, связями с криминальным миром, давлением на судебные органы, то вред от этого трудно переоценить.
Конкуренция на российском рынке труда, где власть работодателей гипертрофирована, а цена наемного труда занижена, требует особого внимания. Конкурентные позиции работников необходимо укреплять, оформлять институционально. Нужны государственная антимонопольная политика, поддерживающая единую конкурентную среду (например, благодаря преодолению и разрушению межрегиональных барьеров), борьба с недобросовестной конкуренцией во всех ее проявлениях. Полностью избавиться от нее нереально, однако радикально уменьшить масштабы в обозримом будущем можно, но лишь при последовательных действиях государства.
1. Барсукова, С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия/ С.Ю. Барсукова// Социологические исследования. - 2003. - № 7. - С.13-14.
2. Бушмарин, И. В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада / И.В. Бушмарин. — М.: ЭПИцентр Харьков: Фолио, 2001. — 190 с.
3. Вэриан, X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход / Х. Вэриан. - М.: Проспект, 2002. – 295 с.
4. Гонтмахер, Е. Занятость - сквозная проблема ближайшего десятилетия / Е. Гонтмахер //« ЧТ». - 2003. - № 1. - С.20-23.
5. Емцов, Р.Г., Лукин, М.Ю. Микроэкономика. / Р.Г. Емцов, М.Ю. Лукин. - М.: Наука, 2003. – 467 с.
6. Зущина, Г.М., Костин, Л.А. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал общества/ Г.М. Зущина, Л.А. Костин. – М.: Экзамен, 2002. – 378 с.
7. Ильин, И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз/ И.Ильин, Г. Кузнецов // «ЧТ». - 2002. - № 5. - С.73-76.
8. Костин, Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики / Л.А. Костин. – М.: «Профсоюзы и экономика, 2001. – 478 с.
9. Львов, Д.С. У России есть будущее! / Д.С.Львов // Духовное наследие. -2002. - № 2-4.
10. Мазин, А. Особенности конкуренции на российском рынке труда / А.Мазин // Человек и труд. – 2005. - №5. – С.50-55.
11. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под редакцией А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. — М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2000. — 544 с.
12. Нещадин, А. Бедность- порок России / А. Нещадин // "ЧТ". - 2004. - № 1. - С.8-12.
13. Прокопов, Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России / Ф.Т.Прокопов. -М.: МГУ. ТЕИС, 2000. – 186 с.
14. Рынок труда / Под. ред. B.C. Буланова, Н.А.Волгина. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 480 с.
15. Экономика труда и социально-экономические отношения. / Под ред. Г.Г. Меликьяна. — М.: Издательство МГУ, 2002. – 534 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
