6. Коммерческими домоуправлениями на частном жилищном фонде;
7. Организационные структуры с признаками холдинговых компаний, объединяющих предприятия, специализирующиеся в различных сферах муниципального управления.[9]
При выработке региональных моделей управления встает вопрос: кто выступает собственником жилищного фонда, квартир и земельной собственности город и муниципалитеты, а компании только управляют от их лица недвижимостью, или управляющие компании или собственники квартир, которым передается в собственность жилищный фонд и земельные участки. Очевидно имеют место два возможных решения:
Вариант I - компании управляют ресурсами от лица города, который остается собственником недвижимости.
Вариант II - город содействует передаче прав по владению, распоряжению и эксплуатации объектов собственности строительно-эксплуатационной жилищной компании.
При первом варианте характерной чертой является рассеивание прав принятия решений. Предприятия отвечают только за эксплуатацию и ремонт жилищного фонда. В городской компетенции остается инвестирование, продажа. Все это затрудняет и делает затратным управление.
Второй вариант освобожден от таких недостатков: собственность принадлежит новым компаниями, имеющим статус юридического лица и некоммерческих организаций. Управление приобретает финансовую и организационную независимость, что даст возможность рассчитывать эксплуатационных издержек совместно с эксплуатацией, иметь высокую кредитоспособность. При этом будет обеспечен надзор муниципалитета за такой деятельностью. Процесс развития таких моделей управления должен обеспечиваться поэтапно, с анализом деятельности муниципальных и коммерческих организаций, с постепенной трансформацией правового статуса собственности и перераспределением полномочий между городом и компаниями.
Наступает следующая стадия жилищно-коммунальной реформы, в рамках которой необходимо обеспечить границы для дополнительных правовых и управленческих решений, направленных на развитие коммерческих начал в деятельности жилищных предприятий с целью оздоровления их финансового положения и внедрение наиболее экономичных форм управления жилищным фондом одновременно с сокращением неплатежей и нерациональных издержек.
Структура собственности в ЖКХ за последние десятилетия радикально и необратимо изменилась и в сфере жилищного фонда уже близка к оптимальной, похожей на ту, которая сложилась в развитых странах. Вместе с тем, принципиальное разграничение экономической компетенции еще не достигнуто; при высоких показателях квартирного фонда, находящегося в частной собственности, жилищный фонд принадлежит государству.
Дирекция единого заказчика (ДЕЗ), являясь, от лица городского собственника, балансодержателями жилищного фонда и придомовой территории, как единых земельно-имущественных комплексов на подведомственной территории, практически отстранены от целевого использования доходов от эксплуатируемых ими объектов и лишены соответствующих полномочий по управлению недвижимостью и формированию доходной части на бездотационное возмещение расходов на содержание и ремонт объектов. В условиях развития рынка жилья система финансирования жилищного хозяйства осталась прежней: на уровне города, муниципальных образований финансовые средства в виде дотаций из городского бюджета, как и раньше, перераспределяются на содержание жилищного фонда. Такая система не нацеливает ДЕЗы и ТСЖ на экономное расходование средств на эксплуатационные нужды.
Учитывая, что переход к самофинансированию ЖКХ только за счет платежей населения потребует длительного срока и значительных объемов финансирования из местных бюджетов, задача состоит в реализации мер, направленных на стабилизацию финансово-экономического положения жилищного хозяйства, на основе дополнительных источников дохода, улучшения хозяйственно-финансовой деятельности, перераспределения доходов и минимизации встречных финансовых потоков от использования объектов недвижимости на подведомственных территориях, снижения нерациональных издержек, совершенствования системы нормативов. При дефиците бюджетных средств и платежей потребителей первоочередное значение приобретает развитие собственной доходной базы служб заказчика и оптимизации расходов.[10]
В первую очередь, при переводе систем управления финансовыми ресурсами территорий в условиях действия Бюджетного Кодекса РФ следовало бы обеспечить упорядочение доходов, поступающих от недвижимости в жилой застройке, устранение их перекрестного и непрозрачного использования на основе четкого структурирования и целевого расходования. В межбюджетных отношениях также должны быть определены механизмы, обеспечивающие упорядоченность платежей, особенно, бюджетных организаций федеральной собственности.
Следует направлять непосредственно на счета ДЕЗ в полном объеме средства от продажи освобождающейся площади квартир, сборов за выдачу ордера на квартиры, повторно заселяемые, часть налога на содержание жилищного фонда, сбор за парковку автотранспорта в жилой застройке, налог на имущество физических лиц. Целесообразно также передать дирекциям значительную часть поступлений от арендной платы за нежилые помещения, встроенные в жилищный фонд, эффективнее использовать подвальные помещения. Таким образом, это позволило бы не распылять перечисленные источники доходов по всем уровням управления, закрепив их за конкретной территорией в лице ДЕЗ. Важно также активизировать работу по расширению объемов коммерческого найма и аренды жилья.
В муниципальных образованиях наступает момент, когда необходимо передать больше полномочий службам единого заказчика, создавая жилищно-строительно-эксплуатационные компании, которые могли бы заказывать проекты, строить и реконструировать жилье, и продавать освобождаемую площадь, распределять социальное жилье, заниматься эксплуатацией жилищного фонда, сдавать в аренду нежилые помещения, предоставлять жилищные субсидии. Это позволит обеспечить фактическую хозяйственно-финансовую самостоятельность и самоокупаемость.
Изменение форм собственности на муниципальный жилищный фонд, (доля которого, например, в Москве составляет порядка 60%) является важнейшим механизмом реформирования ЖКХ, Необходима дальнейшая демонополизация ЖКХ на основе реорганизации всех существующих в муниципальном жилищном секторе структур с изменением прав собственности.
Задачи привлечения частного капитала в ремонт и реконструкцию жилищного фонда требуют введения приватизации отдельных жилых зданий или передачи прав по владению, распоряжению и эксплуатации жилищного фонда частным компаниям. Правовой базой должно считать принятие Закона о разграничении прав, обязанностей и ответственности частных жилищных компаний и государственных органов.
Закон, с одной стороны, должен гарантировать со стороны частных компаний выполнение обязательств, которые позволяют защитить права и интересы жильцов, с другой стороны - обеспечить гарантии для частных компаний в выполнении вверенных им задач по эксплуатации и ремонту жилищного фонда в установленных пределах финансово-экономических и технических нормативов.
При оформлении договора о передаче жилищного фонда в собственность частной компании, (который должен быть утвержден в статусе правового документа) включается перечень обязательств, которые принимают на себя местные органы власти и компании. Например, при обязательстве частной компании по ремонту жилого здания, обязательства со стороны местных органов власти будут состоять в выделении льготных и безвозмездных субсидий на проведение такого ремонта. При выполнении обязательств частной компании по переходу на самоокупаемость в управлении и эксплуатации жилищного фонда при условии сохранения существующих бессрочных договоров по социальному найму жилых помещений, местные органы власти обязуются обеспечить выделение жилищных субсидий малообеспеченным семьям, участие в создании жилищных компаний через механизм формирования уставного капитала.
Промежуточный организационной формой перехода от муниципальных унитарных предприятий к частным компаниям выступает создание местными органами власти собственных жилищных компаний, уставной капитал которых полностью принадлежит муниципалитету, но они независимы от местных органов в своей экономической и предпринимательской деятельности. Право осуществления контроля финансово-хозяйственной деятельности таких компаний предоставляется от лица города наблюдательному совету, состоящему из представителей местной администрации.
В то же время по своей сути ДЕЗы являются такими предприятиями, однако у них нет прав по владению и распоряжению жилищным фондом, которым они управляют.
Таким образом, стратегия управления жилищным фондом в современных условиях требует дальнейшего развития (на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта) рациональных схем управления в условиях формирования конкурентной среды, согласования интересов и обязательств местных органов власти и частных компаний, перехода на самоокупаемость при гибком механизме государственной поддержки.[11]
Необходимо учитывать, что реализация концепции реструк туризации требует высококвалифицированного и жесткого управления материальными, трудовыми и финансовыми ресур сами. Практическая реализация концепции реструктуризации должна вызывать устойчивые положительные кратко- и долго срочные изменения в деятельности предприятия, результатом ко торых будет рост рыночной стоимости собственного капитала компании и курсовой стоимости ее обыкновенных акций.
В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения имуществом, находящемся в собственности государства и муниципальных образований, усиления контроля за его использованием. Требуется создание стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного или муниципального управления на базе жесткого, четко регламентированного механизма управления и контроля за собственностью. [12]
Система управления государственной и муниципальной собственностью ставит своей целью увеличение доходов бюджета на основе эффективного управления собственностью и оптимизацию структуры собственности в интересах обеспечения предпосылок для экономического роста. Политика местных администраций должна быть направлена на использование предприятий в качестве инструмента для привлечения инвестиций и повышения их конкурентоспособности, а также улучшения финансово-экономических показателей их деятельности путем содействия их реформированию и прекращению выполнения несвойственных им функций.
Решение поставленных задач осуществляется с помощью программ реформирования государственных и муниципальных предприятий на территории региона. В результате оптимизируется структура предприятий и собственности в целом, процессы управления ими, формируется экономическая специализация региона, реализуются социально-экономические программы.
В настоящее время наблюдается недостаток знаний у руководителей администраций субъектов Федерации и муниципальных образований в области управления собственностью и, в частности, реформирования и реструктуризации унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Усугубляет данное положение отсутствие необходимого количества научных и методических материалов, способных помочь им в этом направлении деятельности. Содержание дипломного проекта раскрывает часть механизмов реструктурирования предприятий, которые могут быть практически применены в деятельности по управлению экономическим развитием территории. Разработанная классификация показывает возможные варианты реструктурирования унитарных предприятий, которые можно комбинировать в зависимости от финансового состояния самого предприятия, а также целей и задач его реформирования.
Анализ опыта работы российских регионов по реформированию и ре-структурированию предприятий показал необходимость создания постоянно действующей структуры, связывающей органы управления имуществом субъекта Федерации (муниципального образования) и профессиональные консалтинговые фирмы. Данная структура позволит восполнить недостаток опыта Администрации области (муниципального образования) за счет привлечения специалистов из аккредитованных фирм для разработки полного комплекта документов в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, создание подобной структуры позволит осуществлять комплексный контроль за проведением реформирования унитарных предприятий. Это приведет к сокращению до минимума потерей производственных связей, прозрачности использования финансовой помощи, повышению эффективности социально-экономической политики региона (муниципального образования).
1. Конституция Российской Федерации. – М.; Юридическая литература, 2000.
2. ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 14.11.2002 № 208-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - Екатеринбург, 2004. - № 11.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, М.: Новая волна, 1997.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «Витрэм» 2002.
5. Федеральный закон РФ №6-ФЗ от 08.01.98 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
6. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 года № 31-р. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.
7. Алпатов А.А. Реструктуризация предприятия: основные понятия и способы проведения / Комитет по управлению имуществом – М.: 2007.
8. Генкель А. Грядет революционная реструктуризация собственности.- Режим доступа: [#"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Реструктуризация предприятий и компаний / И.И. Мазуро, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазуро. - М.: Высшая школа, 2000. – С. 84.
[2] Алпатов А.А. Реструктуризация предприятия: основные понятия и способы проведения / Комитет по управлению имуществом – М.: 2007. – С. 19.
[3] Реструктуризация предприятий и компаний / И.И. Мазуро, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазуро. - М.: Высшая школа, 2000. – С. 84.
[4] Теория и практика антикризисного управления. Учебник для вузов. Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996, - 469 с., с. 95-97.
[5] Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вестник ФСДН РФ 37, 199, стр. 35.
[6] Генкель А. Грядет революционная реструктуризация собственности.- Режим доступа: [#"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Генкель А. Грядет революционная реструктуризация собственности.- Режим доступа: [#"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Иванов С.Г. Как управлять изменениями на предприятии // Менеджмент в России и зарубежном.- 2008.- №1. – С. 68.
[9] Хлебников Д.В. Подход к реструктуризации предприятий / Д.В. Хлебников. Режим доступа: [#"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] Кириллова А.Н., зам. директора Института региональных экономических исследований, д.э.н., проф. Реструктуризация собственности и выбор организационных и правовых форм управления жилищным фондом. - Режим доступа: [#"#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11] Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вестник ФСДН РФ 37, 199, стр. 36.
[12] Реформирование предприятия: Типовая программа. Методики реструктуризации. Опыт реструктуризации: [Сборник] - М: Журнал для акционеров, Изд. центр "Акционер", 2007. – С. 26.
Страницы: 1, 2, 3, 4
