|
|
* Сумма по столбцу менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Чаще всего в собеседовании участвуют руководители предприятия – в 72 компаниях, линейные менеджеры (вероятно непосредственные будущие руководители кандидата) – в 68 компаниях. Треть компаний приглашают психологов. В 9 компаниях в собеседовании участвует «кто то иной», оставшийся неизвестным. Вероятно это представители служб безопасности, главные специалисты и т.д.
Рис. 2.3.2. «Участие руководителей и других сотрудников в собеседовании»
В собеседовании со стороны компании участвуют, как правило, несколько человек. Участие психолога обусловлено необходимостью определения личностных психологических особенностей кандидата, его мотиваций и т.п. характеристик. И справляются они с этой задачей весьма эффективно. Обращает на себя внимание такой факт: эффективность участия в собеседовании начальников отделов кадров (управляющих персоналом) практически совпадает с эффективностью участия в собеседовании руководителей предприятия (76 % и 75 % соответственно). И это вполне закономерно, так как опытный кадровик подбирает кандидата под руководителя, зная его предпочтения и взгляды. Практика показывает, что собеседование, проведенное опытным кадровиком, подчас является самым эффективным способом для выявления мотиваций кандидата, его личностных устремлений и особенностей. Общее число компаний, использующих собеседование – 76. Скорее всего, оставшаяся часть компаний (24), либо не рассматривает собеседование в качестве значимого этапа в процедуре отбора, либо реализуют его в ходе иных процедур, например, тестировании, деловых играх и др.
Наблюдается более высокая оценка респондентами эффективности использования различного рода тестирований, результатов испытания (разового задания) и т.д. по сравнению с собеседованием. Данные исследования, свидетельствуют о том, что при отборе персонала оценке профессионализма в любой форме (в нашем случае – тестирование профессиональных навыков и разовое задание) уделяется повышенное внимание. С этим трудно не согласиться, потому что профессионализм кандидата важен не только для принятия решения о найме, но и для дальнейшей трудовой биографии кандидата.
Табл. 1.3.3 «Оценка респондентами используемых процедур отбора» (в % от числа упомянувших)
ПРОЦЕДУРЫ ОТБОРА
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО
ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО
ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ
Тестирование профессиональных навыков
81
13
6
Разовое задание (испытание)
79
8
12
Анкета-опросник
71
16
13
Тестирование личностных психологических характеристик
68
19
9
Характеристики, рекомендации с предыдущих мест работы
51
36
13
Дипломы, свидетельства
42
42
15
Резюме кандидата
42
49
7
Данные трудовой книжки
37
41
22
*Сумма по столбцу более 100, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов.
Формальные данные об образовании и предыдущем опыте работы кандидата, почерпнутые из дипломов и трудовых книжек, оказались в конце списка с наименьшей долей оценивших их использование как эффективное (42 и 37 % соответственно). Здесь респонденты «противоречат» сами себе: часто их используя, тем не менее, они считают их менее эффективными, по сравнению с иными, реже используемыми процедурами отбора. Этому мы видим следующее объяснение: компании ставят во главу угла готовность кандидата к выполнению разнообразной работы (в 83 компаниях), его способность начинать с нуля, быстро осваивать новые функции (в 82 компаниях), умение работать в команде (в 81 компании).
Рис. 2.3.3 «Дополнительные требования, предъявляемые респондентами к кандидатам»
Коммуникабельность, как способность наладить взаимоотношения с окружающими актуальна для 24 компаний. Еще 15 компаний выдвигают иные дополнительные требования к кандидатам. Причет использование всех дополнительных требований представляется компаниям весьма эффективным средством отбора – в 65 – 80 % случаев.
Табл.2.3.4 «Оценка респондентами предъявления дополнительных требований к кандидатам» (в %% от числа упомянувших)
ТРЕБУЕМЫЕ КАЧЕСТВА КАНДИДАТА
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО
ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО
ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ
Коммуникабельности
80
8
12
Готовность выполнять несколько функций (иную работу)
71
5
24
Способность к обучению
69
4
27
Иное
67
7
26
Способность работать в команде
65
6
29
В 75 компаниях решение о найме принимает руководитель предприятия. Иногда он это право делегирует линейному руководителю (31 случай). Еще реже доверяют управляющим персоналом и начальникам отделов кадров (11 случаев). Встречаются случаи коллективного принятия решения по данному вопросу, либо данное право закреплено за учредителем. Но это обстоятельство скорее зависит от духа и буквы учредительных документов предприятия, чем от доверия или недоверия к тому же директору.
Рис. 2.3.4 «Окончательное решение о найме принимают»
Если сравнить эффективность решений о найме, то самым эффективным является решение кадровиков. Так считают 82 % компаний, доверивших решение данного вопроса управляющим персоналом и начальникам отделов кадров.
Табл. 2.3.5 «Оценка респондентами принимаемых решений о найме» (в % от числа упомянувших)
РЕШЕНИЕ О НАЙМЕ ПРИНИМАЮТ
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО
ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО
ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ
Управляющий персоналом, начальник отдела кадров
82
0
18
Кто-то иной
66
0
34
Руководитель предприятия
61
5
34
Линейный руководитель
61
6
33
Треть компаний, в которых решение о найме остается за руководителями, не смогли оценить эффективность их действий. То ли последствия принятия управленческих решений не отслеживаются, то ли в компаниях отсутствует инструментарий для такой оценки. Заметим, что доля затруднившихся оценить эффективность решений кадровых служб почти вдвое ниже (18 %).
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.