В сфере образования (по мнению учёных И.Л. Лернера, М.Н. Скаткина), оно употребляется как понятие родовое по отношению к видовым понятиям обучения и воспитания. Многообразные связи между культурой и педагогикой, в особенности дидактикой, подразумеваются в составе содержания образования. Подходя к культуре как интегрированному опыту социальной деятельности в ретроспективном и актуальном планах, учёные считают, что содержание образования отражает специфику и функции таких элементов социального опыта, как знания, умения, навыки, опыт творческой деятельности и опыт эмоционально-ценностного отношения к миру в своей деятельности.
В основу определения видов культуры могут быть положены и другие основания. В этом случае для классификации берутся наиболее важные в практическом отношении признаки. Если в основу классификации положить предметный или содержательный признак, то можно вести речь о физической, математической, логической, политической, художественной культурах, именно в этом ряду и может быть рассмотрена информационная культура.
Появление термина связано с первыми публикациями А.П. Ершова, В.М. Монахова, которые занимались проблемами формирования системы понятийного аппарата и научной терминологии по информатике. Следует отметить, что ряд авторов (В.Ю. Милитарев, Е.П. Смирнов, И.М. Яглон) рассматривают понятие «информационная культура» только как комплекс знаний, умений, навыков, относящихся к курсу «Основы информатики и вычислительной техники», либо включают в этот комплекс некоторые знания и умения из школьной программы по математике, связанные с информатикой на преемственной межпредметной основе. Полагаем, что такой подход не может быть единственно возможным.
Термин «информационная культура» вошёл в практику общеобразовательных учреждений и библиотек, активно используется и исследователями и практиками. Несмотря на это само понятие «информационная культура» трактуется не однозначно, а в терминологических словарях и стандартах по специальности вообще отсутствует.
Таким образом, рассматривая сущность информационной культуры, следует отметить, что:
1) это порождённое обществом явление, обусловленное многими факторами, в том числе социально-экономическими, культурными, техническим развитием общества;
2) она выражает и представляет совокупность достигнутых в процессе его развития материальных и духовных ценностей;
3) как особый аспект социальной жизни, она отражает характер и уровень практической деятельности людей;
4) результат деятельности субъекта и процесс сохранения созданного, производства, распространения, потребления объектов культуры;
5) представляет его общую духовную культуру, индивидуальные особенности развития и устремлённость данной конкретной личности, неотделима от личности субъекта культуры;
6) это качественная характеристика жизнедеятельности человека в области получения, передачи, хранения и использования информации;
7) методика, методология и мировоззрение общества эпохи информатизации.
Полагаем, что наиболее продуктивной, в большей мере соответствующей сегодняшним требованиям, является определение термина «информационная культура», которое было дано доктором педагогических наук Ю.С. Зубовым на конференции «Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы» (Краснодар, 1993). По мнению Ю.С. Зубова: «Информационная культура – это систематизированная совокупность знаний, умений, навыков, обеспечивающая оптимальное осуществление индивидуальной информационной деятельности, направленной на удовлетворение профессиональных потребностей». (56).
Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что формировать информационную культуру личности – это значит на основе конкретной суммы специальных знаний, умений, навыков, которые становятся неотъемлемой частью внутреннего «Я» личности, предопределять установку на систематическое, целенаправленное освоение новых знаний в «сфере различных наук и культур». (31).
Для разработки курса «Основы информационной культуры» Н.И. Гендина взяла за основу определения понятия данное Ю.С. Зубовым.
Однако, для организации практической работы образовательных учреждений в этом направлении Н.И. Гендина предлагает внесение терминологической ясности и выработку определения, отражающего весь комплекс проблем, связанных с формированием информационной культуры в современном обществе. В этой связи ею предлагается следующая трактовка понятия «информационная культура личности».
Информационная культура личности – одна из составляющих общей культуры человека, совокупность информационного мировоззрения и системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий. Является важнейшим фактором успешной профессиональной и непрофессиональной деятельности, а также социальной защищённости личности в информационном обществе. (12).
Курсу «Основы информационной культуры личности» отводится общеобразовательное и общеразвивающее место в системе образования.
Успешная постановка и внедрение в учебный процесс курса «Основы информационной культуры личности» предполагаем соблюдение всех общедидактических принципов: научности, систематичности, преемственности, доступности, связи теории с практикой, сознательности и активности, наглядности, дифференцированности, индивидуализации, прочности обучения.
Отличительными особенностями курса «Основы информационной культуры личности» являются:
Ø полидисциплинарный характер, означающий, что курс строится исходя из представлений об одном из компонентов информационной культуры – библиотечно-библиографической, компьютерной культуре, культуре чтения (монодисциплинарный подход), а синтезируя достижения ряда научных дисциплин, изучающих феномен информационной культуры (информатика, библиотековедение, прикладная лингвистика, логика, стилистика текста, прикладная психология, культура чтения и др.). Тем самым содержание курса «Основы информационной культуры личности» усиливается за счёт использования информационного потенциала различных наук;
Ø прагматическая направленность обучения, предполагающая вооружение обучаемых знаниями и умениями решения конкретных информационных задач в соответствии с категорией обучаемых и основными видами их учебной или профессиональной деятельности (информационное обслуживание) в условиях современного информационного взрыва;
Ø формализация и алгоритмизация представления материала, обеспечивающие снижение временных и интеллектуальных затрат при поиске и обработке информации, в частности с помощью компьютера;
Ø блочно-модульный способ построения, заключающийся в том, что в состав курса входят следующие обязательные блоки (разделы): «Информационные ресурсы и информационная культура общества», «Основные типы информационно-поисковых задач и алгоритмы их решения в библиотеках и службах информации», «Структура, правила подготовки и оформления результатов самостоятельной учебной или профессиональной (учебно-методической, научно-исследовательской) деятельности потребителей информации», «Информационная культура и новые информационные технологии». Включение именно этих блоков объясняется тем, что в совокупности они формируют системное, целостное представление об информационной культуре, дают обучаемым знания и умения в области поиска, обработки и использования информации как традиционном, так и в компьютерном вариантах.
Исходя из всего вышесказанного, мы обусловили отбор литературы по теме, стараясь по возможности охватить все «грани» понятия «информационная культура».
2.2 Методика исследования документопотока
Результаты анализа первичного документального потока (ПДП) зависят во многом от базы их выявления. Пути формирования ПДП различны. Выявить документопоток можно путём анализа пристатейных списков литературы – массива-цитированной литературы (МЦЛ) одного или нескольких профильных для конкретной отрасли журналов. При этом предполагается, что вся ценная литература отражена в этих списках. Другой способ выявления документопотока заключается в анализе требований, полученных от специалистов конкретных отраслей науки информационными службами и библиотеками.
Однако, как указывают многие исследователи, наиболее достоверную картину даёт анализ потока, выявленного путём сплошного просмотра текущих библиографических пособий (указателей, реферативных журналов) или использования баз данных. Текущий вторичный документопоток (ВДП) является единственным источником, позволяющим достоверно судить об объёме, структуре и характере первичного документопотока. Полнота отражения документов, отсутствие субъективных факторов при их отборе, устранение повторений публикаций при их статистическом подсчёте создают возможности для получения объективных результатов исследования. Визуальный просмотр печатных указателей для сбора данных делает процесс достаточно трудоёмким. Статистический подсчёт облегчается наличием в некоторых вторичных источниках (ИНИОН, ВИНИТИ) буквенных индексов, обозначающих вид документа, указанием в библиографическом описании документа языка и страны оригинала, дополнительными перечнями определённых видов литературы, а также названий стран, в которых изданы данные виды литературы и т.п.
В настоящем исследовании были обследованы следующие библиографические указатели: РЖ «Информатика» ВИНИТИ, «Летопись журнальных статей», «Книжная летопись», «Летопись авторефератов диссертаций», Российской книжной палаты, библиографический указатель «Библиотечное дело и библиография!, выпускаемый РГБ (Информкультура), дополнительно для выявления документопотока использовали сборник «Библиотечная жизнь Кузбасса», выпускаемый ОНБ им. В. Фёдорова г. Кемерово. Изучена и проанализирована электронная база данных «Публикаций преподавателей Кем ГАКИ» и её печатный аналог.
Процесс постраничного, сплошного просмотра вторичного документопотока достаточно трудоёмкий. Понятие интеграционное, неоднозначное. Видимо поэтому конкретная предметная рубрика в большинстве отсутствует. Исключение лишь составляет библиографический указатель «Библиотечное дело и библиография». В этом пособии выделен раздел «Библиотечно-библиографические знания».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
