При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный.
Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары.
Сразу невозможно получить упорядоченный список рассматриваемых объектов, поэтому необходима последующая обработка результатов сравнения. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записей комбинаций объект 1 – объект 2, объект 2 – объект 3 и т.д. Или в форме матрицы. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку используя в качестве инструмента матрицы. При большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения могут влиять психологические факторы, т.е. предпочтение порой получает тот объект, который в перечне пар записан первым или находится выше по расположению в матрице. Поэтому для исключения психологического влияния иногда проводят двойное парное сравнение, т.е. парное сравнение при обратном расположении объекта и, соответственно, объектов в паре.
Метод парных сравнений очень прост и позволяет исследовать большее количество объектов по сравнению например с методом рангов и с большей точностью.
Метод последовательного сопоставления.
Состоит в следующем: эксперты располагают все исследуемые объекты в порядке их важности как при использовании метода рангов. Предварительно каждому из объектов приписывается определённое количество баллов, например, по шкале 0-1 как при использовании метода оценивания.
Самому важному объекту даётся балл = 1, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости, т.е. от 1 до 0.
Далее эксперт решает, будет ли важность объекта с рангом = 1 больше суммы оценок всех остальных объектов. Если будет, то величин балльной оценки первого объекта увеличивается до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.
Величины оценок 2, 3 и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке первого наиболее важного объекта.
Этот метод для экспертов наиболее трудоёмок, особенно когда количество исследуемых объектов более 6-7.
Вопрос 26. Процедура проведения экспертизы.
Процедуры: организация экспертного оценивания; проведение сбора мнений экспертов; обработка результатов и мнений экспертов.
Практика показывает, что повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ.
Для общего руководства экспертными работами создаётся экспертная комиссия, состоящая из 2-х групп: рабочая и экспертная. Рабочую группу возглавляет её руководитель. В его подчинение входят технические работники, осуществляющие технические работы по подготовке материалов к работе экспертов, обработку результатов работы экспертов.
Формирование экспертной группы включает в себя ряд последовательных мероприятий:
. постановку проблемы и определение области деятельности группы;
. составление предварительного списка экспертов, специалистов рассматриваемой области деятельности;
. анализ качественного состава предварительного списка экспертов и уточнение списка;
. получение согласия экспертов для участия в работе;
. составление окончательного списка экспертной группы.
Количество экспертов в группе зависит от множества факторов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, располагаемых возможностей и т.д.
В большинстве случаев определяется минимально необходимое число экспертов.
Вопрос 27. Проблемы, для решения которых привлекаются методы экспертных оценок. Социологический анализ.
Экспертные методы вначале использовались в основном в области науки и техники, а затем начали широко применяться в управлении и экономике. Сущность этих методов как при решении задач ИСУ, так и при использовании их в практике обобщённого мнения (суждения) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Это обобщённое мнение получается результате усреднения различными способами мнений специалистов-экспертов.
Это научные методы анализа сложных проблем. Эксперты проводят интуитивно-логический анализ проблемы с количественной оценкой суждений, с формальной обработкой результатов. Их обобщённое мнение, полученное в результате обработки индивидуальных оценок принимается как решение проблемы.
Проблемы, для решения которых приходится применять методы экспертных оценок часто делят на 2 класса, каждый из которых определённым образом влияет на этапы и процедуры проведения экспертизы.
Проблемы 1-го класса характеризуются тем, что в их отношении в целом имеется достаточная информация, но она может носить качественный характер или имеется многокритериальность, что вызывает необходимость привлечения экспертов. Основные задачи, которые в данном случае приходится решать при использовании методов экспертных оценок, состоит в поиске хороших экспертов и правильной организации процедуры экспертизы, при этом полагают, что групповое мнение экспертов приближается к истинному значению оцениваемых параметров. В этом случае при обработке оценок широко используются методы математической статистики. Эксперты чаще всего используют порядковую и интервальную шкалы.
Проблемы, составляющие второй класс, не характеризуются достаточным информационным потенциалом. К ним чаще относятся проблемы, возникающие при решении большинства задач прогнозирования. Здесь эксперты используют чаще номинальную и порядковую шкалы.
К разновидностям экспертного метода можно отнести социологический анализ, который основан на опросе, сборе и анализе мнений респондентов. Например, фактических или потенциальных потребителей. Такой опрос и сбор мнений производится обычно в письменной форме (анкеты), либо устно (конференции, аукционы, выставки).
При использовании этого метода также следует применять научно- обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработки информации. Обработка экспертных и социологических данных, расчёты мер согласованности требуют трудоёмких вычислений. Поэтому при сборе и обработке результатов экспертной и социологической информации используют вычислительную технику и специально разработанные программные продукты.
Вопрос 28. Экспертное оценивание. Мера согласованности.
Может оказаться, что мнение какого-либо эксперта или экспертов, плохо сочетающиеся со среднеарифметическим мнением окажется истинным. Поэтому важнейшую роль здесь и приобретают процедуры качественной обработки оценок экспертов.
При обработке экспертных данных мнения экспертов часто совпадают не полностью. Поэтому необходимо количественно оценивать и выявлять причины несовпадения суждений. Мера согласованности определяется на основе статистических данных всей группы экспертов. Для её оценки используются как правило коэффициенты конкордации: дисперсионный и энтропийный.
Дисперсионный коэффициент конкордации принимает значение от 0 до 1. При 0 нет согласованности между мнениями экспертов. При 1 – согласованность полная.
Согласованность обычно считается достаточной, если дисперсионный коэффициент конкордации > 0,5.
Энтропийный коэффициент конкордации (коэффициент согласия) также изменяется от 0 до 1. чем больше его величина, тем больше мера согласованности. Когда мнения экспертов различаются незначительно, эти коэффициенты дают примерно одинаковую меру согласованности. Однако при существенных различиях величин и коэффициентов будут существенно различаться.
Таким образом совместный анализ коэффициентов позволяет объективно определить меру согласованности мнений экспертов. Применение экспертных методов доказало свою эффективность при исследованиях и проектировании систем управления.
Причём наибольший эффект достигается при одновременном использовании нескольких методов.
Вопрос 29. SWOT-анализ. Примеры сильных, слабых сторон организации, возможностей и угроз при использовании SWOT-анализа.
Особой разновидностью экспертного метода является метод SWOT-анализа. Этот метод широко используется в современной практике исследования систем управления и стратегического менеджмента. Его название – это аббревиатура следующих английских слов: сильные, слабые стороны, возможности, угрозы.
Метод состоит в последовательном изучении внутреннего состояния организации, определения её сильных сторон, недостатков, возможностей и угроз.
Методология SWOT-анализа может использоваться в качестве универсальной. В результате анализа проявляется картина соотношений сильных и слабых сторон организации, возможностей и опасностей, которая подсказывает как следует изменить ситуацию, чтобы нейтрализовать угрозы и недостатки возможностями и сильными сторонами.
Матрица SWOT-анализа строится на 2-х векторах: состояние внешней среды – горизонтальная ось и состояние внутренней среды – вертикальная ось. Каждый вектор разбивается на 2 раздела – уровня состояния:
1. возможности и угрозы, исходящие от состояния внешней среды;
2. сила и слабость потенциала фирмы.
На пересечении 4 поля (квадранта) складываются следующие группы ситуаций:
1) Поле SO – сила возможности: фиксируются те сильные стороны потенциала организации, которые обеспечивают ей использование предоставленных возможностей. Если в целом по некоторым возможностям позиции фирмы очень сильны, то это поможет принять соответствующую стратегию их использования.
2) Поле ST – сила угрозы: фиксируются те слабые стороны потенциала организации, которые не дают шанса использовать предоставляющиеся возможности. Также рассматриваются стратегии развития потенциала.
3) Поле WT – слабость угрозы – это наихудшее состояние для организации. Тем важнее обратить на него внимание. Снижение угроз возможно лишь разработкой стратегий развития своего потенциала.
4) Поле WT – слабость возможности: руководству организации следует определить целесообразность использования возможностей при наличии таких слабых сторон состояния организации или целесообразность поиска стратегии развития потенциала.
Распределение факторов по этим квадратам не всегда является лёгким делом. Бывает, что один и тот же фактор одновременно характеризует и сильные и слабые стороны объекта.
Кроме того, в одной ситуации фактор может выглядеть достаточным, в другой недостаточным. Иногда они бывают несоизмеримыми по своей значимости. Это обстоятельство необходимо учитывать. Один и тот же фактор можно размещать в нескольких квадратах, если трудно однозначно определить его место.
Суть метода заключается в том, чтобы идентифицировать факторы, разместить их таким образом, чтобы концентрация факторов подсказала пути решения проблемы.
Заполненная матрица показывает реальное положение дел, состояние проблемы и характер ситуации. Это I этап SWOT-анализа.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
