· широкое применение в ассоциациях машин для замены ручного труда в различных сферах, включая домашнее хозяйство;
· превращение труда в единственное мерило ценности;
· обретение деньгами собственной внутренней стоимости настолько, чтобы она стала «значительно ниже ценности железа и стали»;
· обеспечение изобилия богатства после того, как человечество уничтожит металлические деньги и заменит их «национальными деньгами» - бонами труда;
· использование различных методов просвещения населения и особенно посредством периодической печати;
· ликвидация «бесполезной частной собственности», а соответственно и прибыли благодаря контактам производителей без посредников и др [1].
6. В чем состояла новизна форм и методов хозяйственного управления, введенных в компании Дж. Уатта и М. Болтона (Англия XIX век)?
Один из первых примеров научного подхода в менеджменте имел место в 1800 г. в компании Болтона и Уатта, созданной для производства паровых машин. Построив новое здание для литейного цеха, основатели фирмы и двое их сыновей полностью изменили традиционные методы работы, приспособив операции к логике технологического процесса. Новая планировка рабочего потока строилась по заранее составленному проекту. Для этого были изучены скорости каждой машины с тем, чтобы знать, какой выход продукции можно от них ожидать. После этого трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, которые проанализировали, отбросили лишнее и соединили в новые операции. По существу, речь идет о зачатках современного метода изучения времени и движений (хронометража), который получил завершение у Тейлора.
Производственные задачи в компании Болтона и Уатта были четко стандартизированы и разбиты по группам (что также являлось нововведением), благодаря чему удалось классифицировать оплату труда в зависимости от содержания труда, привязав тарифные ставки к каждому виду работы. Ожидаемая для каждого вида работы выработка принималась в качестве оптимального стандарта. Любой рабочий, превышавший стандарт, получал дополнительное вознаграждение. Основоположники «научного менеджмента» стремились к тому, чтобы новая система оплаты была простой и доступной пониманию работников.
В компании ввели четкую систему экономического учета, себестоимость продукции и оптовые цены каждый раз фиксировались. Учитывались не только прямые, но и косвенные расходы. Резервы повышения производительности труда изыскивались буквально во всем, в том числе и в человеческих ресурсах. Большое внимание уделялось поддержанию высокой трудовой морали и удовлетворенности не только работой, но и всей производственной средой. На выгодных для рабочих условиях строили жилые дома, менеджеры практиковали так называемый «заботливый» стиль управления.
Сегодня подобные достижения кажутся чем-то само собой разумеющимся и не вызывают удивления. Но если вспомнить, что нововведения Болтона и Уатта относились к 1800 году, когда ни о каком дизайне, хронометраже, оптимальных трудовых нагрузках и форме оплаты, тем более о человеческом факторе и речи не было, то методы рационализации труда английских менеджеров, действительно, окажутся серьезным шагом вперед.
7. Каковы были причины кризиса классической школы менеджмента в CШA, вызвавшие необходимость обращения к социальным аспектам управления в 20-е - 30-е годы?
Для этой школы было характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.
Классическая школа управления акцентировала внимание на механизмах управленческой деятельности, носила во многом механистический характер и в ней отсутствовало главное звено управленческой деятельности – человек, его психика, менталитет.
Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20–30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями [4].
8. Каковы основные положения теории (школы) социальных систем (Ч. Бернард и др.)?
Она возникла под влиянием концепций структурно-функционального анализа, развиваемых Т. Парсонсом, Р. Мертоном, а также общей теории систем Л. Берталанфи и А. Раппопорта. Ее представители: Ч. Бернард (1887-1961), Ф. Селзник, Г. Саймон (р. 1916),Д. Марч, А. Этциони (конец 1960-х гг.), М. Хейра, индустриальные социологи: Трист, Райс рассматривали социальную организацию как комплексную организационную систему с рядом составляющих:
· индивид;
· формальная структура организации;
· неформальная структура организация;
· статусы и роли членов организации;
· внешнее окружение (госструктуры, поставщики, покупатели, партнеры, конкуренты и т.д.);
· технические средства труда.
Исследовалось взаимодействие перечисленных составляющих, неаддитивность, коммуникационные связи и состояния равновесия всей организационной системы. Затрагивались также вопросы мотивации труда (равновесие между вкладом и удовлетворением), лидерства, стратегического планирования, принятия решений, а также вопросы взаимодействия человека и машины (индустриальная социология).
Одновременно прагматично ориентированные практики руководители крупных фирм и компаний, государственных структур считали, что менеджмент должен быть построен на обобщении опыта прошлой работы с использованием методов экономических наук, психологии, социологии, статистики, математики. Выделилось эмпирическое направление, которое часто называли менеджеризмом. Эмпиристы заявляли о необходимости создания единой теории управленческой деятельности [6].
9. Каковы основные положения эмпирической школы управления (П. Друкер и др.)?
По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента - получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим. Этот подход нашел много приверженцев среди видных менеджеров, собственников компаний, ученых и лиц, непосредственно занятых практикой управления.
Можно выделить два основных направления эмпирической школы: исследования в области практики организации управления и разработка теоретических основ современного капиталистического общества. Их представители исходят из того, что современное капиталистическое общество не следует отождествлять с рыночной экономикой раннего капитализма, когда производство базировалось только на частнокапиталистической собственности. В современном капиталистическом производстве нет прежней эксплуатации человека человеком, все люди равны и имеют равные возможности в получении и распределении прибыли. Это положение обосновывается теориями, которые доказывают изменение характера экономических и социальных взаимоотношений в современной рыночной экономике США и стран Запада между работниками и владельцами капитала. Среди них такие теории, как участие в прибылях, участие в управлении и др. Эти теории отражают те изменения, которые произошли в экономической и социальной жизни стран с развитыми рыночными отношениями за последние десятилетия. Среди наиболее видных представителей эмпирической школы можно назвать П. Дракера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и др.
Представители этой школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями, которых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности заключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разнородных ресурсов подлинно целое единство, а второй - в том, что каждое решение и действие он должен ориентировать на долгосрочные перспективы развития организации.
У представителей эмпирической школы сложились и свои взгляды на выполнение функций менеджерами. Они утверждают, что независимо от занимаемой должности каждый менеджер выполняет следующие главные функции:
· определение целей предприятия, возможных путей их достижения и в зависимости от этого доведение конкретных задач до работников предприятия;
· в основе деятельности предприятия лежит классификация работ, их распределение, создание оптимальной структуры, подбор и расстановка кадров;
· использование меры поощрения и принуждения для стимулирования и координации деятельности работников, установление контроля на основе постоянных связей между руководителями и подчиненными;
· установление норм выработки, оценка деятельности предприятия и отдельных работников на основе анализа;
· установление мотивации работников в зависимости от результатов их деятельности.
· Учитывая, что деятельность менеджера носит комплексный характер, представители эмпирической школы считают, что кроме узкой специализации в области технических или гуманитарных наук он должен владеть научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления. Рекомендуя практические приемы управляющим, эмпирики особое внимание акцентируют на умении налаживать взаимосвязи, установлении линий коммуникаций.
Управляющему рекомендуется придерживаться следующих принципов.
1. Стремитесь к ясности своих идей и мыслей, прежде чем приступить к коммуникации.
2. Проанализируйте подлинную цель каждого сообщения.
3. Принимайте во внимание все физические и человеческие факторы всякий раз, когда вы передаете сообщение.
4. Планируя сообщение, консультируйтесь при необходимости с другими лицами.
5. Сообщая, обращайте внимание как на основное содержание сообщения, так и на его форму.
6. Используйте всякую возможность сообщить соответствующим лицам все то, что может помочь им иметь определенную ценность для них.
7. Следуйте за своим сообщением, поддерживайте обратную связь, позволяющую своевременно принять соответствующие корректирующие меры.
8. Устанавливайте коммуникации не только для достижения ближайших целей, но и перспективных.
9. Убедитесь в том, что ваши действия подкрепляют ваши сообщения.
10. Стремитесь к тому, чтобы вас не только поняли, но и старайтесь понять сами. Будьте хорошим слушателем. Рекомендаций подобного рода в эмпирической школе чрезвычайно много. И хотя не все из них носят научный характер, они подчеркивают главные принципы - комплексность деятельности управляющего, меру влияния на подчиненных и необходимость аналитического подхода к проблемам управления.
Страницы: 1, 2, 3, 4
