Организатором функционирования и развития ФОРЭМа является Российское акционерное общество «ЕЭС России», которое выполняет расчеты плановых балансов электрической энергии и мощности, а также балансов стоимости электрической энергии, на основе которых формируются цены ФОРЭМа.
Для того чтобы повысить уровень сбора денежных средств были утверждены особенности применения тарифов на электрическую энергию, которые заключались в полной 100% оплата текущих платежей, из которых текущие платежи за 50% объема полученной электрической энергии (мощности) оплачивались денежными средствами. С момента организации ФОРЭМа и принятия решения о возможности участия в ФОРЭМ крупных энергоемких потребителей поступило значительное количество заявок отдельных потребителей. В частности, только в металлургической отрасли выразили желание выйти на оптовый рынок более 150 предприятий. Предоставление возможности выхода на ФОРЭМ можно считать явлением, создающим конкурентную среду для производителей потребителей электроэнергии. Тем не менее ситуация перехода многих потребителей с розничного рынка на оптовый говорит о наличии недостатков у первого.
До последнего времени тарифы на розничном рынке формировались в соответствии с Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденным в 1992 г. Этим положением признается наличие нерегулируемых потребителей (тариф им устанавливается вне связи с реальной стоимостью выработки и доставки энергии) и льготных категорий потребителей. По этой причине другие группы и категории потребителей, отнесенные к «регулируемым», принимают на себя потери от пониженных тарифов «нерегулируемым» и льготным потребителям. В результате тарифы, устанавливаемые РЭК на потребительском рынке, существенно отличаются для разных групп потребителей. Отсюда следует, что установленные на потребительском рынке тарифы не соответствуют реальной стоимости производства и передачи электроэнергии потребителю: тарифы для крупных промышленных потребителей значительно превышают таковые для сельскохозяйственных потребителей, населения и покупателей-перепродавцов, хотя стоимость передачи электроэнергии для этих групп потребителей значительно выше, так как их электроснабжение осуществляется на низших классах напряжения. Таким несоответствием объясняется массовое желание крупных потребителей выйти на оптовый рынок, где тарифы, устанавливаемые РЭК, значительно ниже действующих на потребительском рынке (см. табл. 1).
Таблица 1
Тарифы на электрическую мощность на оптовом рынке (ФОРЭМ) и на потребительском рынке в 1997 г. |Объединенная |Тариф на ФОРЭМ, |Тариф на розничном | |энергосистема |руб./(кВт*ч) |рынке, руб./(кВт*ч) | |Северо-запада |136-143 |259 | |Центра |122-143 |290 | |Волги |132-143 |305 | |Северного Кавказа |143 |430 | |Урала |138-143 |228 | |Сибири |43-105 |129 | |Востока |72-257 |368 |
Очевидно, что решить проблему снижения тарифов таким простым путем, как вывод всех желающих на оптовый рынок и отпуск им электрической энергии по тарифу ФОРЭМ, невозможно, поскольку система так называемого перекрестного финансирования (снижение тарифа одним потребителям за счет повышения другим) в этом случае вызовет еще большее увеличение тарифа оставшимся регулируемым потребителям розничного рынка. Следовательно, принимать решение об участии отдельных энергоемких потребителей в оптовом рынке нельзя в отрыве от упорядочения системы установления тарифов на розничном рынке. Правительственные распоряжения об установлении тарифов на электрическую энергию в соответствии с реальной стоимостью ее производства и передачи носят лишь рекомендательный характер, вследствие чего РЭКи не стремятся принимать непопулярные решения о повышении тарифов для населения и сельскохозяйственных потребителей. С той же позиции будут отвергаться просьбы потребителей о выходе на оптовый рынок, поскольку это приведет к повышению тарифов для потребителей, остающихся на розничном рынке. Сокращение ущерба от повышения тарифов может быть достигнуто адресной помощью малоимущим группам населения и бюджетным финансированием сельскохозяйственных, коммунально-бытовых и социальных учреждений и организаций. Снижение тарифа за этот счет для крупных потребителей в большинстве случаев снимет проблему повышенной себестоимости их продукции из-за высокой стоимости энергоресурсов и сократит число претендентов на выход на оптовый рынок.
Развитию конкурентного рынка электрической энергии должна способствовать также организация действенного соревнования между оптовым (ФОРЭМ) и розничным (АО-энерго) продавцами за крупного потребителя. Существует категория оптовых покупателей-перепродавцов, пользующаяся льготным тарифом, установленным исходя из того, что значительную часть их абонентов составляет население. Данное обстоятельство определяет и основную долю оплаты, получаемую покупателем-перепродавцом от своих абонентов, в виде денежных средств. Однако эти денежные средства для оплаты отпущенной АО-энерго электроэнергии, как правило, не используются, что ставит энергоснабжающие организации в неравноправные условия. Вывод на ФОРЭМ наряду с энергоемкими потребителями оптовых покупателей-перепродавцов будет способствовать приведению тарифов для абонентов последних в соответствие с реальной стоимостью производства и передачи электрической энергии и увеличит поступление денежных средств производителям. Оценочные расчеты показывают, что только перевод категории оптовых покупателей-перепродавцов на ФОРЭМ в масштабе ЕЭС России позволит снизить тарифы для промышленных потребителей на 8 – 10%.
Выводы:
1. Существующая практика установления тарифов на розничном рынке не соответствует реальным затратам на производство, передачу и распределение электрической энергии для конкретных потребителей.
2. Упорядочение тарифов на электроэнергию на розничном рынке будет стимулировать рост электропотребления и повысит конкурентоспособность товаропроизводителей.
3. Расширение оптового рынка электрической энергии за счет крупных энергоемких потребителей создаст благоприятную конкурентную среду, приведет к снижению и более справедливому установлению тарифов для отдельных групп потребителей.
Соотношение российских и мировых цен на энергоносители
В период планового хозяйства низкая стоимость топливно-сырьевых ресурсов была обусловлена как общей концепцией ценообразования, так и трудностями регулирования инфляционного движения цен на продукцию многономенклатурных отраслей. После 1992 года особенно важным представлялось вывести на мировой уровень цены основных экспортных ресурсов, таких как нефть, газ и нефтепродукты, чтобы «открыть» отечественную экономику, привлечь инвестиции в развитие ТЭКа и получить дополнительный стабилизатор для внутренних цен (ожидалось, что мировые цены будут служить верхним пределом для роста внутренних).
Понятие выхода на мировые цены можно определить двояко. Во-первых, имеется в виду достижение равенства внутренней цены, пересчитанной в доллары по официальному обменному курсу, и мировой. С практической точки зрения это значит достичь равной выгодной реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках с учетом дополнительных затрат на транспортировку, но без таможенных пошлин. Во-вторых, данное понятие связано с удорожанием энергоресурсов по сравнению с другой продукцией. Точнее речь идет об опережающем росте индексов цен на энергоносители. В качестве ориентира нормального уровня относительных цен более корректно использовать не мировые, т.е. цены экспортно-импортных операций, а относительные внутренние в развитых странах, поскольку они, как правило, резко отличаются от мировых (вследствие государственного регулирования, налогообложения и других факторов).
Также особенностью нашей станы являются тяжелый климат и очень большая территория, а поэтому затраты на единицу продукции как правило выше, чем во многих развитых странах мира.
В настоящее время задача по выводу цен на энергоносители на мировой уровень выполнена, однако повышение цен недостаточно для структурной перестройки народного хозяйства. Дело в том, что реализация энергосберегающих технологий в промышленности невозможна без значительных инвестиций. Предприятиям необходимо также время для адаптации к новым соотношениям цен и внедрения таких технологий. Однако у них не оказалось ни инвестиций, ни времени для структурной перестройки из-за общего скачка цен в 1992 году, обесценившего все средства. В результате рост цен на энергоносители способствовал не повышению эффективности энергопотребления, а углублению спада производства, инфляции издержек и увеличению неплатежей в экономике.
Если рассмотреть динамику соотношения внутренних и мировых цен на отдельные энергоносители, их анализ покажет следующее.
Нефть. Внутренние цены предприятий в долларовом исчислении проявляют устойчивую тенденцию к росту[4], за исключением снижения 1994 года. Хотя в рублях цена тонны нефти удвоилась за данный период, что объясняется резким падением валютного курса рубля к доллару в 1994 г. В 1996 году рост внутренней цены нефти замедлился, что было связано с падением темпов инфляции. Внутренняя цена промышленности на нефть включает транспортные затраты на ее доставку до потребителя, а также налоги. Поскольку мировая цена определяется ее уровнем для Западной Европы и не включает налоги и транспортные расходы на перекачку нефти до потребителя по территории западноевропейских стран, то адекватным является соотношение внутренней цены производителя с мировой. С 1993 г. оно находится в пределах 40-54% (за исключением конца 1994 г., когда временно резко повысился курс доллара к рублю). За лето и осень 1996 г. значительно поднялись мировые цены на нефть, а внутренние росли медленно, соответственно инфляции. Поэтому приведенное выше соотношение понизилось до 41,4%.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
