отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;
неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о «всесильности» преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);
особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);
боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;
дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);
неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);
сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.
Следует отметить, что не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Меньшую латентность имеют умышленные убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а наибольшую - изнасилование, мошенничество, взяточничество, причинение легкого вреда здоровью.
Латентная преступность обусловливается теми же причинами, что и вся преступность. Однако наличие такой преступности и ее причины во многом определяются недостаточно эффективной деятельностью правоохранительных органов. Это относится не только к скрываемой (искусственной), но и к скрытой (естественной) латентности. Например, такая причина скрытой преступности, как неуверенность потерпевшего в неизбежности наказания преступника, имеет прямое отношение к недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов.
В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается преступлений с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, а также определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с ее отдельными видами.
Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.
При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.
Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении числа фактов обмана потребителей, а, по данным торговой инспекции, их число, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.
Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности.
Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.
Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, преступность является продуктом общества, пронизывает различные его сферы и общественные отношения. В то же время она обладает собственными специфическими характеристиками и закономерностями развития как относительно самостоятельное целостное явление. Её характеристики, во-первых, синхронно не изменяются с происходящими в обществе изменениями, во-вторых, автоматически их не повторяют. Новые характеристики преступности всегда результат ее взаимодействия с обществом и преломления влияний последнего через собственные специфические характеристики.
Преступности присущи две группы характеристик:
1) «внешние» характеристики, показывающие, как она функционирует в обществе, поражает те или иные его структуры: общая распространенность, мотивация, социальная направленность, общественная опасность, социально-территориальная, социально-групповая, социально-отраслевая распространенность;
2) «внутренние»: организованность, активность, устойчивость.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бойков А. Преступность как форма социального протеста // Мировой судья. 2007. N 5.
2. Гончарова М.В. Преступность в России: аспекты латентности // Российский следователь. № 11. 2005.
3. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма,
проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.
4. Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов. НОРМА - ИНФРА∙М. 2004.
5. Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский следователь. № 9. 2005.
6. Жалинский А.Э. Криминологический дискурс о преступности // Право и политика. № 9. 2006.
7. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право. 1992.
8. Кондратюк Л.В. Ещё раз о криминологическом понятии преступности и преступления // Журнал российского права. № 9. 2004.
9. Квашис В. Преступность как глобальная угроза // Юридический мир. № 10. 2005.
10. Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.
11. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.
12. Ревин В.П. Преступность в России в контексте социально-экономических реформ // Российский следователь. № 11. 2007.
13. Юзиханова Э.Г. Изучение тенденций и закономерностей преступности в мировой и отечественной литературе // Право и политика. № 12. 2006.
[1] Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 21.
[2] Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений". СПб., 2004. С. 65.
[3] Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российск. право, 1992. С. 15.
[4] Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.
[5] Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.
[6] Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.
[7] Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.
[8] Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.
[9] Юзиханова Э.Г. Изучение тенденций и закономерностей преступности в мировой и отечественной литературе
// Право и политика. № 12. 2006.
[10] Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО
«Юстицинформ». 2006.
[11] Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский следователь. № 9. 2005.
[12] Словарь иностранных слов / Под. ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. М., 1954. С. 393.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
