Задачи допроса выявленных в начале следствия свидетелей в основном сводятся к освещению трех групп вопросов.
Во-первых, это обстоятельства наступления смерти погибшего и ее причины, а также возможные виновные.
Во-вторых, это обстоятельства обнаружения трупа и изменения обстановки на месте происшествия.
В-третьих, взаимоотношения между погибшим и связанными с ним лицами, в частности, с его близкими, а также поведение последних непосредственно перед смертью погибшего и сразу после нее.[18]
Лица, не связанные с погибшим, но знающие что-либо о том, при каких обстоятельствах наступила смерть, могут иногда оказаться особенно ценными свидетелями, как по содержанию своих показаний, так и по их объективности. Они, например, могут нарисовать подробную картину того, в каком именно месте и в какой позе находился труп при его обнаружении и не заметили ли они каких-либо изменений после первоначального обнаружения трупа до прибытия оперативно-следственной группы.
Посторонние свидетели могут дать важные показания и о том, как вели себя близкие погибшего, не было ли чего-нибудь необычного в их поведении в день смерти.
В случае смерти одного из супругов и возможности подозрения в причастности к этому другого супруга, ценные данные об их взаимоотношениях может дать немедленный допрос ближайших родственников умершего (родителей, братьев, сестер, детей от первого брак, если такие имеются), в т.ч. и живущих в других населенных пунктах.
Некоторую специфику представляет собой допрос тех свидетелей, на которых, судя по их взаимоотношениям с погибшим, могут пасть подозрения в причастности к убийству. Главная задача допроса таких лиц – выяснение их позиции, выдвигаемой ими версии о причине и обстоятельствах смерти погибшего. В случае противоречия фактов, приведенных в показаниях допрашиваемого, обстоятельствам, твердо установленным по делу, его версия была взята под сомнение, а следователю необходимо выдвинуть и проверить версию о виновности автора ложной версии в убийстве погибшего.
Вполне очевидно, что обязательное условие допроса данной категории свидетелей – крайняя осторожность в постановке вопросов и даже в тоне, каким они задаются. Допрашиваемому не следует давать понять, что есть какие-то предположения о его причастности к убийству. Любое проявление подозрения или даже недоверие к показаниям такого лица могут его заранее насторожить, если он действительный убийца, или незаслуженно обидеть, если он не причастен к убийству Аналогичный тактике допроса следует придерживаться и при допросе уже заподозренных лиц.
1. Уголовно-процессуальный кодекс.
2. Аленин Ю.П., Тищенко В.В. Особенности расследования тяжких преступлений против личности. – Одесса: Бахва, 1996.
3. Арцишевский Л.Я. Выдвижение и проверка следственных версий. – М., 1978.
4. Бахин В.П., Когамов М.И., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии. – Алма-Ата, 1999.
5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М., 1988.
6. Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 1997. – Т.3.
7. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. – М., 1997.
8. Быховский М.Е. Осмотр места происшествия. – М., 1973.
9. Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976.
10. Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск. – Харьков, 1999.
11. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. – Волгоград, 1983.
12. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. – Свердловск, 1992.
13. Колмаков В.П. Следственный осмотр. – М., 1969.
14. Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. – Харьков, 1999.
15. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1994.
16. Криминалистика. /Под ред. А.Ф.Волынского. – М., 1999.
17. Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. – М., 1999.
18. Ларин А.М. От следственной версии – к истине. – М., 1976.
19. Лузгин Н., Лавров В. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. – М., 1980.
20. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. – Волгоград, 1973.
21. Михайлов А.И., Юрий Г.С. Обыск.– М., 1971.
22. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. – М., 1973.
23. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрываемых инсценировками. – Харьков, 1979.
24. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. – М., 1982.
25. Осмотр трупа на месте его обнаружения. – М., 1989.
26. Пещак Ян. Следственные версии. М., 1976.
27. Расследование отдельных видов преступлений. /Под ред. О.Я.Баева. – Воронеж, 1986.
28. Руководство по расследованию убийств. – М., 1977.
29. Советская криминалистика. Методика расследования преступлений. – К., 1988. – С.96.
30. Справочник следователя.– М., 1990. – Вып.1.
31. Судебно-медицинская экспертиза. – М., 1980.
32. Судебные экспертизы. Сборник вопросов. – Харьков, 1994.
33. Усманов У.А. Справочник следователя. – М., 1998.
[1] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М., 1988. – С.218-220; Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 1997. – Т.3. – С.366.
[2] Подробнее о способе сокрытия преступления и соотношении его с инсценировкой см.: Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. – Свердловск, 1992; Лузгин Н., Лавров В. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. – М., 1980; Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрываемых инсценировками. – Харьков, 1979.
[3] Руководство по расследованию убийств. – М., 1977. – С.246.
[4] Расследование отдельных видов преступлений. /Под ред. О.Я.Баева. – Воронеж, 1986. – С.43.
[5] Криминалистика. /Под ред. А.Ф.Волынского. – М., 1999. – С.246.
[6] Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. – М., 1999. – С.594.
[7] Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1994. – С.348.
[8] О понятии следственных версий, основаниях их выдвижения, классификации см.: Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976; Ларин А.М. От следственной версии – к истине. – М., 1976; Пещак Ян. Следственные версии. М., 1976; Арцишевский Л.Я. Выдвижение и проверка следственных версий. – М., 1978 и в других источниках.
[9] Аленин Ю.П., Тищенко В.В. Особенности расследования тяжких преступлений против личности. – Одесса: Бахва, 1996. – С.15.
[10] Советская криминалистика. Методика расследования преступлений. – К., 1988. – С.96.
[11] Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. – Волгоград, 1973. – С.23-25.
[12] См.: Расследование отдельных видов преступлений. /Под ред. О.Я.Баева. – Воронеж, 1986; Медведев С. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. – Волгоград, 1973.
[13] Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. – М., 1973. – С.28-29.
[14] Подробнее об общих тактических приемах осмотра места происшествия см.: Колмаков В.П. Следственный осмотр. – М., 1969; Быховский М.Е. Осмотр места происшествия. – М., 1973; Осмотр места происшествия. Справочник следователя. – М., 1982; Справочник следователя.– М., 1990. – Вып.1.; Усманов У.А. Справочник следователя. – М., 1998.
[15] Подробнее см.: Осмотр трупа на месте его обнаружения. – М., 1989
[16] О тактике обыска см.: Михайлов А.И., Юрий Г.С. Обыск.– М., 1971; Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. – Волгоград, 1983; Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск. – Харьков, 1999.
[17] О порядке организации и назначения данного вида экспертного исследования см.: Судебно-медицинская экспертиза. – М., 1980; Судебные экспертизы. Сборник вопросов. – Харьков, 1994.
[18] Подробнее о тактике допроса см.: Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. – М., 1997. – С.97-128; Бахин В.П., Когамов М.И., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии. – Алма-Ата, 1999; Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. – Харьков, 1999.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
