Если участники проверки продвигаются к установленному месту пешком, то обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) должен идти впереди группы, указывая направление движения; при следовании на машине данному лицу следует находиться рядом с водителем, который обязан выполнять его указания о направлении движения. Следователь не должен вмешиваться в действия обвиняемого или свидетеля, поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности пути следования. Осуществление проверки показаний на месте с каждым обвиняемым или свидетелем порознь. В противном случае проверка показаний на месте одновременно с несколькими лицами, чьи показания проверяются, потеряет всякий смысл ввиду того, что показания одного из них будут неизбежно воздействовать в той или иной мере на показания других[4].
Сочетание при проверке показаний на месте рассказа с показом и демонстрацией действий. В процессе проверки показаний на месте допрошенное лицо не ограничивается словесными показаниями, а сопровождает их жестами, передвижениями в пространстве, перемещениями объектов, позволяя тем самым следователю более наглядно получить информацию об объекте не только обособленно от окружающей обстановки, но и в связи с ней. Для восстановления в памяти обстоятельств события немаловажное значение имеет правильно выбранная последовательность проведения проверки показаний на месте. Как правило, целесообразно придерживаться той последовательности, которая соответствует очередности отдельных этапов исследуемого события. При таком порядке хронологическая последовательность повторенного восприятия обстановки облегчает восстановление в памяти важных деталей. Вместе с тем в ряде случаев для активизации памяти лица, показания которого проверяются, может быть избрана и иная последовательность. Например, лицо на допросе сообщило не обо всем событии, а лишь о наиболее впечатляющих фрагментах. В таком случае исследование рекомендуется начать с тех "опорных пунктов", которые лучше всего запомнились. Лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено воспроизвести в пределах возможного свои действия в период расследуемого события, поскольку легче запоминается то, что находится в той или иной связи с деятельностью субъекта. Один из тактических приемов проверки показаний на месте предполагает, что рассказ должен опережать показ - лицу предлагается рассказать о каких-либо предметах или особенностях ландшафта заранее, до прибытия на место. Правильное описание, данное до визуального наблюдения, свидетельствует о знании подлинной обстановки этого места. Сочетание пояснений с исследованием указанных мест или предметов. По прибытии участников на место нужно, не вторгаясь в его пределы, предоставить возможность лицу, чьи показания проверяются, осмотреться и изложить обстоятельства совершенных на этом месте действий. При этом выясняется, не произошли ли в обстановке какие-либо изменения, если произошли, то в чем они выразились. Следователь, руководствуясь показаниями проверяемого лица, определяет возможные границы места происшествия и затем производит его исследование. Необходимо отметить, что указанный тактический прием при проверке показаний двух и более лиц имеет особенность. Она связана с тем, что исследование объектов при первой проверке иногда может привести к изменению их качеств и обстановки места в целом, что недопустимо, так как проверка показаний на месте второго лица должна осуществляться в тех же условиях. В таких случаях исследование должно проводиться в пределах, не нарушающих целостность обстановки, а после окончания всех проверок показаний на месте возможно более глубокое изучение мест и предметов.
Наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются. Наблюдение позволит судить о том, уверенно или нет, действовал в ходе проверки обвиняемый (подозреваемый), свидетель (потерпевший), каково было его эмоциональное состояние. Данные, полученные в результате наблюдения, играя ориентирующую роль, могут помочь следователю, например, в выяснении причин неудачи предпринятой проверки показаний, в оценке результатов данного следственного действия, а также при корректировке следственных версий после проверки. Наблюдение за обвиняемым, находящимся под стражей, позволит предпринять меры по предупреждению попыток с его стороны совершить побег, установить связь с неизвестными следователю лицами, уничтожить или повредить обнаруженные следы. О проведении проверки показаний на месте составляется протокол. На практике может возникнуть вопрос о порядке фиксации данных о ранее неизвестных обстоятельствах, указания о которых получены при проверке показаний на месте (например, заявление о ранее неизвестном эпизоде преступной деятельности, нахождение новых вещественных доказательств на участке, не подвергавшемся осмотру, и т.д.). В юридической литературе предлагаются следующие решения:
а) перерыв проверки показаний на месте и проведение необходимых следственных действий - осмотра, допроса, эксперимента и т.д.;
б) предварительная фиксация (без перерыва проверки показаний) с последующим процессуальным оформлением путем проведения соответствующих следственных действий;
в) внесение соответствующих данных в протокол проверки показаний на месте в полном объеме, что не исключает при необходимости проведения в дальнейшем других следственных действий
3. Особенности возбуждения уголовного дела по факту
взятничества. Первоначальные следственные действия
Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовных дел о взяточничестве являются: явка с повинной взяткодателя; непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания, следователем или прокурором; заявления и письма граждан; сообщения администрации предприятий, учреждений и организаций, в том числе частных; материалы статей, заметок и писем, опубликованных в печати; сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности[5].
Обычно по делам о взяточничестве в начале расследования выдвигаются такие общие типичные версии: - взяточничество действительно имело место при тех обстоятельствах, которые изложены в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела; - взятка не давалась, а сведения о взяточничестве - результат оговора; - должностное лицо действительно выполнило в интересах другого лица определенные служебные действия, но не за взятку, а по каким-либо другим причинам. Возможно, в действиях должностного лица имеется состав другого преступления (превышения власти, халатности), но не взяточничества. Предварительная проверка заявлений или сообщений может осуществляться официальным (гласным) и оперативным (негласным) путями. Официальная проверка включает истребование необходимых материалов, документов; изучение документов учета и отчетности, получение объяснений; изучение дел, находящихся в прокуратуре, органах МВД, налоговой инспекции. Оперативным путем устанавливаются свидетели, соучастники преступления, собираются сведения о взяткополучателе и взяткодателе. Наибольший эффект дает сочетание обеих форм проверки при условии проведения ее в кратчайшие сроки. В заявлениях и сообщениях, поступающих от граждан, чаще всего отсутствуют в необходимом объеме данные о признаках состава преступления - в частности, указывается преступник, но не приводятся конкретные примеры получения взяток, либо приводятся факты взяточничества, но без указания источников получения этих сведений. Нередки случаи анонимных заявлений. В ходе предварительной проверки из учреждений и организаций могут быть истребованы документы, свидетельствующие о наличии факта, указанного в заявлении, и о достаточных основаниях к возбуждению уголовного дела по признакам взяточничества. В ходе проверки могут изучаться материалы, по которым ранее было отказано в возбуждении дела в отношении лица, на которое вновь поступило заявление. С целью проверки получают объяснения от заявителя и других лиц. В объяснениях должны быть уточнены обстоятельства того события, о котором содержатся сведения в первоначальном заявлении.
Проводя проверочные действия и давая задания оперативному работнику, следователь принимает меры к тому, чтобы подозреваемый не узнал о проверке или не смог бы догадаться о ее целях. Так, наряду с материалами, необходимыми для проверки факта взяточничества, запрашивают и другие материалы, связанные с учетом, отчетностью, прохождением документа в учреждении и т.д. Заявитель должен вызываться для объяснения так, чтобы об этом не узнали заинтересованные лица. Если заявление (сообщение) о взяточничестве носит анонимный характер, прежде всего устанавливают, имело ли место действие, за которое, по данным заявителя, получена взятка. Если такое действие имело место, следует проверить законность его выполнения и причастность и этому должностного лица, заподозренного в получении взятки. Если в заявлении не указаны взяткодатели, принимаются меры к их установлению, а также к установлению автора заявления и его взаимоотношений с лицами, указанными в заявлении.
В случаях, когда основанием к возбуждению уголовного дела является добровольное заявление гражданина, у которого должностное лицо вымогает взятку, в соответствии с законом оформляется его письменное заявление. При этом заявителю разъясняют ответственность за ложный донос, о чем делается отметка в протоколе заявления. В заявлении должно быть указано, в каком учреждении работает лицо, вымогающее взятку, за какие действия (услуги) оно требует взятку, в какой форме; когда, где, при каких условиях она должна быть передана и т. п. Если в качестве предмета взятки фигурируют деньги, указывается количество купюр, их достоинство, номера, особые приметы, в какой упаковке они будут переданы, признаки упаковки. Если в качестве взятки передается вещь, подробно описываются ее признаки. На первоначальном этапе расследования обычно возникают три типичные ситуации:
1. Имеется заявление взяткодателя, и он готов содействовать в изобличении взяткополучателя, которому об этом неизвестно. При явке с повинной взяткодателя проведение предварительной проверки обычно не вызывается необходимостью. Как правило, в указанной ситуации сразу возбуждают уголовное дело. Круг и последовательность следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, выглядят примерно так: допрос взяткодателя; задержание взяткополучателя с поличным; допрос взяткополучателя; обыски по местам жительства и работы взяткополучателя, наложение ареста на его имущество; выемка и осмотр документов; допросы свидетелей; проведение очных ставок. Кроме того, следователь дает отдельные поручения органам дознания о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий.
2. Взяткодатель и взяткополучатель действуют в сговоре; информация о преступлении поступила из оперативных источников; взяточникам об этом неизвестно. В том случае, когда необходимо изобличить одновременно и взяткополучателя, и взяткодателя, на первоначальном этапе обычно осуществляют задержание обоих взяточников с поличным в момент дачи-получения взятки, их личные обыски; обыски по местам их жительства и работы, наложение ареста на их имущество; допросы подозреваемых; выемку и осмотр служебных документов; допросы свидетелей. Все эти следственные действия следователь проводит в тесном взаимодействии с аппаратами дознания, которым он дает отдельные поручения.
3. Информация о фактах взяточничества поступила из официальных источников. Взяточникам известно, что их действиями интересуются правоохранительные органы. Эта ситуация является наиболее сложной для расследования. В таких случаях обычно проводят: допросы свидетелей; выемку и осмотр документов; допросы подозреваемых; при наличии достаточных оснований - обыски у подозреваемых. Одновременно активно осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Беларусь. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996г. Минск « Беларусь » 1997.
2. Уголовно - процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года / Обзорная статья А. А. Данилевича. - Мн.: Амалфея, 2000. - 400с.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Обзорная статья А. В. Баркова. - Мн.: Амалфея, 1999. - 320с.
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000 – 687с.
5. Балугина Т.С. Криминалистика. Общие положения методики расследования преступлений. Лекции. КубГУ, Краснодар, 2003.
6. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, Амалфея, 2001 – 304с.
7. Криминалистика: Учебник для вузов/ И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высщ. Шк., 2000.
8. Настольная книга следователя. Приемы осмотра места происшествия. Категории Криминология. Криминалистика. Издательство: Экзамен. 2006г. – 637с.
[1] Настольная книга следователя. Приемы осмотра места происшествия. Категории Криминология. Криминалистика. Издательство: Экзамен. 2006г. – 637с.
[2] Криминалистика: Учебник для вузов/ И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высщ. Шк., 2000.
[3] Криминалистика: Учебник для вузов/ И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высщ. Шк., 2000.
[4] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000 – 687с.
[5] Балугина Т.С. Криминалистика. Общие положения методики расследования преступлений. Лекции. КубГУ, Краснодар, 2003.
Страницы: 1, 2
