По признаку соблюдения правил составления все бухгалтерские документы, подразделяют на доброкачественные и недоброкачественные.
Доброкачественные документы должны отвечать следующим требованиям:
1. Формальные требования.
2. Требование законности. Полноценный бухгалтерский документ должен отражать законную по своему содержанию операцию.
3. Требование действительности. Доброкачественные бухгалтерские документы отражают такие хозяйственные операции, которые на самом деле были совершены. Такие документы в соответствующих случаях могут быть приобщены к делу как письменные документы или документы вещественные доказательства.
Документы, не отвечающие хотя бы одному из перечисленных требований, являются недоброкачественными.
В зависимости от того, какое требование нарушено, недоброкачественные документы могут относиться к одной из следующих групп:
1. Неправильно оформленные:
а) использование бланков не установленной формы (например, в нарушение правил для учета определенных операций не применялись бланки строгой отчетности) или нарушался способ их заполнения (вместо машинного использовался ручной и т.п.);
б) не были заполнены все необходимые реквизиты (например, платежные ведомости без подписи руководителя учреждения, инвентаризационная опись без даты); их часто называют недооформленными;
в) использованы ненадлежащие реквизиты (расходный кассовый ордер, в котором в качестве распорядителя кредитов расписалось лицо, не имеющее на это полномочий).
2. Недоброкачественные документы, отражающие незаконные по содержанию операции.[30]
К незаконным по содержанию операциям относятся документы, составленные с нарушением действующих законов и правил (например, расходный кассовый ордер на выдачу нового аванса лицу, которое не считалось в расходовании ранее полученных в подотчет денег), а также документы, составленные с нарушением действующих норм и расценок (акт на списание израсходованных при проведении капитального ремонта материалов по завышенным нормам расхода, наряд, в котором завышены сдельные расценки и т.д.).
Внутренние противоречия в отдельном учетном документе обнаруживают, исследуют с помощью формальной, нормативной и арифметической проверки.[31]
Формальная проверка или внешний осмотр документа включает в себя два основных последовательных этапа: анализ соблюдения установленной формы документа и детальное изучение образующих его реквизитов.
Различают два вида противоречий в документах – формальные и логические. [32]
Формальные противоречия находят, сопоставляя тождественные элементы разных реквизитов, например, название организации в штампе и печати на одном и том же документе.
Логические обнаруживают, сопоставляя сочетания реквизитов с общепринятым представлением о нормальной хозяйственной деятельности предприятий и организаций.
При правильной организации первичного учета многие документы составляются в двух и более экземплярах, каждый из которых при разном хозяйственном назначении полностью тождественного по своему содержанию со всеми другими экземплярами. В зависимости от хозяйственного назначения экземпляры документа, могут находиться в разных отделах одного и того же предприятия (экземпляры заборного листа, приложенные к отчету заведующего производством столовой и к отчету буфетчика); в хозяйственной организации и на руках отдельных граждан (экземпляры квитанции на сдачу-приемку сельскохозяйственной продукции), в различных взаимосвязанных предприятиях (поставщики и покупатели).
Встречая проверка оказывается эффективной в двух основных ситуациях. Первая – когда хотя бы в одной из организаций экземпляры документов сохранились, а во взаимосвязанной с ней уничтожены или отсутствуют по каким-либо другим причинам. Вторая – когда все экземпляры документа сохранились и находятся в надлежащих местах хранения, но в их содержании обнаруживаются достаточно характерные расхождения.
Встречная проверка применяется и непосредственно в юридической практике для решения наиболее общих задач выявления и раскрытия преступления. Первая возможность определяет роль встречной проверки при выявлении, а вторая – при доказывании.
Последовательный анализ многих документов и счетных записей преследует тогда цель выявления в них взаимосвязанных подлогов, направленных на сокрытие хищений.
Выбор документов, подлежащих сопоставлению, зависит от особенностей проверяемой хозяйственной операции и порядка ее документального оформления. Метод взаимного контроля проявляется поэтому в бесконечном разнообразии форм, образуя системы частных приемов, специфичные для выявления хищений по документам в отдельных отраслях народного хозяйства.
Проверкой нескольких документов, отражающих одну и ту же хозяйственную операцию, нередко удается изобличить расхитителя. Но некоторые злоупотребления должностных лиц лишь косвенно отражаются в бухгалтерских документах. Не возникает, например, никаких противоречий между накладной и транспортным документом, если с базы в магазин вместо масла 1-го сорта вывезли масло высшего сорта. Но тем не менее, подобные факты могут быть доказаны с помощью других бухгалтерских документов. Подлоги в описанных случаях отражаются в данных бухгалтерского учета в виде отклонений от обычного порядка движения ценностей.
Так, если остаток масла высшего сорта на определенное число и его поступление в течении последующего месяца меньше, чем расход за тот же период, то это свидетельствует об отражении необычной операции, т.к. нельзя израсходовать товара больше, чем его было получено. Это расхождение может быть объяснено либо ошибкой материально ответственного лица, либо подлогом в документах. Аналогичное значение имеет обнаружение в одном или нескольких документах необъяснимых отклонений от показателей, содержащихся в других документах, отражающие эти операции. Подобные отклонения можно обнаружить путем исследования учетных данных, отражающих движение однородных ценностей, которые можно восстановить по документам, анализа ежедневного движения товара.[33]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В уголовном судопроизводстве документы могут рассматриваться:
1) как источники доказательств, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.83 УПК), так называемые письменные доказательства;
2) как вещественные доказательства (ст.78), если несут на себе следы преступления, были объектом или средством преступных действий.
В ходе расследования фигурируют документы, как личного (письма записки, расписки и др.), так и официального характера (служебные, финансовые, удостоверяющие личность и пр.).
В расследовании преступлений могут использоваться как первоисточники (оригиналы), так и копии документов – источников доказательств. Документ – вещественное доказательство не может быть заменено другим документом или его копией.
Официальные документы характеризуются по размеру, форме, защитным средствам, подписями, оттисками, печатями, наличием резолюции, имеют строго определенное назначение.
Следственный осмотр документов – это следственное действие, производимое следователем на основании и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которое заключается в изучении документ с помощью необходимых приемов и средств, в целях выявления, фиксации общих данных документов, а также признаков, свидетельствующих о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Методы и приемы исследования документов зависят от того, является ли они подложными или поддельными, и от способа подделки документа.
Для того, чтобы правильно принять решение о методах и путях исследования документа, следователь должен предварительно данный документ исследовать сам. Если при исследовании документов следователь приходит к выводу, что для решения интересующих его вопросов необходимы специальные познания, то в этом случае им выносится постановление о назначении соответствующей экспертизы. Чаще всего документы становятся объектом исследования в технико-криминалистической либо почерковедческой экспертизе документов, которые имеют специфику при подготовке и производстве. Практика показывает, что существенным недостатком в деятельности работников правоохранительных органов и, в частности, следователей в области выявления поддельных и подложных документов, является недостаточный уровень оснащения криминалистической техникой.
1. Уголовно-процессуальный кодекс
2. Артемьев Б.А., Гужев С.Н., Пичко К.С., Кеворкова И.И. Установление подделки документов. //Криминалистическое исследование документов при расследовании дел о хищении собственности. – М., 1958. – С.63.
3. Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. – М.: Юрид.лит., 1989.
4. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: Новый юристъ, 1997.
5. Брачевская Е.Ю., Зюскин Н.М. Осмотр документов. – К., 1967.
6. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. – М.: Госюриздат, 1959.
7. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. – М.: Госюриздат, 1961
8. Криминалистика. – М.: Юрид.лит., 1988.
9. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. – М., 1993.
10. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1994.
11. Криминалистика. /Под ред.В.А.Образцова. – М., 1995.
12. Криминалистика. /Под ред. А.В.Дулова. – Минск, 1996.
13. Криминалистика. /Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. – М., 1998.
14. Криминалистика. /Под ред. Н.П.Яблокова. – М., 1999.
15. Криміналістика. /За ред. В.Ю.Шепітька. – К., 2004.
16. Лисиченко В.К. Юридическое понятие документа и его значение. //Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1972. – Вып.9. – С.186-187.
17. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы). Автореф.дисс…докт.юрид.наук. – К., 1974.
18. Маландин Я.М. Документы как доказательства в делах о хищениях социалистической собственности. //Сб. статей Саратовск. Отделения ВНОСМ и К. – Саратов, 1958. – Вып.2. – С.205-214.
19. Настільна книга слідчого. – К., 2003.
20. Салтевский М.В. Криминалистика. – Харьков: Рубикон, 1997.
21. Следственные действия. /Под ред. В.А.Образцова. – М.: Юристъ, 1999.
22. Справочная книга криминалиста. /Под ред. Н.А.Селиванова. – М., 2000.
23. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. – М.: Юриздат, 1958.
24. Терзиев Н.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1949.
25. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1943.
26. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М., 2002.
27. Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. – Сталинабад, 1960.
[1] См.: Терзиев Н.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1949. – Ч.1. – С.15.
[2] См.: Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1943. – С.298.
[3] Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. – Сталинабад, 1960. – С.19.
[4] Сторонником определения документа в широком смысле является М.В.Салтевский. См.: Салтевский М.В. Криминалистика. – Харьков: Рубикон, 1997. – С.335.
[5] Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы). Автореф.дисс…докт.юрид.наук. – К., 1974. – С.5.
[6] Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. – М.: Госюриздат, 1961. – С.9.
[7] Маландин Я.М. Документы как доказательства в делах о хищениях социалистической собственности. //Сб. статей Саратовск. Отделения ВНОСМ и К. – Саратов, 1958. – Вып.2. – С.205-214.
[8] Криминалистика. – М.: Юрид.лит., 1988. – С.233.
[9] Криминалистика. /Под ред. А.В.Дулова. – Минск, 1996. – С.236.
[10] Салтевский М.В. Указ.соч. – С.337.
[11] Лисиченко В.К. Юридическое понятие документа и его значение. //Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1972. – Вып.9. – С.186-187.
[12] Криминалистика. – М., 1988. – С.233-234; Криміналістика. /За ред. В.Ю.Шепітька. – К., 2004. – С.128-129.
[13] Лисиченко В.К. Указ.соч. – С.13.
[14] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М., 2002. – С.153-154.
[15] Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: Новый юристъ, 1997. – С.77.
[16] Власов В.П. Указ.соч. – С.27-28.
[17] Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. – М.: Юрид.лит., 1993. – С.225.
[18] Власов В.П. Указ.соч. – С.36.
[19] Строгович М.С. Курс уголовного процесса. – М.: Юриздат, 1958. – С.165.
[20] Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. – М.: Госюриздат, 1959. – С.37.
[21] Криминалистика. /Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. – М.: Спарк, 1998. – С.142.
[22] Следственные действия. /Под ред. В.А.Образцова. – М.: Юристъ, 1999. – С.220-221.
[23] Брачевская Е.Ю., Зюскин Н.М. Осмотр документов. – К., 1967. – С.4-5.
[24] Власов В.П. Указ.соч. – С.78.
[25] Брайчевская Е.Ю., Зюскин Н.М. Указ.соч. – С.5.
[26] См.: Артемьев Б.А., Гужев С.Н., Пичко К.С., Кеворкова И.И. Установление подделки документов. //Криминалистическое исследование документов при расследовании дел о хищении собственности. – М., 1958. – С.63.
[27] Подробнее см.: Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1994. – С.172-175; Криминалистика. /Под ред. Н.П.Яблокова. – М., 1999. – С.304-307; Справочная книга криминалиста. /Под ред. Н.А.Селиванова. – М., 2000. – С.99-100.
[28] Настільна книга слідчого. – К., 2003. – С.35.
[29] Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. – М.: Юрид.лит., 1989. – С.160.
[30] Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Указ.соч. – С.166.
[31] Криминалистика. /Под ред.В.А.Образцова. – М., 1995. – С.492-493.
[32] Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Указ.соч. – С.167.
[33] Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Указ.соч. – С.192.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
