У мажоритарной системы абсолютного большинства есть свой специфический дефект - частая не результативность, причем она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемого большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов, или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании принял участие установленный минимум избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.
Существуют различные способы преодолеть данную не результативность. Один из наиболее распространенных способов - это перебаллотировка кандидатов, собравших определенную долю голосов. Это второй тур выборов или повторные выборы. Чаще можно встретить перебаллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом туре. Но в тоже время при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5 процента зарегистрированных избирателей округа.
Для избрания во втором туре достаточно только относительного большинства голосов, и поэтому такую систему называют системой двух туров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например, в Германии при выборах Федерального президента особой коллегией - Федеральным собранием, а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трех туров.
Другой способ - так называемое альтернативное голосование. Оно
предполагает, что избиратель в одномандатном избирательном округе голосует не за одного кандидата, а за нескольких, указывая цифрами против их фамилий их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного кандидата он ставит цифру 1, против фамилии следующего по предпочтительности (т.е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый не пройдет) - цифру 2 и так далее. При подсчете голосов бюллетени раскладываются по первым предпочтениям. Кандидат, получивший более половины первых предпочтений, считается избранным. Если же не избран ни один из кандидатов, из распределения исключается кандидат, у которого меньше всего первых предпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после ни у одного из кандидатов нет абсолютного большинства бюллетеней, исключается кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока у какого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого способа в том, что можно обойтись однократным голосованием. Применяется он, например, при выборах нижней палаты Парламента в Австралии. Теоретики, правда, сомневаются, насколько обоснованно приравнивание второго и тем более третьего предпочтения к первому.
2.2 Правовой анализ пропорциональной системы
Система пропорционального представительства политических партий и движений, сокращенно называется пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень.
Однако пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К числу последних относится, во-первых, то что голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам, в которых, соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями и движениями, следовательно, избиратель должен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней практически для избирателя зачастую больше значима партия, нежели личность кандидата, ею выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать за список кандидатов, из которого избирателю известны в лучшем случае несколько лидеров. Правда, с другой стороны, руководство партии (движения) может, таким образом, наряду с громогласными ораторами провести в парламент неизвестных широкой публике людей, которые, будучи профессионалами, в различных сферах, в состоянии компетентно участвовать в разработке законов и контроле над деятельностью исполнительной власти. Впрочем, следует оговориться, что может сложиться и такая ситуация, когда эти неизвестные люди окажутся не компетентными личностями.
Во-вторых, неограниченное использование пропорциональной системы может привести к появлению в палате множества мелких фракций, объединенных вокруг маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, путем обструкции препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества решений. Характерный пример представлял собой польский Сейм в 1989-1993 годах, где при общей численности 460 депутатов одной из крупных фракций оказалась насчитывавшая менее полутора десятков депутатов фракция Партии любителей пива. Такие ситуации особенно нежелательны в условиях, когда правительство должно опираться на парламентское большинство. Даже если такое большинство удается создать, оно обычно недолговечно, и раскол его приводит к правительственным кризисам. Например, в Италии в условиях действия Конституции 1947 года, учредившей парламентарную республику, и пропорциональной системы выборов палат Парламента правительство держалось обычно не более года.
Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских палат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в ряде стран введен так называемый заградительный пункт «или оговорка, в соответствии с которой обязательным условием участия партии в распределении мандатов является получение ею не менее определенного процента голосов избирателей»[8]. Одной из первых, заградительный пункт в виде 5-процентной оговорки установила Федеративная Республика Германия, где закон допустил к распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки, собравшие не менее 5 процентов действительных голосов. В дальнейшем заградительный пункт стал применяться довольно широко, включая постсоциалистические страны, и обычно колеблется от 3 до 5 процентов. «При выборах депутатов в Государственную Думу установлен 5-проценный барьер»[9].
В странах со сложившейся партийной системой ущерб от заградительного пункта незначителен. Напротив, там, где четкой партийной системы еще нет, в результате действия заградительного пункта пропадает значительная часть голосов избирателей. Из этого следует, что нужны крупные политические объединения.
Распределение мандатов при пропорциональной системе происходит по нескольким схемам.
Одна из них заключается в определении избирательной квоты (раньше она именовалась избирательным метром), то есть того числа голосов, которое необходимо для избрания одного депутата. Затем на квоту делится число голосов, собранных каждой из допущенных к распределению мандатов партий, и частное от этого деления дает число мандатов, полагающихся этой партии. Определяется квота разными способами.
Одна из избирательных квот определяется «путем деления количества голосов на число выборных мест, приходящихся на данный избирательный округ»[10]. Она определяется после подсчета общего количества поданных и признанных действительными голосов. Например, предположим, что в избирательном округе, от которого подлежат избранию 5 депутатов, баллотируются списки 3 партий. Соотношение поданных за них голосов следующее:
партия А- 85 голосов, партия В- 69 голосов, партия С- 136 голосов.
Всего подано 290 голосов. По квоте распределение мандатов будет следующее: сначала определим квоту – 290:5=58. затем делим результаты партий на квоту и получаем: партия А- 85:58=1 мандат и 47 голосов в остатке, партия В- 69:58= 1 мандат и 18 голосов в остатке, партия С- 136:58=2 мандата и 34 голосов в остатке. Мы распределили 4 мандата из 5. Оставшийся мандат можно распределит разными методами.
Один из них применяемый при выборах в Государственную Думу РФ метод наибольшего остатка, при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшийся мандат перешел бы к партии А. Итог был бы следующим:
партия А – 2 мандата, партия В – 1 мандат, партия С – 2 мандата.
Другой метод - наибольшей средней - заключается в том, что число полученных партией голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один, а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними.
Еще одно определение квоты предложил в прошлом веке британский барристер Друп: квота= [х: (у + 1)] + 1.
В рассмотренных примерах брался один избирательный округ. Однако бывает так, что распределение оставшихся мандатов происходит на более широкой территории - объединенных избирательных округов (Австрия) или даже всей страны (Италия).
В таких избирательных округах суммируются нераспределенные мандаты и неиспользованные остатки голосов из соответствующих земель, и распределение завершается применением метода д'0ндта. При этом партии, не получившие мандатов при первом распределении, из второго распределения исключаются.
Страницы: 1, 2, 3, 4
