Опрашивания общественной мысли, которые проводятся в ином порядке, чем предусмотрено этим Законом, или по вопросам, которые в соответствии с Законом не могут выноситься на всеукраинский и местный референдумы, не имеют статуса совещательного опрашивания граждан Украины (консультативного референдума) и правовых следствий, которые из этого вытекают (статья 47 Закона Украины о всеукраинском и местном референдумах ).
Сегодня нет основании говорить о легитимной, законодательно обеспеченной возможности проведения всеукраинского референдума по любым вопросам. Практически, без принятия нового закона о всеукраинском референдуме невозможно провести референдум ни по инициативе Президента Украины, ни Верховной Рады, ни по народной инициативе. Не помогает тут и положение о том, что норма Конституции Украины является нормой прямого действия. Ведь реализовать нормы Конституции по вопросам референдума можно только при наличии конкретного правового механизма. А он устарел настолько, что требует абсолютно новой редакции.
В плане подготовки нового закона о всеукраинском и местных референдумах необходимо учесть то, что каждый референдум - это очень дорогой способ выявления народного мнения: в прямом, материально-финансовом смысле. Надо обратить внимание и на то, что референдум может привести к глубокому социально-политическому расколу общества и вызвать непримиримое политическое противостояние. Понятно, что каждый референдум инициируется определенной частью общества, которая хочет получить подтверждение, одобрение своих намерений. А они, как правило, являются выражением определенных интересов часто узкого круга лиц (кланы, олигархи, правительственные чиновники, администрация Президента, политическая партия и др.).
Поэтому проведение референдума, весь его организационно-правовой механизм должны быть четко выписаны. И отвечать многим требованиям. В- частности, на референдум, если он проводится с действительно честными намерениями, надо выносить по-настоящему принципиальный, "созревший" в общественных ожиданиях вопрос. То есть, необходимо исключить политический авантюризм в самой постановке вопроса, выносимого на референдум.
Выносить на референдум желательно только один вопрос, чтобы людям было понятно его содержание. Не должно быть информационной путаницы. Инициаторы референдума и их оппоненты должны иметь полную информационную возможность разъяснить голосующим последствия референдума - правовые, экономические, политические и прочие.
Декларируя строительство правового государства, необходимо не только говорить об этом, но и следовать определенным принципам. Решения референдумов как волю народа следует уважать и выполнять. Это не просто право, а и обязанность всех граждан страны, аксиома функционирования любого демократического общества. Отвечая на вопрос: "Нужно ли выполнять решения проведенных референдумов?" - считаю, да, нужно. В противном случае нет смысла их проводить вообще.
20 января 1991 года в Крыму, состоялся первый в истории СССР референдум. В нем приняли участие 81,3% избирателей. На вопрос: "Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?" положительно ответили 1343855 чел. (93,26%). Историческая значимость данного референдума состоит в том, что это была первая попытка решить судьбу Крыма, основываясь не на позиции "верхов", а на волеизъявлении самих его жителей. Референдум был признан правомочным. На основе его результатов Верховный Совет Украинской ССР принял решение о восстановлении Крымской АССР. Однако восстановление автономии было не единственным, о чем на референдуме заявило население полуострова.
17 марта 1991 года в соответствии с решением IV cъезда народных депутатов в СССР вслед за крымским проводился уже Всесоюзный референдум. На всеобщее голосование вынесен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?". В референдуме приняли участие 80% избирателей страны. Из них "Да" ответили 76,4%. В том числе по Украине: приняли участие 83,5% за сохранение Союза проголосовали 70,2%. Таким образом, весь советский народ, население Украины в том числе высказались за сохранение страны, в которой они жили. Решение данного референдума никто не отменял, но почему-то оно не стало правовой нормой для властей. По крайней мере воля народа СССР, ясно выраженная на референдуме 17 марта 1991 года, не была выполнена.
1 декабря 1991 года на Украине проводился еще один референдум с вопросом: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". Жители Украины ответили: "Да" - 90,32% из 84,18% принявших участие в голосовании. Особо примечателен тот факт, что решения именно этого референдума властями Украины были незамедлительно реализованы в жизнь. Нечеткость вопроса референдума, монополия государства на средства массовой информации, невозможность для противников референдума разъяснения собственной позиции, распространение сторонниками референдума мнения о том, что независимость не означает выход из состава СССР, позволили организаторам опроса ввести значительную часть населения в заблуждение. Разработка же проекта и расчет последствий осуществлялись без малейшего народного участия.
Но вот в чем состоит главная проблема подобных референдумов: насколько "демократично" проводить общественное голосование по широкому кругу изменений, предложенных одной определенной группой политиков?
Ожидалось, что общественность вынесет оценку относительно вопроса несмотря на его сложность и туманность. Несомненно, что на политические и правовые последствия данного референдума следует обратить особое внимание, поскольку он повлек за собой исторические решения, а его оценки в среде юристов и политологов зачастую диаметрально противоположны и вызывают острую дискуссию.
16 апреля 2000 года по "народной инициативе" на Украине проведен еще один референдум. Население традиционно активно приняло в нем участие. На суд народа были вынесены 4 вопроса. Почти 90% избирателей снова сказали "Да".
Почему-то на Украине не были опубликованы заключения Венецианской комиссии Совета Европы в отношении референдума. Спорной является по сути характеристика опроса, который якобы проводился по народной инициативе. Не безынтересным является факт, что в последнее время высказываются мнения, что между государственными институтами нет единого видения того, каким образом должны проводится в жизнь результаты референдума и вноситься изменения в Конституцию и что выполнить решения референдума весьма затруднительно .
Надо помнить, что референдум только тогда дает положительные результаты инициаторам, когда за их инициативу проголосовало абсолютное большинство. При равенстве голосов или при небольшом преимуществе есть основания считать, что инициаторы потерпели поражение, так как референдум - это не только формальный подсчет голосов, но и волеизъявление, включающее в себя общественные надежды, ожидания, настроения, а главное - нужды и интересы людей.
При инициировании референдума надо отдавать себе отчет и в том, что при его поддержке относительным меньшинством населения (но формальной победе) вся нация, весь народ, все население загоняются в тупик его последствий. Поэтому следует помнить, что референдум и другие формы опроса общественного мнения только тогда используются в политике, когда, опрашиваемые хотят, чтобы их опросили. Инициаторы референдумов, прежде чем браться за их организацию, должны стать выразителями интересов большинства населения. В противном случае их ждет жесткий, но справедливый суд истории.
Можно сделать вывод, что референдум в любой стране будет политически и идеологически эффективен с точки зрения интересов прогрессивных социальных сил и классов лишь в том случае, «…если он по природе своей как весьма важный демократический институт будет правильно понят и поддержан широкими слоями населения, будет иметь своей целью при решении политических вопросов четко выраженную гуманную цель, если общественное мнение не будет увлечено и дезориентировано псевдодемократическими лозунгами и призывами, а также ложными социальными ценностями…» и наконец, если будут созданы все необходимые организационно-технические и иные условия для подготовки и проведения всенародных опросов.
1. Коментар до Конституції України. Інститут законодавства Верховної Ради України. Друге видання, виправлене й доповнене.-Київ, 1998
2. Закон України про всеукраїнський та місцевий референдум від 3 липня 1991 року//ВВР.-1991.-№33; 1992.-№35
3. Основи конституційного права України / За ред. В.В. Копейчикова – Київ: Юрінком Інтер, 1998
4. Конституційне право України / За ред. В.Ф. Погорілка – Київ: Наукова Думка, 1999
5. Реферативній огляд чинного законодавства України. Законодавство про вибори // Бюлетень законодавства і юридичної практики.-1998
6. Правознавство: Підручник / Демский С.Е., Ковальський В.С., Колодій А.М. За ред. В.В. Копєйчикова – Київ: Юрінком Інтер, 2002
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
