Принцип гласности судопроизводства закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, где установлено, что разбирательство во всех судах открытое. Открытое разбирательство означает, что при слушании уголовных, гражданских и арби­тражных дел доступ в зал свободен для всех граждан, за исключением лиц, не достигших 16-летнего возраста, если они не являются участниками процесса или свидетелями, представителей прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточ­ной вместимости зала судебного разбирательства. В тех случаях, когда число желающих слишком велико по сравнению с количеством мест в зале, их доступ может быть прекращен для обеспечения нормального хода судебного процес­са. Не запрещена законом и теле-, видеосъемка судебного заседания, если это не отразится на судебном процессе.

Каждое отраслевое процессуальное законодательство также предусмат­ривает гласность судебного разбирательства. Данный принцип является од­ним из показателей демократизма судопроизводства. Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справед­ливого и обоснованного решения по делу, побуждает судей и других участ­ников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязаннос­ти, затрудняет оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону.

Закрепляя как общее правило гласность судебного разбирательства, процессуальное законодательство предусматривает и случаи, когда оно может проводиться закрыто. Это основано на той же ст. 123 Конституции РФ, ко­торая допускает закрытое заседание в случаях, установленных федеральным законом.

Слушание дел в закрытом заседании осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговор и решения судов в любом случае про­возглашаются публично.

Принцип национального языка судопроизводства. Согласно Конституции РФ (ст. 26) каждый гражданин Российской Федерации имеет право пользо­ваться родным языком. Русский язык признается государственным языком на всей территории Российской Федерации, а республики вправе устанавли­вать свой государственный язык (ст. 68). Исходя из этих конституционных положений. Закон «О судебной системе РФ»[6] закрепил, что судопроизводст­во в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и во­енных судах ведется на русском языке. Судопроизводство в других феде­ральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. В судах субъектов Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведет­ся судопроизводство, предоставляется право делать заявления, заявлять хо­датайства, давать показания, выступать в суде на родном или другом избран­ном ими языке. Суд, рассматривающий дело, в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Пе­реводчик не только переводит в суде показания лица, не владеющего язы­ком, на котором ведется судопроизводство, но и переводит ему показания свидетелей, вопросы суда и т. д.

Все судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, переве­денными на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Ведение процесса на государственном языке республики, на территории которой находится суд, рассматривающий дело, является необходимым усло­вием обеспечения гласности судопроизводства, поскольку присутствующие имеют возможность воспринимать и оценивать происходящее в судебном заседании, обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие правосудия на граждан.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия закреплен в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон «О судебной си­стеме РФ» указал, что правосудие осуществляется наряду с судьями народны­ми, арбитражными и присяжными заседателями[7].

Народные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде первой инстанции как в судах обшей юрисдикции, так и в военных судах. При осуществлении правосудия они пользуются всеми правами судьи, так же, как и профессиональный судья, независимы и подчиняются только за­кону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам при­нимаются совместно судьей и народными заседателями большинством голосов, причем народный заседатель, не согласный с принятым решением, имеет пра­во выразить письменно свое особое мнение, которое прилагается к приговору или решению. Чтобы не оказывать давление на решение народных заседателей судья - председательствующий должен подать свой голос последним. Избира­ются народные заседатели по месту работы или жительства и призываются к ис­полнению своих обязанностей не более чем на две недели в году.

Принцип охраны чести и достоинства личности. Конституция РФ (ст. 2) провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а призна­ние, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязан­ностью государства. В соответствии с этим правосудие, как часть государственной правоохранительной деятельности, должно защищать человека, его права и свободы. Охрана чести и достоинства человека является одним из его важнейших прав. Статья 21 Конституции РФ указывает, что государство охраняет достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Суды, рассматривающие уголовные дела, иногда получают заявления подсудимых, свидетелей о том, что показания на предварительном следствии они давали под угрозой или при применении физического воздействия пыток. Суды должны тщательно исследовать данный вопрос и, если факты приведенные подсудимым, свидетелем, подтвердятся, признать их первоначальные показания недопустимыми и принять меры для привлечения лиц допустивших нарушение закона, к ответственности (направить частное определение или возбудить уголовное дело).

Статья 23 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своего доброго имени. В той же статье Конституции РФ провозглашается право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Указывается, что только суд может принять решение об ограничении этого права.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, в отличие от других конституционных принципов правосудия, прямо в Конституции РФ не зафиксирован. Однако конституционные принципы гласности и состязательности не могут быть реализованы вне условий устности непрерывности судебного разбирательства. В силу принципа непосредственности суд все свои выводы, содержащиеся в решении или приговоре, обязан делать только на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании. Только при наличии особых обстоятельств суд может вместо допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласить их показания, данные на предварительном следствии. Устность судебного разбирательства означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и должны устно обсуждаться участниками процесса. Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. Все содержащиеся в деле документы оглашаются председательствующим вслух. В устной форме осуществляются и прения сторон.

Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо.

Понятие правосудия – понятие, прежде всего, правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты. Ему присущ ряд специфических признаков:

―   осуществляется только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-либо должностных лиц или органов;

―   особый процессуальный порядок, регламентированный законом;

―   правосудие осуществляется только судом (судьей); никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

Таким образом, признаки правосудия – это: а) определенный законом, конкретный (непроизвольный) способ производства; б) особый порядок (процедура) осуществления; в) осуществление правосудия только судом (судьей).

В соответствии со ст. 4 Закона “О судоустройстве РСФСР” правосудие осуществляется путем:

1) рассмотрения и разрешения в судебном заседании гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных пред­приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных органи­заций, их объединений, других общественных организаций;

2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении пре­ступления, либо оправдания невиновных.

Кроме того,  Закон «Об арбитражных судах в РФ»[8] и ст. 1 Арбитраж­ного процессуального кодекса называют правосудием и разрешение эконо­мических споров арбитражными судами. Таким образом, законодательно определены три способа осуществления правосудия: рассмотрение в судеб­ных заседаниях уголовных, гражданских и арбитражных дел.

С учетом отмеченных выше отличительных признаков, можно определить что правосудие – это осуществляемая в процессуальном порядке деятельность судов по рассмотрению в судебных заседаниях гражданских, уголовных и арбитражных дел, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при неуклонном соблюдении Конституции и законодательства Российской Федерации.

В связи с положениями ст. 118 Конституции РФ где говорится об осуществлении судебной власти посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства возникает вопрос: вклю­чает ли понятие «правосудие» в себя конституционное судопроизводство? Сразу уточним, что понятия «правосудие» и «судопроиз­водство" близкие, но не тождественные, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия. Судопроизводство понимается как весь процесс (гражданский, уголовный, арбитражный) с самого начала.

Конституционное судопроизводство также значительно отличается от уголовного, гражданского и арбитражного. Все суды, рассматривающие уго­ловные, гражданские и арбитражные дела, применяют нормы права к кон­кретной ситуации, Конституционный Суд контролирует только соответствие нормативных актов Конституции РФ. Полномочия, задачи Конституци­онного Суда РФ также разнятся с полномочиями и задачами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Наконец, в Конституционном Суде РФ нет представителей народа, а ведь согласно ст. 32 Конституции РФ гражда­не имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Заключение

В заключении представляется необходимым остановится на следующих моментах.

В настоящее время идет планомерное регулирование и «настройка» всех ветвей власти и в первую очередь исполнительной власти. Законодательная власть, как наиболее молодая в том виде, в котором она на современный период существует, более-менее отвечает требованиям демократических основ государства. Много сделано и в сфере судебной власти (взять к примеру принятый уголовно-процессуальный кодекс РФ или постепенное реформирование самой судебной системы).  Тем не менее, необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти.

Для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия.

Библиография

1.Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г.

2.Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

3.Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Принят Государственной Думой 24 июня 1994 г. и одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г. // Вестник Конституционного Суда российской Федерации. 1995. № 1.

4.Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный  Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89» , 1995г.

5.Комментарий к Конституции Российской Федерации. «Юридическая литература». М.: 1994г.

6.Авдонан В.С., Карпов Е.А. и др. Правоохранительные органы / М.. 1998.

7.Андреева Т. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»// Хозяйство и право, № 9, 1995г.

8.Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991.

9.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: 2001г.

10.Гуценко К.Ф., Ковалева М.А. Правоохранительные органы. М., 1998.

11.Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 1.

12.Лазарев В.В. «Общая теория права и государства».      М., 1996г.

13.Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.

14.Туманов В.А., Вицин С.Е. Система судов общей юрисдикции: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1998. № 10.

15.Учебник «Арбитражный процесс» под ред. Проф. Треумникова М.К. «Зерцало» Москва, 1995г.

[1] Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г. Ст. 10.

[2] Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г. Ст. 11.

[3] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

[4] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. Ст. 3.

[5] Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 1995г.

[6] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

[7] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. Ст. 1.

[8] Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный  Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89» , 1995г. Ст. 4.

Страницы: 1, 2, 3, 4