иностранных капиталовложений увеличилась до 56,6 %, в то время как в

других регионах - сократилась, составив: Тюменская обл - 4,6 %, Республика

Татарстан - 4, нижегородская обл - 2,9 %, Самарская обл - 2,6 %, Санкт-

Петербург - 2,4 %, Сахалинская обл - 2,1 %, Томская обл - 1,9 %.

Он также просит обратить наше внимание и на другой аспект регионального

распределения зарубежных капиталовложений. А именно, практически все

регионы, объявившие о создании свободных экономических зон, не входят в

число приоритетных для иностранных инвесторов, поскольку объявление этих

зон не подкрепляется реальными правовыми гарантиями и экономическими

стимулами для зарубежных вкладчиков.

Основной организационной формой деятельности иностранного капитала являются

совместные предприятия. Наибольшее количество совместных предприятий

создано с участием капитала из промышленно развитых стран, прежде всего США

-1433, Германии - 1141, Великобритании - 557. Сумма вкладов иностранных

участников в акционерный капитал совместных компаний на середину 1995 года

составила около 3,5 млрд долларов. Доля иностранного капитала в совместных

предприятиях равняется в среднем 35-45 %, прослеживается тенденция к росту,

что связано с льготами при налогообложении.

Рассмотрим мнение кандидата экономических наук, директора Московского

филиала Восточно-Сибирского коммерческого банка, В. Плакина. “... Одной из

самых неблагоприятных тенденций развития экономики России является

продолжающийся спад в инвестиционной сфере. За шесть лет (1990-1995 гг)

объем инвестиций в народное хозяйство сократился на 86 %. ...Спад в

инвестиционной сфере остается более глубоким, чем по промышленности и

народному хозяйству в целом. Можно констатировать, что в стране развернулся

крупномасштабный инвестиционный кризис. ...” В. Плакин указывает, что его

основными отличительными особенностями являются: резкий спад объемов

инвестиций и переток инвестиций в сырьевые экспортоориентированные отрасли.

Это ухудшило структуру экономики и поставило под угрозу национальную и

экономическую безопасность страны.

Необходимыми предпосылками крупномасштабного притока иностранных инвестиций

в российскую экономику, по мнению В. Плакина, являются укрепление

законодательной базы и правовых гарантий для зарубежных инвесторов,

упрощение и де бюрократизация механизма взаимодействия с зарубежными

партнерами. В качестве конкретных мер в данном направлении он называет

скорейшее принятие новой редакции законов об иностранных инвестициях и о

разделе продукции, законов о свободных экономических зонах, о концессиях и

отражение в Земельном кодексе права частной собственности иностранцев на

землю.

И еще одно мнение - мнение В. Студенцова , мало чем совпадающее с

вышеизложенными. Он обращает большое внимание не только на относительно

небольшие объемы иностранных инвестиций, но и на сам их характер. В.

Студенцов указывает на то, что развитие иностранными инвесторами

экспортных производств и создание конкурентной среды идут однобоко.

Зарубежные инвесторы участвуют в производстве сырья и полуфабрикатов, но

неохотно вкладывают средства в машино-и приборостроение. Но интересы

экономических субъектов не совпадают с общенациональными. Еще более они

расходятся у зарубежных партнеров с общенациональными интересами

принимающей страны. По степени их совпадения следует различать

добросовестных, недобросовестных и псевдоинвесторов. Только деятельность

добросовестных зарубежных инвесторов оказывает положительный эффект на

экономику страны, импортирующей капитал.

Однако, В. Студенцов утверждает, что недобросовестность часто не

преднамеренна, а ситуационна: просто пользуются непродуманностью и

несовершенством законодательства, непроясненностью некоторых

административных процедур, неразберихой, коррумпированностью должностных

лиц и т.д. Недобросовестное поведение может носить и упредительный

характер, быть следствием ожидания нарушений договоренностей со стороны

партнера, властей страны-реципиента и др.

В процессе приобретения российских предприятий недобросовестное поведение

иностранного инвестора принимает различные формы. Это, во-первых,

спекулятивная покупка предприятий (акций) с целью последующей перепродажи.

Во-вторых, стремление к краткосрочному извлечению прибыли любой ценой. Это

возможно по той причине, что долгосрочные вложения представляются слишком

рискованными, а потому ставка делается на жесткую экономию издержек, а если

и на инвестиции, то с коротким сроком окупаемости. Осуществление таких

замыслов может грозить предприятию эрозией его социальной сферы, массовыми

увольнениями, деградацией производственной базы и т.п.

В-третьих, закрытие и свертывание производства с целью переноса его за

рубеж и ограничения предложения, чтобы обеспечить большую выгодность

зарубежных предприятий.

В-четвертых, приобретения предприятия исключительно ради ноу-хау с утратой

российским деловым сообществом приоритета в соответствующих областях на

мировом и внутреннем рынке.

В-пятых, превращение российского предприятия в технологический придаток

зарубежной компании, неспособный к самостоятельному развитию путем,

ограничения и свертывания НИОКР, перевода их за рубеж.

И, наконец, в-шестых, покупатель может преследовать не экономические, а

военные цели, когда за ним стоит соответствующее ведомство той или иной

страны.

Все эти действия в той или иной мере можно предотвратить, но “цена” такой

недобросовестности и усилий по исправлению ее последствий может быть весьма

велика.

В. Студенцов приводит несколько примеров недобросовестного поведения

иностранных инвесторов.

“... Широко распространена практика приобретения компаниями одной страны

предприятий другой с целью ограничения последними экспорта на рынки,

“контролируемые“ покупателями. По свидетельству журнала “Бизнес централ

юроп”, западноевропейские компании скупают цементные предприятия стран

Центральной Европы с единственной целью сохранения своих монопольных

позиций на западных рынках. Они, утверждает журнал, “будут препятствовать

конкуренции, сохранять местные монополии и поддерживать высокие цены”. И

неудивительно, ведь, розничные цены на цемент, например, в Германии вдвое

выше, чем в Чехии. По данным Роскоммаша, акции машиностроительных

предприятий приобретаются иностранными фирмами (через российские

подставные) в основном с целью вывода их с внешнего рынка как конкурентов.

Нередко зарубежные партнеры нарушают инвестиционные и прочие обязательства.

Яркий пример тому нашумевшая история сотрудничества московской швейной

фабрики “Большевичка” с английской фирмой “Иллингуорт Моррис”. В 1993 году

последняя за символическую сумму (92 тыс. долларов), обещая осуществить

“инвестиционную программу” по модернизации оборудования, организовать

собственную дилерскую сеть, а также ряд иных обязательств, получила 49 %

акций предприятия. И ни одно из них не было выполнено.

В рамках транснациональных компаний минимизация издержек и максимизация

дохода осуществляются безотносительно к национальной и территориальной

принадлежности входящих в них отдельных предприятий. Это означает, что

переход к такой компании контроля над российским предприятием способен

привести к потере им технологической, финансовой и прочей независимости.

Результатом этого может стать, например, скрытый вывоз капитала из России в

форме занижения цен на товары, поставляемые в рамках внутрифирменного

обмена заводам за рубежом, скрытый же экспорт технологии и т.п. Имеют

место и попытки организовать в стране-реципиенте производство устаревшей

продукции....”

В. Студенцов также обращает наше внимание на тот факт, что зарубежные

компании нередко наносят вред экологии принимающей страны. Они пытаются

вкладывать средства в природоемкие, экологически опасные производства,

использовать ее территорию для переработки или хранения токсичных отходов,

применять технологии, которые из-за экологической опасности запрещены в

развитых странах.

Особое внимание он также обращает на скупку зарубежными предприятиями

акций военных и стратегических предприятий. Переход производства военной

техники и вооружений особенно страны - традиционного соперника в

собственность зарубежной компании, в большинстве случаев будет фактически

означать управление им иностранными правительствами.

Потенциальные военные риски существуют при инвестировании иностранцами

средств в предприятия не только ВПК, но и ряда инфраструктурных отраслей

- транспорта, транспортных терминалов, средств и линий связи и т.п. В

случае возникновения политической и военной напряженности со страной-

донором, с ее союзником или сателлитом может, в частности, оказаться, что

установленные ее специалистами телефонные сети легко прослушиваются или

внезапно выходят из строя.

Где же выход из создавшегося положения ? Не допускать в страну зарубежных

инвесторов или же, допуская на известных условиях, контролировать ? В.

Студенцов не дает однозначного ответа. Если действия инвесторов в той или

иной сфере сложно контролировать, их последствия проявляются спустя

длительное время и сопряжены с трудновосполнимым ущербом, то такая сфера

должна остаться уделом отечественного предпринимательства. Поэтому,

считает В. Студенцов, нужно определить отрасли и производства, над которыми

необходим национальный контроль. Причем на ряд предприятий доступ для

иностранных инвесторов должен быть исключен. Соображения политической,

Страницы: 1, 2, 3