. создание свободных экономических зон (СЭЗ), направленное на
активное привлечение зарубежных инвесторов в определенные регионы
страны.
На первом этапе привлечения иностранных инвестиций в экономику
бывшего СССР, в 1987-1991 гг. среди всех этих форм привлечения капитала
преобладало создание совместных предприятий российских юридических лиц с
зарубежными партнерами, создававшихся в форме закрытых корпораций (в
нынешней российской терминологии фактически - обществ с ограниченной
ответственностью или закрытых акционерных обществ). В дальнейшем, когда
недостатки “советской” формы СП - произвольная оценка вкладов сторон,
невозможность контроля производства иностранным партнером, неликвидность
вклада в уставный фонд - стали очевидными, преобладающей (в особенности для
крупных инвесторов) формой вложений в России стало приобретение крупных
пакетов открытых АО (что стало особенно актуальным в ходе приватизации) или
создание 100%-ых дочерних предприятий. Обе эти формы прямого инвестирования
остаются преобладающими и в настоящее время, хотя начала расти роль
вложений в различные финансовые и страховые предприятия (в 1997 году только
26% прямых иностранных инвестиций было направленно в промышленность, 9% в
деятельность по обеспечению функционирования рынка (аудит и реклама), а
целых 54% (или 2,1 млрд долларов) – в финансово-кредитную сферу)[2]
До сих пор в России не получило развития привлечение инвесторов на
основе концессий и соглашений о разделе продукции (эта форма широко
применяется в других странах в первую очередь для привлечения иностранных
вложений в разработку недр, лесных и водных ресурсов, использование государ-
ственных земель). Несмотря на то, что среди иностранных инвесторов уже
проводились тендеры на освоение на концессионных началах ряда российских
месторождений (в т.ч. Сахалинского нефтяного шельфа), практическое их
освоение так и не началось. Подписанный же Президентом РФ в декабре 1995 г.
закон “О соглашениях о разделе продукции” пока практически нереализуем на
практике, т.к. отсутствует обеспечивающая его выполнение нормативная база
(так и не принят закон, устанавливающий перечень месторождений к которым
может применяться закон соглашениях о разделе продукции).
Не получили пока должного развития в России и свободные экономические
зоны (СЭЗ). В отсутствие закона о СЭЗ уже созданные зоны (СЭЗ “Находка” в
Приморье, СЭЗ “Янтарь” в Калининградской области и др.) существуют
практически в правовом вакууме. Это приводит к постоянным конфликтам
местных и федеральных властей, произвольному введению и отмене льгот для
инвесторов и т.п., что в конечном счете сводит на нет усилия по привлечению
в СЭЗ иностранных вложений.
Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций в первую очередь
показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких
инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (ТЭК
/включая нефтехимию/, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая
и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с
малыми сроками окупаемости и незначительной фондоемкостью (торговля,
телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных
зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги).
Такой “отраслевой перекос” не случаен - он в значительной мере
отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении
труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер
сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной
высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на
потребительский спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций
свидетельствует и о том, какие категории иностранных инвесторов в первую
очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие
риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат. Прежде всего это:
1. крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения
в Россию как способ получения доступа к российским ресурсам и
внутреннему рынку. Инвестиции в Россию являются для них лишь
относительно небольшой частью глобальной долгосрочной
инвестиционной стратегии, что позволяет им мириться с высокой
рисковостью и временной невыгодностью вложений. К этому разряду
разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в
российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco,
Occidental Petroleum), химической промышленности (Procter &
Gamble), пищевой промышленности (CocaCola, BAT Industries, Philip
Morris), финансовом бизнесе (Chase Manhattan Bank, Citibank, ABN-
AMRO), отчасти - в области телекоммуникаций (Siemens, Alcatel, US
West);
2. средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию
сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных
проектов (как правило, при этом, не требующих очень высоких
капитальных затрат), прежде всего - в торговле, строительстве и
сфере услуг. Указанные преимущества перекрывают в глазах этих
инвесторов общие недостатки и риски, присущие инвестиционному
климату России;
3. инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных
странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно
вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для
таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в
высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в
Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания
местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в
стране.
При этом, как уже было отмечено, все указанные категории инвесторов
практически не направляют инвестиций в фондоемкие отрасли, находящиеся в
наиболее тяжелом экономическом положении. Помимо общих рисков, присущих
всем вложениям в Россию, инвесторов отпугивают низкая рентабельность и
необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому
перевооружению, характерные для большинства российских машиностроительных и
металлургических предприятий, высокая конкуренция со стороны производителей
из стран с более стабильной экономикой (производство высокотехнологичной
продукции, легкая промышленность), отсутствие частной собственности на
землю (сельскохозяйственное производство).
Кроме ”отраслевого перекоса” в прямых иностранных инвестициях в
Россию налицо и территориальная неравномерность - по данным Госкомстата, в
1997 году свыше 67 процентов зарубежных вложений пришлось на Москву и
Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов
Российской Федерации. Таким образом, львиная доля инвестиций из-за рубежа
идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь -
внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским
спросом (Москва и область, Санкт-Петербург, отчасти - Приморский край),
либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий
ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан).
Характерно, что эта диспропорция не имеет тенденции к уменьшению – в 1995
году в экономику Москвы поступило более 55% зарубежных инвестиций
Описанная выше тенденция к неравномерному отраслевому и
территориальному распределению прямых иностранных инвестиций в сочетании с
их незначительным для экономики в целом объемом заставляет сделать вывод о
практически маргинальной роли прямых иностранных инвестиций в сегодняшней
России. Иностранный капитал, не оказывая почти никакого значительного
воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль
“катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства,
ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой
тенденции (даже при количественном росте иностранных инвестиций) может
привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре
национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий
технологический разрыв между передовыми экспортноориентированными
отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом (ТЭК,
деревообработка, нефтехимия, горная промышленность, металлургия и
обслуживающая эти отрасли инфраструктура) и примитивным, низко-
производительным производством в других отраслях, ориентированных только на
внутренний спрос (все остальные отрасли).
Избежать этой тенденции и добиться существенного количественного
увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно,
очевидно, путем выработки комплексной государственной программы по
привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран,
в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего
улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:
- создание реально действующей системы льгот для иностранных
инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация
механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных
экономических зон);
. четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами,
а также между федеральными и местными властными структурами;
. создание стабильного экономического и внешнеторгового
Страницы: 1, 2, 3, 4
