органического существа. Более точно Аристотель определил душу как «первую
энтелехию органического тела», т.е. жизненное начало тела, движущее его и
строящее его как свое орудие. Поэтому в живых телах наиболее явственно
обнаруживается целесообразная деятельность природы. Соответственно своим
функциям, душа делится на три рода. Функции питания и размножения, наличные
у любого живого существа, образуют питательную, или растительную, душу.
Ощущение и передвижение, свойственные животным, образуют душу ощущающую,
или животную. Наконец, мышление осуществляется как деятельность разумной
души – она принадлежит только человеку. Закон здесь таков: высшие функции,
а соответственно души, не могут существовать без низших, тогда как
последние без первых – могут.
Мало занимаясь растениями, Аристотель гораздо больше пишет о животных.
Важное место в учении о животных занимает их классификация, описание
развитая эмбриона, различных способов зарождения животных, включая
самозарождения, и проч.
Человек, занимающий высшее место в природе, отличается от других
животных наличием разума (разумной души). И структура его души, и строение
тела соответствуют этому более высокому положению. Оно сказывается в
прямохождении, наличии органов труда и речи, в наибольшем отношении объема
мозга к телу, в обилии «жизненной теплоты» и т. д. Познание выступает
деятельностью ощущающей и разумной души человека.
Восприятие непосредственно. Но если вызвавшее его движение в органе
чувства сохраняется дольше, чем само восприятие, и вызывает повторение
чувственного образа в отсутствие предмета, то мы имеем акт воображения
(фантазии). Если воображаемое признается копией прежнего восприятия, то
перед нами воспоминание. К функциям животной (чувствующей) души относятся
также сон, удовольствие и неудовольствие, желание и отвращение и т.д.
Разумная душа добавляет к ним разум или мышление (noys). Способность к
мышлению предшествует при этом реальному мышлению. Отсюда образ ума как
«пустой доски», на которой мышление записывает результаты своей
деятельности. Аристотель считает, что мышление всегда сопровождается
чувственными образами, и потому в разуме выделяются две стороны: деятельный
разум, или творческое начало ума, все творящее, и ум, воспринимающий и
страдающий, который может стать всем. Воспринимающий ум – «материя»,
деятельный – «форма», воспринимающий – «возможность», а деятельный –
«действительность», энтелехия.
Отсюда вытекает одна существенная неясность относительно посмертной
судьбы души. Аристотель считает, что растительная и животная (питающая и
ощущающая) души безусловно смертны, распадаясь вместе с телом. Видимо,
возникает вместе с телом и вместе с ним гибнет и воспринимающий разум. А
вот творческий разум божествен и потому вечен. Но означает ли это
индивидуальное бессмертие души? Если у Платона уже пробивается мысль об
индивидуальном бессмертии, то ответ Стагирита совершенно неясен. Высшая
часть не может существовать без низших, значит, творческий разум не может
существовать без растительного и животного начал души и без воспринимающего
разума. И тем не менее мы встречаем в труде Аристотеля «О душе» следующее
утверждение: «ничто не мешает чтобы некоторые части души были отделимы от
тела». И еще более определенно: «способность ощущения невозможна без тела,
ум же существует отдельно от него» . Иначе говоря, творческий ум, будучи
энтелехией в отношении воспринимающего, не есть энтелехия тела, а значит,
может отдельно от тела существовать.
Можно таким образом сказать, что в первой философии и физике божество
играет несколько различную роль. В первой он – форма форм, первая
(формальная) причина всего сущего, во второй–первый двигатель. Не бог есть
вечный двигатель, а вечный двигатель заслуживает названия бога. Вечный
двигатель–не народное божество; он безличен и безразличен к человеку.
Как первая (метафизика), так и вторая (физика) философия Аристотеля
имеет своим мировоззренческим основанием убеждение в господстве формы над
содержанием (материей), души над телом, ума над чувствами. Перенесение этих
приоритетов в сферу общества составило содержание этики и политики
Аристотеля.
5.ОБЩЕСТВО. ЭТИКА И ПОЛИТИКА
Целью человеческой деятельности для всей древнегреческой философии
было достижение блаженства. Поскольку нравственная деятельность есть
деятельность, она должна основываться, считает Стагирит, на разуме. Смысл
жизни не в удовольствиях, не в счастье , а в осуществлении требований
разума.
Блаженство, считает Аристотель, недостижимо иначе как в условиях
зрелой и завершенной жизни: ребенок, человек только в возможности,
неспособен к совершенной деятельности, бедность и болезнь, слабость и
несчастье отнимают у человека средства к блаженной жизни, которые даются,
напротив, богатством и здоровьем, силой и счастьем. И все-таки,
рассматривая условия жизни как «материю», а благо как «форму» (цель)
блаженной жизни, Аристотель видит решающий элемент блаженства во внутреннем
достоинстве и добродетели (arete) личности. Блаженство есть результат
деятельности, сообразной с добродетелью, и сама эта деятельность. Ставший
уже классическим вопрос о соотношении удовольствия и разума Аристотель
решает путем компромисса: удовольствие, вытекающее из разумной, т.е.
сообразной благу, деятельности, само есть благо.
Выгодно отличаясь от платонизма своим реализмом, учение Аристотеля о
добродетели опирается на представление, что она – приобретенное качество
души. И здесь Стагирит противостоит Платону, убежденному в том, что
добродетели нельзя научиться.
Поскольку нравственное действие опирается на разум, оно подразумевает
свободный выбор между добром и злом. «В нашей власти добродетель, точно так
же, как и порок, ибо мы властны действовать во всех тех случаях, когда мы
властны воздержаться от действия» . Введя понятие свободного выбора (
ргоаiresis) Аристотель открывает первую страницу длительного спора о
свободной воле.
Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни
античного общества. Особое место занимает у него справедливость.
Справедливое – середина между двумя родами несправедливости: нарушением
закона и неодинаковым отношением к равным. Поэтому «понятие справедливости
означает одновременно как законное, так и равномерное, а несправедливое –
противозаконное и неравное [отношение к людям] ».
В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не
различаются. Государство предстает в его сочинении как естественный и
необходимый способ существования людей – «общение подобных друг другу людей
в целях возможно лучшего существования». Но для такого общения необходимы
досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные
личные качества – здоровье, справедливость, мужество и т.д. В государство,
в качестве равноправных граждан, входят только свободные.
Аристотель прекрасно понимает, что положение человека в обществе
определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей
утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально
подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и
ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного»
наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную
собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его
время единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием
преодоление последних пережитков общинного социального устройства.
Сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство
сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает
сохранения существующего порядка. Отсюда учение Аристотеля о формах
государственного устройства. Он делит формы государственного устройства по
двум основаниям: количество правящих, конкретизируемое соответственно
имущественному признаку, и цель (моральная значимость) правления. С точки
зрения последней, формы государственного устройства делятся на
«правильные», при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и
«неправильные», где имеется в виду только собственная польза. По количеству
правящих–один правитель, правление богатого меньшинства и правление бедного
большинства. В результате получается три «правильных» формы правления
(монархия, аристократия, полития) и три «неправильных» (тирания, олигархия
и демократия).
Аристотель считает, что исторически развитие общества идет от семьи к
общине (селению), а от него – к государству (городу, полису). Однако
логически первично государство, ибо оно представляет энтелехию общества. В
государстве сохраняются следующие отношения: семейные (муж и жена, родители
и дети, господин и рабы) и государственные (властвующий и подвластные). Эта
внеисторическая «природная» структура общественных отношений увековечивает
отношения господства и подчинения, конкретно – отношения рабовладельческого
общества.
Стагирит считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди
предназначены повелевать, а другие – подчиняться и следовать указаниям
первых.
Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля,
при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные
отношения, была крайне ограниченной. Ее теоретические установки не
допускают превращения ее в орудие социального прогноза. Если применительно
к природе это незаметно , то распространение на быстро меняющееся общество
учения о соотношении души и тела, формы и материи исключает прогностические
возможности теории вообще. Политика Аристотеля – описательная наука,
создатель которой стремился дать политическому деятелю практическую
ориентацию, помогая сделать политические учреждения и государственное
устройство вообще возможно устойчивее и постояннее. Его намерения выражены
словами: «Ведь нужно иметь в виду не только наилучшую форму
государственного устройства, но и возможную при данных обстоятельствах, и
такую, которая всего легче может найти применение ко всем государствам» .
При всей реалистичности такой установки, она никогда не может вывести за
пределы существующего строя.
Аристотель подвел итог развитию философской мысли с ее начала в
Древней Греции и до Платона включительно, он создал дифференцированную
систему знания, освоение которой продолжалось свыше полутора тысяч лет.
Именно Аристотелю принадлежит систематизация знаний, основанная на двух
принципах – предметном и целевом. Он делит науки на три большие группы:
теоретические, которые имеют целью само знание и делятся на первую
философию, физику и математику; практические, цель которых – руководство
человеческим поведением и в число которых входят этика, экономика и
политика, и творческие, имеющие назначением достижение пользы и
осуществление прекрасного: поэтика, риторика и искусство.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Философское наследие Аристотеля весьма обширно, а влияние его огромно
и прослеживается во всех областях духовной и научной жизни в течение многих
лет. Созданные им философские системы нашли много последователей, вплоть до
современности, а высказанные им идеи нашли своё отражение в трудах многих
позднейших философов. Очевиден огромный вклад Аристотеля в становление и
развитие философии как науки, поэтому обращение к его творчеству, несмотря
на огромную дистанцию во времени и немалый прогресс философской мысли с тех
времён, представляется вполне обоснованным.
7.ЛИТЕРАТУРА.
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т.1.
2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 2.
3. Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976.
4. Лосев А.Ф. "Бытие, имя, космос". М.: Мысль, 1993.
5. Макаров М.Г. "Развитие понятий и предмета философии в истории её
учений". Л.: Наука, 1982.
6. Ойзерман Т.И. "Главные философские направления: теоретический
анализ историко-филосовской мысли". М.: Мысль, 1975.
Страницы: 1, 2, 3, 4
