как «идея» вечно; чувственные вещи, названные прекрасными, преходящи:
возникают и погибают. Прекрасное неизменно, чувственные вещи изменчивы.
Прекрасное не зависит от определений и условий пространства и времени,
чувственные вещи существуют в пространстве, возникают, изменяются и
погибают во времени. Прекрасное едино, чувственные вещи множественны,
предполагают дробность и обособление. Прекрасное безусловно и
безотносительно, чувственные вещи всегда стоят под теми или иными
условиями.
2.3. «Идея» как понятие
В понятии об «идеи» у Платона то, что делает «идею»:
1. причиной, или источником бытия, их свойств и их отношений;
2. образцом, взирая на который творят мир вещей;
3. целью, к которой, как к верховному благу стремится все существующее.
«Идея» Платона сближается со смыслом, который это слово, под влиянием
Платона, получило в обычном обиходе у цивилизованных народов. В этом своем
значении «идея» Платона уже не само бытие, а соответствующее бытию понятие
о нем, мысль о нем. Это обычный смысл слова «идея» в нашем мышлении и в
нашей речи, где «идея» значит именно понятие, замысел, руководящий
принцип, мысль и т.п.
В плане познания бытия и сущностей бытия Платон называет понятия, или
идеи, относящиеся ко многим вещам, «родам» и «видам». «Виды» получаются в
результате разделения «родов», т.е. разделения его полного объема.
Т.к., по Платону, в результате правильного определения рода и правильного
разделения рода на виды достигается усмотрение сущностей, то Платон
называет «диалектику» наукой о сущем. По Платону «диалектика» есть
созерцание самих сущностей, а не одних лишь теней сущностей.
Понятая в этом смысле «диалектика» Платона есть двойной метод. Это,
во-первых, метод восхождения через гипотезы до идей или до начал.
Во-вторых, «диалектика» Платона - метод нисхождения сущего от начал, т.е.
метод деления родов на виды.
3.1. Теория познания Платона.
По Платону знание возможно не для всякого. «Философия» (буквально «любовь
к мудрости») невозможна ни для того кто уже обладает истинным знанием, ни
для того кто совсем ничего не знает.
При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из мысли о том,
что виды знания должны соответствовать видам или сферам бытия. Для
истинного понимания бытия Платон считал необходимым разрешить противоречия
между двумя наметившимися в греческой мысли противоположными концепциями:
элейской, утверждающей неизменность, тождественность, неподвижность
истинного бытия, и гераклитовской, признающей его вечную текучесть,
изменчивость и подвижность.
При рассмотрении учения Платона о знании необходимо прежде всего иметь в
виду, что вопрос о знании отнюдь не ставится у Платона как отдельная,
изолированная, ни как основная проблема философии.
Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытие, от его
диалектики.
3.2. Анализ знания
Введением в гносеологическое учение Платона может быть диалог «Теэтет».
Предмет диалога - именно вопрос о существе знания. Речь идет не о том,
какие существуют частные виды знания, а о том, что такое знание само по
себе.
Диалог не дает положительного ответа на вопрос, но опровергает три
несостоятельных, с точки зрения Платона, решения этого вопроса:
1. взгляд, по которому знание есть чувственное восприятие;
2. взгляд, по которому знание - «правильное мнение»;
3. взгляд, по которому знание - «правильное мнение со смыслом».
Необходимое для познания единство не может быть найдено в области
чувственного восприятия, т.к. в этой области все течет и все лишено
твердой определенности. Таким образом, чувственному, как текучему, должно
предшествовать нечто, не текучее и не чувственное, а потому и знание не
может быть тождественно чувственному восприятию.
Утверждение это предполагает, будто возможно не только «правильное
мнение», но также и мнение ложное. Но Платон доказывает, что тот, кто
имеет ложное мнение, не может пребывать безусловно во лжи: для него по
крайней мере нечто истинно или даже все истинно. С другой стороны, из
предмета ложного мнения также нельзя вынести никакой лжи. Итак, ложное
мнение невозможно. Но тем самым мы лишаемся возможности говорить о
соотносительном с ним истинном мнении, и, стало быть, получается, что
знание нельзя определить как «правильное мнение».
Третья теория утверждает, будто знание - не просто «истинное мнение», а
«истинное мнение со смыслом». Платон демонстрирует примеры, из которых
видно, что одно «истинное мнение» еще не дает знания и что для
возникновения знания к истинному мнению должно присоединиться еще нечто -
«смысл». Как бы ни понимать «смысл» - то ли как выражение в слове, то ли
как перечисление элементов, то ли как указана отличительной признак - во
всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не создает и не
может создать знания.
Знание не есть ни ощущение, ни правильное мнение, ни соединение
правильного мнения со смыслом. Во всех этих случаях знание должно быть
отграничено от чувственности и должно рассматриваться не как результат
чувственных восприятий, а как предшествующее им условие.
Однако знание ценится значительно выше правильно мнения.
Платон отграничил знание от чувственных впечатлений, а также показал, что
рядом со знанием существуют неясные и нерасчлененные акты «мнения», также
опирающиеся на чувственные впечатления. В «Меноне» знание еще более резко
отграничено от чувственности, а «истинное мнение» отделено от «мнения»
просто. В знании впервые происходит объединение истинного мнения с
чувственностью, посредством «связывания» всегда текучей чувствительности.
Анализ знания Платон проводит в своих диалогах «Теэтет», «Ненон», «Пир».
Сделанный анализ знания у Платона не ограничивается. Связь и единство
знания и чувственности, данные в «Неноне» и в «Пире», Платон представляет
с еще более высокой точки зрения - с точки зрения диалектики.
3.3. Диалектика знания
Диалектические исследования Платона отнюдь не совпадают с нем, что он сам
называл «диалектикой», - с уже рассмотренным сведением видов с родами и с
делением родов на виды. Это лишь формально-логический аспект диалектики
Платона. Но у него имеется гораздо более широкое и существенное понятие о
диалектике, связанное с его учением о знании, о бытии и об отношении между
бытием и знанием.
Понятие это раскрывается в ряде диалогов; введением в это понимание может
служить конец шестой книги Платона «Государства». Здесь излагается учение
об идее «блага», но речь идет не только о «благе». Учение об отношении
бытия к знанию. А именно: идея «блага» не есть ни бытие, ни знание,
которым порождалось бы бытие и знание.
Достовляющее истинность познаваемому и сообщающее силу познающему, следует
называть идеей блага и причиной знания и истины, поскольку она постигается
умом.
Рассматривая «идеи», философ может или рассматривать их реализацию в мире
вещей, или, напротив, подниматься в мысли до их начала, пребывающего выше
всякого знания. В первом случае душа использует «идеи» в качестве
«гипотез» или «предложений», разделяя род на виды. Это как бы путь вниз -
от «идей» к вещам.
Род познаваемого, постигаемый только мыслью, Платон называет «мыслимым». В
«мыслимом» имеются две «части». Для отыскания первой из них душа вынуждена
основываться на предположениях и не доходит до начала, т.к. не может
подняться выше предположений, но используется самими образами или
подобиями, запечатлевающимися на земных предметах. И есть вторая часть
мыслимого, второй случай рассмотрения «идей». В этом случае душа идеи не к
«концу», а, напротив, к «началу»: она сводит все «гипотезы» к идее
«блага», как к тому, что пребывает выше всякого знания и выше всех
предположений.
Это понимание «блага» выводит мысль за пределы одного лишь познания в
область диалектики. По отношению к знанию и к бытию «благо» мыслится как
совмещающее в себе противоположные определения. В то же время оно
запредельно по отношению к бытию и знанию.
3.4. Виды знания
Платон развивает детальную классификацию видов знания. Основное деление
этой классификации - разделение на знание интеллектуальное и чувственное.
Каждая из этих сфер знания делится на «мышление» и «рассудок».
Под «мышлением» понимается созерцающую деятельность одного лишь ума,
непосредственно интеллектуальные предметы.
Под «рассудком» понимается вид интеллектуально знания, при котором
познающий также пользуется умом, но уже не ради самого ума и не ради его
созерцания, а для того, что бы с помощью ума понимать или чувственные вещи
или образы. Этот «рассудок» - не интуитивный, а деструктивный вид знания.
Чувственное знание Платон также делит на две области: на «веру» и
«подобие». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих
и утверждаем их в этом качестве. «Подобие» - вид уже не восприятия, а
представления вещей, или, иначе, интеллектуальное действие с чувственными
образами вещей. «Подобие» отличается от «веры» удостоверяющей
существование. «Подобие» - некое мыслительное построение, основывающееся
на «вере».
С этими различиями у Платона тесно связывается различие знания и мнения.
В отличие от идей, математические предметы и математические отношения
постигаются посредством размышления или рассуждения рассудка. Это и есть
второй вид знания.
Чувственные вещи постигаются посредством мнения. О них невозможно знание,
их нельзя постигнуть посредством рассуждения, их можно постигнуть лишь
гипотетически.
Страницы: 1, 2, 3
