выражением силы и насилия, подобно «власти» доминирующего самца в стаде
обезьян. Власть в первобытной общине не только и не сколько использовала
силу, сколько поддерживалась существованием священных запретов – табу и
опиралась на авторитет высших сил (родового тотема, духов предков и т.д.).
Взаимосвязь природного и социального в феномене власти выражалась в том,
что к вождю племени предъявлялись высокие требования в плане физического
совершенства, нравственных качеств и т.д. Власть и ее носители (вожди,
старейшины) не только «распоряжались», но и занимали ключевое положение в
сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, обеспечивали то, что
называется социализацией человека. В этом была основная роль власти в
первобытной общине.
Двойственность человека, его принадлежность одновременно и к миру
природы, и к миру общества осознавалась, очевидно, ужен на самых ранних
этапах человеческой истории в понятиях «тела и духа». Телесность человека
рассматривалась как его причастность к природе, земле, праху. Не даром
христианство и ислам рассматривают человека как прах земной, которого Бог
наделил душой. Апостол Павел делил всех людей на телесных, душевных и
духовных, причем духовное начало в человеке – от приобщения к Богу.
Телесное и душевное должно быть подчинено духовному, и в этом видится смысл
христианской жизни. Такое понимание специфики тела человека, принятое в
основных мировых религиях (христианство и ислам), было реакцией на
языческий образ тела, наиболее ярко представленный в искусстве античной
Греции и Рима. Для греков Космос представлялся огромным, хорошо
организованным телом, а человека они считали микрокосмом, воплощающим в
себе все богатство макрокосма. Так или иначе, но каждая эпоха, каждая
цивилизация по-своему понимала специфику человеческого тела и соотношение
тела и духа. Это имеет немалое значение для осмысления таких явлений в
жизни человека, как Жизнь, Смерть, Болезнь, Страх, Вера, Ненависть, Тоска,
Эрос. Эти понятия относятся к экзистенциальным сущностям человеческой
жизни.
Телесные качества человека всегда привлекали пристальное внимание, так
как по ним отличали «своих» от «чужих». Прежде всего, это относится к расе.
Суть расовых различий заключается в том, что группы людей, населяющих
разные регионы планеты, в процессе адаптации к условиям окружающей среды
приобрели специфические анатомо-физиологические признаки (цвет кожи, разрез
глаз, форму зубов, группы крови, особенности кожного рисунка на кончиках
пальцев, специфику вкусовых ощущений и др.).
Три основные расы – европеоидная, негроидная и монголоидная, а также
австралоидная и американоидная – принадлежат к одному человеческому роду,
тем более, что большая часть человечества произошла в результате смешения
рас. Особенно наглядно это проявляется у народов, населяющих Северную и
Южную Америку. Представление о превосходстве той или иной расы над другой
либо о «чистоте» расы не имеет отношения к действительности и, как правило,
служит для оправдания насилия и экспансии. Внешние, телесные признаки в
определенной степени отличают друг от друга и различные народы (этносы),
хотя вряд ли их можно считать основными.
В гораздо большей степени человеческая телесность дифференцирована по
полу. Отличительные признаки мужского и женского тела настолько очевидны,
что служат, как правило, первой приметой незнакомого человека. Женское тело
«информативнее» и «душевнее» мужского, оно в большей степени отражает
родовые особенности человека. В то же время в античном мире идеалом было
мужское тело, запечатленное на века в так называемом «каноне Лисиппа». Тело
человека рассматривалось как пространство для нанесения «социальных меток».
Татуировка, искусственное изменение формы носа, ушей, шеи, конечностей,
обрезание – все это символизировало принадлежность человека к тому или
иному роду, группе, касте. Одежда также выполняла роль особого социального
признака, как бы подчеркивающего особенности тела. Своеобразной приметой
культуры конца ХХ в. стало стремление к унификации пола, к бисексуальности,
в которой ряд западных антропологов видит будущее человечества.
В «Книге рекордов Гиннеса» приводятся интересные данные о своеобразных
телесных рекордах человека. Так пакистанец Мухаммед Чанна имеет рост 2 м 57
см, а доминиканец Нельсон де ла Роса всего – 71 см. Вальтер Хадсон из Нью-
Йорка весит более 540 кг, а его соотечественница Роза Карненолла – 386кг.
Однако надо помнить, что понять специфику телесной организации
человека, исходя из его физических характеристик, невозможно. К чему
приводит такой редукционный подход, видно из полушутливого определения с
точки зрения химии:
«Человек есть не что иное, как:
. жир, в достаточном количестве для семи кусков мыла;
. известь, в достаточном количестве, чтобы побелить курятник;
. фосфор, в достаточном количестве, чтобы сделать 2200 спичек;
. железо, в достаточном количестве для одного гвоздя среднего
размера;
. магний, в достаточном количестве, для одной фотовспышки;
. сахар, в достаточном количестве, чтобы избавить одного пса от
блох».
Невероятная пластичность человеческого тела хорошо известна, а то,
чего добиваются в этом отношении сторонники йоги или культуристы, граничит
с чудом. И тело, и дух в равной степени характеризует человека, поэтому
считать, что он обречен на вечную борьбу «низких» влечений тела с высокими
духовными порывами было бы искажением природы и сущности человека.
§3. Предназначение человека, смысл его жизни
Рассматривая эту сложнейшую проблему, надо отметить, что существует
два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни и смерти.
Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами
таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с
догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками
естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном
Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой
общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В
данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух,
Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д. Важно,
что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его
устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет
считать свободной.
Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его
самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы:
«Человек – мерила всем вещам» (Протагор), «Человек – творец самого себя»
(Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б.
Паскаль).
Разумеется, в «чистом виде» эти подходы характеризуют полярные
позиции, а в реальной жизни приходится считаться и с объективными условиями
бытия и с миром своих субъективных, творческих потенций. Человек в одно и
то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в
руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и
телесно, и духовно) создание Природы и Общества.
Великий немецкий философ И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв.
Четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю,
постигающему сущность человека и человечества:
. Что я могу знать?
. Что я должен знать?
. На что я смею надеяться?
. Что такое человек?
Он считал, что на первый вопрос должна ответить метафизика (т. е.
философия), на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый –
антропология. Философу, прежде всего, следует определить источники
человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого
знания и, наконец, границы разума. Попытаемся, если не ответить, то
обозначить пределы ответов на кантовские вопросы для человека, стоящего на
пороге XXI в.
Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям
прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать
уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными
проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в
положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания,
существования и развития, либо деградировать как вид. Не даром предметом
размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся
непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В
этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения.
Итак, что может знать человек и как ему распорядиться своим знанием?
На первый взгляд, может показаться, что любой современный школьник знает
больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество
узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие
столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Толстой и
Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и
Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний
человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и
поставило на край пропасти. Не случайно невежество продолжает оставаться
«демонической силой» на рубеже XX и XXI вв. и способна погубить мир. Прорыв
к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного
чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас
Страницы: 1, 2, 3, 4
