Рефераты. Системный анализ и его использование в науке и практике






расширить сферу их приложения и облегчить понимание новых явлений. Всякий

раз, когда это возможно, следует отказываться от специализации и

разделения.

Системный подход как научный метод

Методы научной парадигмы, с помощью которых был достигнут большой

прогресс в физике, неприменимы к живым системам. Мир состоит из физических

и живых систем. Эти два вида систем обладают множеством свойств, и

соответствующие признаки этих систем настолько различны, что применение в

обоих случаях одних и тех же методов приводит к серьезным недоразумениям и

ошибкам. Научный метод, позволивший нам раскрыть физическую природу, должен

быть дополнен другими методами, которые объяснили бы явления в живых

системах. Системный подход и вызвавшая его появление ОТС стимулируют

развитие системной парадигмы — метода, который имеет дело с такими

процессами, как жизнь, смерть, рождение, развитие, адаптация, познание,

причинность и взаимодействие. Этот метод мышления, который применим в таких

областях, как биология и бихевиористская психология, создается с помощью

системного подхода. Последний нуждается в качественно новом рациональном

мышлении, которое дополнит парадигму традиционного научного метода и

приведет к созданию новых подходов к измерению, объяснению, доказательству

и проверке. Кроме того, системный подход обеспечит нас новыми способами

решения проблем для случаев, когда мы имеем дело с так называемыми

неустойчивыми понятиями, такими, как ценности, суждения, убеждения и

чувства.

Системный подход как метод анализа организаций

Системный подход используется при исследовании организаций, т. е.

систем, которые обладают определенной целью и созданы человеком для

удовлетворения его потребностей. Системный подход дает возможность

соединить анализ системы с позиций бихевиоризма и механики и рассматривать

организацию как единое целое с целью достижения наибольшей эффективности

всей системы, несмотря на наличие у ее компонентов противоречивых

стремлений.

Переход к общему базису

Целью перехода к общему базису являются, во-первых, построение такого

единого описательного языка, что каждое выражение любой из областей знания

либо определяется на этом языке, либо может быть сведено к формуле на этом

языке; во-вторых, создание такого единого множества законов, что каждый

закон любой из областей знания либо является следствием законов этого

множества, либо может быть сведен к ним. Условия перехода таковы, что

правила, которые могут быть описаны с помощью некоторых выражений и

законов, сводящихся к новым выражениям и законам, должны допускать описание

в терминах последних. При этом исходные выражения и законы из рассмотрения

исключаются. Один из возможных вариантов перехода содержит следующие шесть

уровней перехода: социальные группы, многоклеточные живые существа, клетки,

молекулы, атомы, элементарные частицы.

Подобные методы перехода очень неудобны тем, что законы выводимой науки

выглядят очень сложными, когда они выражаются на языке фундаментальной

науки. Понятие перехода представляет философский интерес. Однако в тех

случаях, когда переход возможен, наше представление обо всей системе

изменяется ненамного. Полное представление об очень сложной естественной

системе может быть достигнуто с помощью теоретической системы такой же

сложности, и тогда задача заключалась бы в предвидении теоретического

образа всей системы.

Энциклопедическая совокупность знаний

Понятие науки охватывает множество тесно связанных между собой понятий.

Наука не является логической или иерархической структурой. Сведения,

полученные из всех областей знания, не могут быть собраны в единую

иерархическую систему. Основанная на этом положении энциклопедия не

претендует на завершенность. В ней просто собраны воедино и

классифицированы сведения из различных дисциплин, и там, где это возможно,

установлены соотношения между ними. Что касается связи понятия энциклопедии

с нашей исходной проблемой, а именно с проблемой представления целого, то

следует отметить, что энциклопедия должна нам помогать при решении

различных задач, а не охватывать всю совокупность знаний. Сторонники

объединенной науки ищут в некотором смысле «общую теорию обо всем», которая

заменит специальные дисциплины. Такая теория была бы практически

бессодержательной, поскольку, выигрывая в общности, мы проигрываем в

содержательности. «То, что мы можем сказать практически обо всем, есть

почти ничто... Во всех случаях на любом уровне абстракции должна

существовать оптимальная степень общности... В науке эта оптимальная

степень общности не всегда достигается посредством специальных дисциплин».

Общая теория систем требует многогранного подхода к решению проблем.

Общая теория систем и единство знаний

Уже было сказано, что общая теория систем может быть отнесена к общим

наукам, таким, как математика и философия. Поэтому возникает задача

достижения единства знаний. Обычно человек строит модели для того, чтобы

изучить и установить связь между сущностью реальной действительности и

явлениями. Модели могут иметь различный вид, но все они предназначены для

того, чтобы лучше понять сложные явления окружающего нас мира. При изучении

сложных систем необходимо рассматривать следующие две стороны вопроса:

микроуровень, на котором выявляют основные причинно-следственные связи,

объясняющие работу составных частей системы, и макроуровень, когда

исследуют взаимосвязь между элементарными подсистемами. Традиционный

научный метод и современные математические модели применимы для

исследования на микроуровне, но становятся непригодными, когда мы имеем

дело с макроуровнем. Такое положение дел способствовало развитию

философской мысли в направлении интеграции отдельных областей знания об

окружающем мире с помощью единого подхода. В связи с проблемой единства

знаний возникают несколько вопросов: для чего нужно единство знаний? Как

его достичь? Какие при этом возникают методологические проблемы?

Наличие отдельных элементов, пусть даже явно связанных между собой, не

означает самостоятельного существования целого, частями которого они

являются. Так, не существует эмпирической основы для создания всеобъемлющей

теории о знаниях. Идеальная объединенная наука отрицает пользу специальных

наук, которые в состоянии изучать лишь отдельные стороны окружающего мира,

а все остальные аспекты упускают из виду.

С другой стороны, поиск объединенной науки имел также положительные

результаты, которые привели к развитию ОТС. Он способствовал обнаружению

ряда немаловажных «изоморфизмов», или подобий, и улучшил взаимосвязь между

областями знания, кажущимися на первый взгляд совершенно различными и

несвязанными. Однако процесс систематизации должен быть не просто

предложенным, а обоснованным эмпирически.

Заключение

Сопоставление аналитико-механистического подхода с системным подходом

показывает, что в таких областях знания, как биология, бихевиористская

психология и социология, а также в связанных с ними дисциплинах нельзя

ограничиться аналитико-механистическим подходом. Это и послужило причиной

возникновения ОТС, которая стала для вышеперечисленных дисциплин

концептуальной и научной основой.

Как и другие научные подходы, системный подход не лишен

методологических проблем, не имеющих удовлетворительного решения. В

процессе применения системного подхода обнаруживаются проблемы дуализма,

или двойственности. В практике системного анализа эти дилеммы получили

названия: простота против сложности, оптимизация и субоптимизация,

идеализация и реальность, инкрементализм против новаторства, политика и

наука, связь с окружающей действительностью и нейтральная позиция.

Кроме того, общественные системы не поддаются строгому определению по

своим целям, философии и масштабам. Исчерпывающее и строгое решение

социальных проблем никогда не достигается. Несмотря на видимость точности,

нет ни совершенно верных, ни совершенно неверных решений. Как утверждает

ван Гиг «…нельзя считать неправильным все, что делается на практике в

настоящее время в данном направлении, и правильным то, что хорошо выглядит

в теории»[4].

Однако системный подход предлагает процедуру планирования,

проектирования, оценки и реализации решений задач, имеющих системный

характер. Поэтому в современном менеджменте, социологии, бихевиористской

психологии и т.п. пока нет альтернативы использованию системного анализа.

Современный системный анализ—прикладная наука, нацеленная на выяснение

причин реальных сложностей, возникших перед «обладателем проблемы» и на

выработку вариантов их устранения. Системный анализ будет полезен как узким

специалистам, так и ученым общетеоретического направления и послужит их

сближению и обогащению.

Список использованной литературы:

1. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем— М.:Мысль, 1978—

272с.

2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода—

М: Наука, 1973— 269с.

3. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ—М: Высш.

школа, 1989—584с.

4. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем—М.:Мир,1981—733с.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах—М.: Сов. радио, 1974—

272с.

6. Эшби У.Р. Введение в кибернетику—М: Мир, 1959—426с.

7. Бир С. Мозг фирмы—М.: Радио и связь, 1993—416с.

8. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и

реальность.—М.:Мысль, 1976—328с.

9. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения—

М.: Мир, 1964—463с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.