«интеллектуальным» и «нравственным» пробелом в человечестве.
В то же время характеристика русской истории, данная в «Философических
письмах», не отрицает великого будущего России. По мнению Чаадаева, у
русского народа еще не было истории, он не проявил все свои творческие
силы, отстал от народов Западной Европы, но все это составляет преимущество
девственной почвы. Отсталость России дает возможность свободного выбора
своего исторического пути.
Мироощущение П.Я.Чаадаева – это мироощущение человека, во многом
разорвавшего духовные связи с родной культурой. И если в первой половине
XlX в. такое мироощущение встречалось достаточно редко, то в дальнейшем оно
получило широкое распространение.
В 1831 г. в стенах Московского университета возник философский кружок,
ставший значительной вехой в формировании западничества. Главная цель
кружка, лидером которого был Н.В.Станкевич, - изучение немецкой философии,
прежде всего философской системы Гегеля. В кружок входили К.С.Аксаков,
В.Г.Белинский, М.А.Бакунин, В.П.Боткин, М.Н.Катков, Т.Н.Грановский,
К.Д.Кавелин и др. Из этого кружка вышли деятели самых различных
направлений, так как, признавая приоритет Европы, они разошлись в понимании
того, что именно в Западной Европе выступает вершиной прогресса и
цивилизации: буржуазная ли парламентская республика или идеи социализма.
Т.Н.Грановский и К.Д.Кавелин как представители либерального направления
в русской философии выступали за рациональное реформирование общества. Они
были противниками «крайних мер», отвергали революционные методы борьбы,
хотя и констатировали их неизбежность в историческом процессе. Их идеалом
было установление «самодержавной республики». Смысл русской истории
заключается в становлении и укреплении «начала личности», что должно было в
конечном итоге привести к подлинному сближению России с Западной Европой и
постепенному упадку феодального строя в России. Исторический прогресс вне
нравственного развития личности, обладающей свободной волей, был для них
неприемлем. Умеренная либеральная позиция была довольно распространенной в
4-х – начале 60-х гг. XlX в., но наибольшее распространение и влияние среди
русской интеллигенции получают более радикальные доктрины о способах
приобщения России к западноевропейской цивилизации.
Представителями революционно-демократической идеологии, первоначально
формирующейся в рамках западничества, были хорошо известные мыслители и
общественные деятели: В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев. В отличие от
либерального западничества они рассматривали философию как средство для
обоснования своих политических идеалов, для преобразования российской
действительности не только на основе просвещения и развития науки, но и
революционными методами.
Во имя освобождения личности от крепостного гнета и ее полноценного
развития они становятся проводниками идей социализма. Социалистический
идеал первоначально с моральной точки зрения рассматривался как идеал
справедливого общества. Под влиянием философии Гегеля они стали логически
его обосновывать как идеал наиболее разумного общества. Затем подкрепили
свои социалистические убеждения идеями антропологического материализма,
ссылаясь на присущие человеческой природе стремления к свободе и
социальному равенству.
«Человек, - пишет В.Г.Белинский, - родится не на зло, а на добро, не на
преступление, а на разумно-законное наслаждение благами бытия,…его
стремления справедливы, инстинкты благородны. Зло скрывается не в человеке,
но в обществе».[16]
Белинский считал, что переустройство общества можно совершить только
силой народного движения, народной революцией. Говоря о том, каким образом
может быть установлен справедливый строй, он писал: «по-маратовски» - путем
насильственного переворота, ибо «… смешно и думать, что это может сделаться
само собою, временем, без насильственных переворотов, без крови».[17] При
этом в отличие от Герцена он не возлагал особых надежд на общину, не верил
в социалистические инстинкты русского крестьянина. Вместе с тем А.И.Герцен,
так же как и В.Г.Белинский, считал, что социализм должен быть только
средством освобождения личности. Он резко отвергает террор, чистое насилие
как самоцель. Насилие способно только расчищать место для будущего. Для
социального созидания нужны конструктивные идеи и развитое народное
сознание.
Одним из наиболее радикальных представителей западничества в России Был
М.А.Бакунин (1814 – 1876), проповедовавший идею безгосударственного
социализма, названную им анархизмом.
Обоснование и защиту анархических идей М.А.Бакунин ведет с позиций
антропологического материализма и идей Гегеля о диалектической ценности и
внутренней неизбежности отрицания. Исходя из этих основополагающих
принципов М.А.Бакунин рассматривает исторический процесс как результат
«борения начал» - животности и человечности. Основу исторического процесса,
по его мнению, составляют следующие три принципа: человеческая животность,
мысль и бунт. История представляет собой постепенное отрицание первобытной
животности человека и утверждение человечности, которая в свою очередь
подвергается угнетению со стороны церкви и государства. Это противоречие
должно будет разрешиться с помощью бунта, коренящегося в «естественной
природе» человека как извечного стремления человечества не удовлетвориться
той степенью свободы, которая каждый раз достигается в общественной жизни,
но которая по своей сущности не может быть полной. Для того чтобы
приблизить желанное время свободы, надо «разнуздать народную анархию»
против двух основных учреждений общества – церкви и государства.
Анархия, утверждал Бакунин, - «это стихийное, огромное, полное страсти
и энергии, анархическое, разрушительное и дикое восстание народных
масс».[18] «Полное и всеобщее разрушение» путем анархической революции
стало программной установкой Бакунина при обосновании неизбежности
социалистической революции.
Идеал социализма Бакунин видел в том, что на развалинах государств
обоснуется общественное устройство, основанное на началах самоуправления,
автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций, наций. Таков
был революционный романтизм М.А.Бакунина. Его труды, прежде всего работа
«Государственность и анархия», так же как и труды А.И.Герцена,
В.Г.Белинского, имели большое влияние на сознание российской интеллигенции.
Теоретические работы этих мыслителей, по существу, легли в основу идеологии
революционного народничества.
3. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ СЕРЕДИНЫ XlX В.
В 40-х годах XlX в. материалистическое направление в русской философии
было представлено прежде всего трудами А.И.Герцена. В философском труде
«Письма об изучении природы» А.И.Герцен выступает как приверженец
материализма, хотя называет его философией «реализма».
В центре этой работы – проблема взаимоотношения между философией и
естествознанием. По мнению Герцена, философия и естествознание изучают одно
и то же – окружающий нас «фактический мир» и не могут развиваться без опоры
друг на друга. Естествознание без овладения философской диалектикой не
сможет создать истинную картину мира, и философия без опоры на
естествознание не сможет развиваться. «Философия,- пишет Герцен, - не
опертая на частных науках, на эмпирии, - призрак, метафизика, идеализм». В
свою очередь, «эмпирия, довлеющая себе вне философии, - сборник, лексикон,
инвентарий».[19] Антагонизм, существовавший между философией и
естествознанием, исключает возможность правильных теоретических обобщений,
является тормозом в поступательном движении науки, «часто заставляет целые
годы трудиться, - пишет Герцен, - для того, чтобы приблизительно открыть
закон, давно известный в другой сфере, разрешить сомнение, давно
разрешенное: труд и усилия тратятся для того, чтобы во второй раз открыть
Америку…».[20]
В 60-е гг. эти же идеи получили свое дальнейшее обоснование в работах
Д.И.Писарева. Без естествознания, доказывал Писарев, философия не сможет
развиваться, только материалистический подход к явлениям природы может
обеспечить прогресс науки. И Герцен, и Писарев указывали, что
естествознание имеет огромное значение для выработки у молодого поколения
правильного научного мировоззрения, так как оно приучает ум к постижению
истины, готовит молодежь для борьбы за преобразование общественной жизни в
интересах широких народных масс.
В «Письмах об изучении природы» А.И.Герцен стремится показать, что
история философии развивалась между природой и духом, между познанием
явления и познанием сущности. Он утверждает, что духа вне природы не
существует, что природа развивается до духа, что «сознание вовсе не
постороннее для природы, а высшая степень ее развития». Логика – только
«отвлеченная разумность природы и истории…законы мышления – сознанные
законы бытия».[21] Идеализм он называет «не чем иным, как схоластикой
протестантского мира».
Человека Герцен рассматривает как часть природы и подчиненным ее
законам. Без человека «природа не заключает в себе смысла своего,…именно
мышление и дополняет, развивает его;…мышление делает не чуждую добавку, а
продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна…».[22]
В вопросах познания, которые в его работах занимают одно из главных
мест, Герцен исходит не только с позиции материализма, но и диалектики. Он
стремится преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма, правда,
Страницы: 1, 2, 3, 4
