по экватору чуть более 40 тыс. километров, поверхность – 510 млн. км., из
них менее трети – суша. Сумма потребления природных ресурсов в килокалориях
на каждого человека в сутки составляла в доисторические времена – 2-4
тысячи, сейчас в США – 200-500 тысяч. Между тем амплитуда демографического
роста человечества такова, что во времена Римской империи она составляла
150 млн. человек, за девяносто лет – с 1840 по 1930 – население Мира
выросло на миллиард и на столько же за последние пять лет. К середине XXI
века численность населения достигнет отметки в 13 миллиардов человек. Всего
за последние полвека было разрушено 11 % плодородной поверхности Земли, и
это больше, чем общая площадь Индии и Китая. К 2010 году необратимые потери
могут достичь 1/3 всех биологических видов.[4]
В последнее время очень часто доносятся утверждения, что от голода в
будущем Человечество способен спасти мировой океан и его «неисчерпаемые
природные ресурсы». Но мировой океан уже сейчас страдает от воздействия
Цивилизации. В голубую бездну ежегодно бездумно сбрасывается (млн. тонн):
26,5 нефтепродуктов, 0,5 фенолов, 5,5 синтетических волокон, 0,2
растительных органических остатков.[5]
Становится понятным почему в воззвании «Предупреждение Человечеству»
(1992 г.[4]) 1500 учёных из 68 стран подчёркивается: «Мы, члены мирового
научного сообщества, настоящим предупреждаем всё человечество о том, что
грядёт. Необходимы глубокие изменения в нашем обращении с землёй и жизнью
на ней, если мы хотим избежать глубочайшей нищеты человечества и того,
чтобы наш глобальный дом на этой планете был непоправимо изуродован».
Сегодня очевидно, что генераторами такого плачевного состояния
экосферы являются организационно-экономические механизмы неограниченного
активизма, обусловленные аппетитами приращения капитала или бездумным
планированием «строек века».
В философском отношении будущее – это, в конечном счете, уязвимое и
развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние невыносимые темпы развития
есть то, что можно назвать своеобразным «злоупотреблением, перенесенным в
будущее», которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках.
Тем же, кто оправдывает уничтожение природы необходимостью повышения
благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование личности
невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием
самой природы.
Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и Цивилизации,
новые нравственно – философские приоритеты во взаимоотношениях с природой,
следует помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека,
может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не
может – это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития
биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих
действиях, определенных ограничений.[5]
Проблема бедности большей части населения Земли.
Доля населения развивающихся стран на нашей планете составляет 4/5 от
всего населения, а к середине XXI века составит 9/10 (прогноз).Эти цифры
очень тревожны!
Они свидетельствуют о явно неблагополучном положении дел в современном
мире. Подавляющее большинство населения развивающихся стран не имеют
нормальных условий жизни.
Экономика развивающихся стран сильно отстает от уровня производства
развитых стран, и сократить разрыв пока не удается. Очень тяжелая ситуация
в сельском хозяйстве. Надои молока от коровы в 6,3 раза меньше, а
урожайность зерновых в 2 раза ниже чем в развитых странах.
Остра и жилищная проблема: 3/4 населения развивающихся стран живут
фактически в антисанитарных условиях, 250 млн. человек живет в трущобах,
1,5 млрд. человек лишены элементарной медицинской помощи. Около 2 млрд.
людей не имеют возможности пользоваться безопасной для здоровья водой. От
недоедания страдает свыше 500 млн. человек, а от голода ежегодно умирает 30-
40 миллионов.
Но что же мешает развивающимся странам преодолевать их отсталость?
Причин на это несколько.
Прежде всего следует иметь в виду, что это – аграрные страны. На их
долю приходится свыше 90 % сельского населения мира, но как это ни
парадоксально, они не в состоянии прокормить даже себя, поскольку рост
населения в них превышает прирост производства продовольствия.
Другая причина необходимость осваивать новые технологии, развивать
промышленность, сферу услуг, требует участия в мировой торговле. Однако она
деформирует экономику этих стран.
Еще одна причина отставания развивающихся стран – использование
традиционных источников энергии (физической силы животных, сжигание
древесины, и различного рода органики), которые ввиду их низкой
эффективности, не позволяют существенно повысить производительность труда
в промышленности, на транспорте, в сфере услуг, в сельском хозяйстве.
Мешает преодолению развивающимися странами их отставания от развитых и
такая причина, как полная зависимость от мирового рынка и его конъюнктуры.
Я уже приводил примеры с продовольствием, но то же самое можно сказать и о
нефти. Даже несмотря на то что некоторые из этих стран обладают огромными
запасами нефти, они не в состоянии полностью контролировать положение дел
на мировом нефтяном рынке и регулировать ситуацию в свою пользу.
Быстро растет долг развивающихся стран развитым, который также служит
препятствием на пути преодоления их отсталости.
Сегодня развитие производительных сил и социально-культурной среды
общества невозможно без повышения уровня образования всего народа, без
овладения современными достижениями науки и техники. Однако необходимое
внимание к ним требует крупных затрат и, конечно, предполагает наличие
педагогических и научно-технических кадров. Развивающиеся страны в условиях
бедности не могут должным образом решать эти проблемы.
Все большое число людей в мире осознает, что проблемы развивающихся
государств, стремительно выходит на авансцену истории.
Судьба этих стран, как теперь становится очевидным, касается не только
их самих. И дело не просто в нашем сострадании, в невозможности не
сопереживать их тяготы, в трудности смириться с вопиющей социальной
несправедливостью.
Устранение отставания развивающихся стран необходимо всем, в том числе
и самим развитым странам. Оно во многом и, пожалуй, даже в главном
определяет судьбу Человечества.
Политическая нестабильность, обусловленная в первую очередь низким
уровнем экономического развития, постоянно создает опасность возникновения
военных конфликтов в этих регионах. В настоящее время в условиях целостного
мира и стремительно возрастающей доступности совершенного оружия они могут
иметь любые, в том числе и трагические последствия для других стран и даже
для всего человечества.
Бедность и низкий уровень культуры с неизбежностью влекут за собой
неконтролируемый рост населения...[4]
Заключение.
В конце ХХ века стало очевидно, что Культура подошла к глубочайшему
внутреннему кризису. Все линии человеческой культуры дошли до предельных
концов, Цивилизация вышла за пределы многовековых этических ценностей.
Культуре более не подвластно контролировать развитие Человека и сдерживать
его «на опасных поворотах» исторического забега... Основная проблема ХХ
века – проблема отношения Культуры к бытию. На вершине техноэволюции
Человека мучит противоположность между тем, «чтобы создавать и творить и
тем, чтобы быть чем-то»
Цивилизация конца ХХ столетия, независимо от краха наиболее одиозных
тоталитарных режимов, это обесценение и утрата самой себя во имя
самонаживления и неограниченности в свободах. Чем бы не занимался Человек,
в «железной клетке» своей Цивилизации напоминает узника, который всё время
ведёт подкоп для побега из своей камеры, но всякий раз оказывается в другой
камере. Вышедшая из-под контроля Цивилизация, обрекает Культуру на «долю
аутсайдера». А может это вовсе не очередной кризис, а её исторический
тупик? Может Человечество накопила критическую массу энтропии? «Король
оказался голым?..»[1]
Не день ли скоро Страшного суда?
Как погляжу на этих я каналий,
Вся бочка вытекла, на дне бурда,
Невольно мысль приходит о финале...
Гёте.
Список использованной литературы.
1. Левяш И. Я. Культурология.– Минск: ТетраСистемс, 1999 г., стр. 457 –
480.
2. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия.– М.: Наука, 1986 г.,
электронная версия.
3. Капто А. С. Философия мира. М., 1990 г., электронная версия.
4. Жибуль Н. Я. Экологические потребности: сущность, динамика,
перспективы.– М., 1991 г., стр. 8 – 10.
5. Хесле В. Философия и экология.– М., 1993 г., стр. 24 – 25.
6. Цивилизация.– Вашингтон, 1993 г., компьютерная программа.
Страницы: 1, 2
