Министерство образования Республики Беларусь
Гродненский государственный университет имени Я.Купалы
Кафедра философии
Реферат
по курсу философии на тему:
Проблема свободы человека в условиях развертывающегося научно-технического
развития
Студента физико-технического факультета Шегидевича А.И.
Руководитель: Кабяк Г.Н.
Гродно 1998
Содержание
Свобода и необходимость 3
Человек и техническое развитие 6
Общество в период информационно-компьютерной революции 14
Заключение 19
Литература 21
Свобода и необходимость
Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим
социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема
свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда
все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое
достижение.
Свобода – одна из основных философских категорий, характеризующих
сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности
мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а
не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Для личности обладание свободой – это исторический, социальный и
нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития
общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация
ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в
социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и
обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество
приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным
и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и
преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может
быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от
природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем
свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те
общности, в которые она включена – нации, классы, государства.
В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее
соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как
правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками
человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий
«свобода» и «необходимость» как философских антимоний, отрицание или
подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем
преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного
решения проблемы.
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения
в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение
для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни
право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее
нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не
обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их
ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам»
превращается либо в произвол, либо в лотерею.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по
поводу свободы и ее атрибутов.
Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек
вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь
своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что
человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в
борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от
мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах
обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой «мир»,
чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего,
человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести
свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень
свободы в модифицированной форме.
Человек и техническое развитие
Проблема свободы человека – одна из многочисленных проблем
современности встающих перед человеком. Для того чтобы понять суть этой
проблемы необходимо рассмотреть взаимодействие человека и «техносферы»,
развитие техники и ее роль в современном мире.
Современный мир – это «технизированное» пространство и
«технологизированное» время. Исчезни сегодня техника – исчезнет и человек.
Мы живем и действуем не в первозданном мире природы, а в «техносфере».
Многие авторы фиксируют «самодвижение» техники с ее устремленностью
от ручных орудий к полностью автоматизированным, компьютеризированным
системам. Важно подчеркнуть одно: нет человека и общества вне «техносферы»,
техника исторична, не стоит на месте, обновляется. Технические инновации
выступают как катализатор, импульс коренных изменений во всей системе
человеческой жизни.
Отношение человека к миру техники неоднозначно. Так, до наших дней
дошли идеи недоверия, враждебности к технике технофобии. В древнем Китае
были старцы-мудрецы, предпочитавшие носить воду из реки в бадейке, а не
пользоваться техническим приспособлением – колесом для водочерпания.
Они мотивировали свои действия тем, что, используя технику, попадаешь от
нее в зависимость, утрачиваешь свободу действий. Дескать, техника, конечно,
облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это непомерна –
человеческое «я» порабощается.
История знала и луддитов, разрушителей станков появившихся в конце
XVIII-начале XIX вв., и современных неолуддитов, обвиняющих бездушную
машинерию наших дней, превращающую каждого в безмолвную деталь социального
механизма, целиком зависящую от производительной и бытовой техники, не
могущей жить вне и помимо нее. Мыслители разных направлений не раз
высказывали и продолжают высказывать опасения о возможном выходе техники из-
под контроля людей. От Аристотеля[1] до Мохандаса Карамчанда Ганди[2]
подобных опасений высказано немало. Еще в 30-е гг. нашего века Освальд
Шпенглер[3] в книге «Человек и техника» утверждал, что человек властелин
мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего
желания, в свой бег, подчиняет собственному ритму. И в этой бешеной гонке
человек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. «Бунт машин» -
расхожая тема в современном масс-культе.
Когда-то в 1846 г. Мэри Шелли[4] создала образ Франкенштейна,
искусственного чудовища, восставшего против создавших его людей. С тех пор
этот неомифологический образ не покидает страниц печати, кинолент и экранов
телевизоров. Он стал нарицательным для подогрева технофобии во всех ее
формах
Механизация и моторизация проникают в нашу жизнь, делают подчас
человека своеобразным гибридом организма и технического устройства. Стоит,
например, оценить воздействие современных транспортных систем. По данным
известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. в мире было произведено 46 с
половиной миллионов автомобилей, в том числе почти 35 миллионов легковых
моделей. Это обстоятельство накладывает специфический рисунок на
повседневный ход жизни, психологию людей. Автомобиль во многих странах –
показатель уровня престижности, вожделенная цель, символ успеха.
Автомобильная промышленность и транспортная система становится одним из
основных потребителей нефтяных ресурсов, цветных и черных металлов, занимая
главенствующее положение в индустриальной системе. Их интересы во многом
формируют внутреннюю и международную политики, финансовые отношения, быт и
нравы. Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будет
курсировать до 300 миллионов собственных автомобилей, т.е. по одному на
каждые пять человек, находящихся в продуктивном возрасте.
Вторжение техники во все сферы человеческого бытия – от глобальных до
сугубо интимных, - иной раз порождает безудержную апологию техники,
своеобразную идеологию и психологию техницизма. Трубадуры подобных идей с
восторгом переносят на человечество и личность характеристики, присущие
машинам и механизмам. Старый тезис материалистов XVIII в. «человек есть
машина», облекается в модную электронно-кибернетическую,
компьютеризированную терминологию. Широко пропагандируется идея о том, что
человек и человечество так же, как и механизмы обладают системным
свойством, могут быть промерены техническими параметрами и представлены в
технологических показателях.
К чему приводит одностороннее «технизированное» рассмотрение
человеческих проблем, можно судить по той релятивистской концепции
отношения к телесно-природной структуре человека, которая выражена в
концепции «киборгизации». Согласно этой концепции, в будущем человек должен
будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят «киборги»
(кибернетические организмы), где живое плюс техническое дадут какой-то
новый сплав. Такое упоение техническими перспективами опасно и антигуманно.
Без тела нет человека. Разумеется, включение в человеческую телесность
искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) –
Страницы: 1, 2
