элементов.

Что касается метода спектрального анализа, то в своем развитии он

прямо и косвенно определил становление в XX в. различных методов

эмиссионной и абсорбционной спектроскопии с использованием УФ-, ИК-, ЭПР-,

ЯМР-спектроскопии. Развитие и совершенствование различных экспериментальных

методов на основе названных инструментов, как и в случае спектрального

анализа, происходило и происходит в результате взаимодействия знаний

различных естественных наук. Например, в результате исследований химических

веществ и химических взаимодействий с известными структурно-функциональными

характеристиками (изученными предварительно химическими методами),

соотносимых с получаемыми спектральными характеристиками для последующей их

интерпретации.

Как мы уже отмечали, в существующей литературе в большинстве случаев

отнесение экспериментального исследовательского метода осуществляется по

центральному (можно даже сказать, по наиболее заметному и внешне

привлекательному) инструменту экспериментальной системы. Например,

использование физического инструмента - ЭПР-спектрометра в любых

экспериментальных ситуациях физики, химии, биологии и их пограничных

областях характеризуется как случай применения физического метода в

соответствующей области. Так же, как использование биохимического

инструмента, например, ферментных электродов (биосенсоров), в любых

экспериментальных ситуациях характеризуется как применение биохимического

метода. На самом деле, если говорить корректно, речь идет о применении,

соответственно физического, в первом случае, и биохимического, во втором

случае, инструментов. Какова же природа методов с использованием данных

инструментов, нужно анализировать особо для каждого отдельного случая.

Поясним сказанное анализом конкретных примеров. рассматривая каждый случай

на основании концепции природы первичного взаимодействия.

К примеру, применение метода изотопных меток в химии или биохимии при

традиционном подходе классифицируется как применение физического метода в

данной области знания. Однако учитывая, что в данной конкретной

экспериментальной ситуации первичное взаимодействие реализуется посредством

внесения в исследуемую систему химического агента (прибора), вступающего в

определенные химические или биохимические реакции, мы, на основании

предлагаемого критерия классификации по природе первичного взаимодействия,

будем иметь соответственно химический и биохимический методы. Радиоактивная

изотопная метка в данном случае является именно меткой и ее сигнал о

локализации меченых групп является уже вторичным. Он удобен для

последующего преобразования, хотя та же экспериментальная ситуация может

быть проконтролирована и многими другими способами.

В частности, может быть применена «спин-метка» (стабильный радикал,

связанный с соответствующим веществом-прибором) с контролем за

экспериментальной ситуацией уже не радиометром, а ЭПР-спектрометром. В

обоих случаях мы будем иметь химический метод, если первичное

взаимодействие химический процесс. Другое дело, если тот же инструмент -

ЭПР-спектрометр, применяется для изучения свободных радикалов как

промежуточных продуктов некоторых химических реакций. Поскольку такие

процессы по природе относятся к пограничной области химии и физики, данный

метод будет физико-химическим.

Наконец, в случае применения ЭПР-спектрометра для изучения состояния

спин-систем в физических объектах (например, парамагнитных частиц в

кристаллах при воздействии сильных магнитных полей), будем иметь физический

метод. Таким образом, один и тот же инструмент может применяться для

реализации различных по природе и соответственно дисциплинарной

принадлежности методов. Вопрос же выбора инструмента, аппаратурного

оснащения больше относится к проблемам точности, удобства, возможностей

практического осуществления эксперимента. Например, вместо использования

меток, как это описано выше, контроль за химической экспериментальной

ситуацией может осуществляться по характерным спектрам, весовым или

объемным соотношениям, а, если идти в историю, то и по цвету, запаху, вкусу

(т.е. органолептически) в случае качественных экспериментов. При этом общая

методология организации и проведения эксперимента будет одной и той же.

Недооценка методов химии и преувеличение методов физики в познании

природы проистекает во многом от внешнего восприятия аппаратурного

оформления экспериментов. В чисто химическом эксперименте («мокрая химия»)

прибор - это просто порошок или жидкость в пробирке. Физические же

инструменты, оборудование имеют, особенно сейчас, весьма привлекательный

вид: пульты, дисплеи, компьютеры. В то же время с методологической точки

зрения, в познавательном плане, в ряде случаев с помощью химического

прибора (вещества с известными свойствами) можно получить больше информации

об исследуемом объекте, чем применяя прекрасного вида физический

инструмент. Во всяком случае, о возможностях каждого метода в сочетании с

дополнительными возможностями конкретного аппаратурного оформления

(устройства преобразования и усиления сигналов, накопители, программные

средства и компьютеры и т.п.) нужно говорить особо.

Нетрудно заметить, что мы стараемся обосновать оригинальность и

познавательную силу методов химии, значимость которых неоправдано

принижается.

Можно привести еще несколько дополнительных примеров анализа природы

экспериментальных исследовательских методов в пограничных областях, где

вопрос об отнесении метода к той или иной дисциплине или

интердисциплинарной области не так прост. К примеру, если мы будем

контролировать температуру водного раствора по ферментативной активности

какого-либо фермента (биокатализатора), который теряет активность при

повышении температуры в результате перехода нативной конформации (спирали)

в денатурированную (статистический клубок), мы будем иметь не биохимический

метод контроля температуры, а физический метод. В данном случае первичный

процесс - это изменение пространственного состояния биомолекулы, т.е.

изменение физического состояния в результате физических воздействий, при

сохранении первичной химической структуры. Изменение же ферментативной

(биохимической) активности молекулы фермента после потери ее

пространственной специфичности - процесс вторичный, дающий сигнал для

последующих преобразований и регистрации.

В качестве последнего примера можно рассмотреть метод иммунного

анализа (который часто называют «иммунохимический метод»), представляющий

интерес своим пограничным положением в области трех наук. Сущность метода,

как известно, заключается в высокоспецифичном комплиментарном связывании

антителом (глобулярным белком) антигена в иммунный комплекс за счет

образования гидрофобных, водородных, электростатических связей и сил Ван-

дер-Ваальса. Перечисленный ряд так называемых слабых невалентных

взаимодействий (первичных взаимодействий объект-прибор в данном методе)

является по природе, с учетом биологического происхождения иммунного тела,

биофизико-химическим. При этом при реализации данного биофизикохимического

метода взаимодействия, определяющие образование вторичного сигнала, могут

иметь самую различную природу. Так, для определения концентрации

избыточного компонента после завершения реакции связывания применяют либо

радиоактивную метку, либо ферментную метку (иммуноферментный анализ),

вводимые в состав одного их компонентов. В первом случае избыточные

непрореагировавшие компоненты (антиген или антитело) детектируются по

физическому сигналу радиоактивного излучения; во втором случае - по

биохимической активности. Однако, возвращаясь к характеристике метода по

природе первичного взаимодействия (антиген-антитело), мы по критерию

предлагаемой классификации будем иметь биофизикохимический метод.

Таким образом, достаточно обоснованно можно утверждать, что

предлагаемый подход характеристики (разделения, классификации)

экспериментальных естественнонаучных методов по природе первичного

взаимодействия исследуемого объекта с прибором достаточно однозначен. С

методологической точки зрения именно первичное взаимодействие, реализуемое

в экспериментальной ситуации, определяет принципиальные познавательные

возможности метода.

Список литературы:

1. Курашов В.И. Prima Elementa научного познания: методология науки и

концепции современного естествознания.

2. Колеватов Методы научного познания.

3. Шевлоков, Ивахненко Философия науки, проблемы, поиски решений.

4. Философия бытия и познания. Учебное пособие.

5. Теория познания. Учебное пособие.

Страницы: 1, 2, 3, 4