КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
на тему:
Познание как предмет философского анализа
Исполнитель: Аспирант КГТУ
Каф. ПДМ
Казань 1999
Введение
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс
овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой
активности разума, составляющего великую гордость человечества. За
тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания
от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему
проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое
множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого
человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся знание шло рука
об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного
творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой
любознательности (хотя любознательность одна из движущих сил человеческой
жизнедеятельности), но ради практического преобразования и природы и
человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире.
Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде
социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от
народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.
Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер.
Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности.
Прежде чем продолжать дело предшествующих поколений, необходимо освоить уже
накопленное человечеством знание, постоянно соотнося с ним свою
познавательную деятельность, - это категорический императив развивающегося
знания.
Задумываться над тем, что такое познание, каковы пути
приобретения знания, человек стал уже в глубокой древности, когда он
осознал себя как нечто, противостоящее природе, как деятеля в природе. Со
временем сознательная постановка этого вопроса и попытка решить его
приобрели относительно стройную форму, тогда и сложилось знание о самом
знании. Все философы, как правило, так или иначе, анализировали проблемы
теории познания.
Сознание всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к
своему бытию. Знание - объективная реальность, данная в сознании человека,
который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные
закономерные связи реального мира. Познание - обусловленный прежде всего
общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания,
его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое
взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое
знание о мире.
Термин «знание» обычно употребляется в трех основных смыслах: 1.
способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-
либо сделать, осуществить; 2) любая познавательно значимая (в частности,
адекватная) информация; 3) особая познавательная единица, гносеологическая
форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во
взаимосвязи со «своим другом»- с практическим отношением. Второй и третий
аспекты - и есть предмет рассмотрения гносеологии, теории познания.
Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании
человека - а если может, то каким именно образом - давно интересовал людей.
Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о
том, позваниваем ли Мир. Однако существует такое учение, как агностицизм
(от греческого agnostos - непознаваемый), представители которого отрицают
(полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного
мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В
истории философии наиболее известными агностиками были английский философ
Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют
объективно, по представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».
При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-
первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт
существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь
ведется не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно
собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых,
элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских
системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с
агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом,
критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал
диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом
процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового
духа, абсолютной идеи.
В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить
некоторые реальные трудности и сложные проблеем процесса познания, которые
и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности,
неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно
изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и
мышления человека - ограниченных по своим возможностям и т.п. Между тем
самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-
предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления,
преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается
места.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость
мира, но либо сомневаются в возможности' ого познания, либо не сомневаясь в
этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич
истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не
как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизменно
приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий») в
определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении
истины.
Зарождение гносеологической проблематики в античной философии. Познание и
его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет
собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они
имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На
каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания,
квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и, прежде
всего - чувственно-предметной (практики).
В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в до н. э.- II в. н.
э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения,
истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как
методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все
изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как
попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию и
познанию.
Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь
приложить общий закон. Поэтому много - учености, которая «уму ненаучает»,
Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление
присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он
считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все
возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зенон Элейскнй пытался выразить реальное движение в логике понятий, в
связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории),
возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона
(«Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения я
для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных
противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса
движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были
античные софисты - Протагор, Горши и др. Они привели в бурное движение
человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины
в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие
ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности,
субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их
числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе;
понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развить
гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер;
попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое,
расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ
возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как
совместного добывания истины в процессе сопоставления различных
представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При
этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.
Рациональное содержание философии Платона - его диалектика, изложенная в
диалогической форме, т. с, диалектика как искусство полемики. Ом считал,
что бытие заключает в себе противоречиям оно едино и множественно, вечно и
Страницы: 1, 2, 3, 4
