переработала их, включив в новые мыслительные схемы и наполнив новым

содержанием.

Не менее своеобразным, чем отношение к мифу, оказалось у древних

греков и отношение к усвоенным на Востоке зачаткам положительных

знаний о природе. И в Вавилоне и в Египте знания эти, возникшие из

практических нужд техники, торговли, путей сообщения, передавались

обычно в том виде, в каком были почерпнуты в процессе практического

освоения, без сколько-нибудь детального теоретического и логического

обоснования. Напротив, древние греки уже в космологических и

физических построениях V в. до н. э. обнаруживают поразительную

склонность к обоснованию выдвигаемых или используемых положений.

Так, элементарные истины алгебры и геометрии, сформулированные

вавилонянами и египтянами как тезисы, обнаруживают у греков

тенденцию превращаться в доказываемые теоремы. Своеобразной чертой

античной философии была связь её учений с учениями о природе, из

которых впоследствии развились самостоятельные науки: астрономия,

физика, биология. В VI и даже в V вв. до н. э. философия ещё не

существовала отдельно от познания природы, а знание о природе –

отдельно от философии. Однако особенность античной философии в том,

что внутри нерасчлененного единства зачаточных философских понятий и

понятий научных воззрений, относящихся к природе, играют роль во

многих отношениях решающую: первые греческие философы были не только

первыми математиками, физиками, астрономами, физиологами, их научные

представления о мире вместе с тем определяли свойственную для них

постановку и решение философских вопросов. И для науки древних

греков, и для античной философии характерно обилие почти

одновременно возникших научных гипотез и типов философских учений.

Объясняется это тем что при рано возникшей острой научной пытливости

древние греки могли удовлетворять её только в тех условиях и

границах, которые предоставляло им слабое развитие техники и почти

полное отсутствие эксперимента. Для античного рабовладельческого

общества характерно пренебрежительное отношение рабовладельцев к

физическому труду. Отношение это и сравнительная дешевизна рабской

рабочей силы слабо стимулировали развитие техники и становление

обусловленного техникой научного эксперимента. Следствие этого

основными способами научного исследования были только наблюдения и

опиравшиеся на наблюдение, но не допускавшие экспериментальной

проверки аналогия и гипотеза. Так как при разработке гипотезы мысль

идет от действия к его причине, а одно и то же действие может

вызываться различными причинами, то в условиях невозможности

экспериментальной проверки в умах различных мыслителей,

принадлежавших к высокоодаренному народу, возникали различные

гипотезы об одних и тех же явлениях природы. Для философии это

многообразие гипотез означало многообразие типов философского

объяснения мира. Так, уже в V в. до н. э. , после того как элейцы

обосновали мысль о вечности истинно- сущего бытия которое не может

ни возникать, ни исчезать, появились космогонические и физические

гипотезы Эмпедокла, Анаксагора и атомистов Левкиппа и Демокрита в

которых по-разному объяснялось происхождение миров и в которых

выдвигались различные догадки о природе и свойствах материальных

частиц, образующих своими сочетаниями все вещи. Разнообразие

возникавших в Древней Греции типов философских учений сделала

античную философию школой философского мышления для всех последующий

времен.

2. Рождение первых философских диалектических идей

Философия начиналась с поиска ответа на вопрос, уже

поставленный до неё в мифологии, - о происхождении мира. Философия

сформулировала его в более чистом теоретическом виде и сумела найти

принципиально новое решение с помощью учения о первоначале.

Идея первоначала была выдвинута первыми греческими философами,

представителями Милетской школы: Фалесом (конец VII – пер. пол.

VI вв. до н. э.), Анаксименом (VI в. до н. э.), Анаксимандром (VI в

до н. э.) и Гераклитом из Эфеса (544 или 540 – 480 гг. до н. э.).

Первоначало мыслилось им как нечто единое с природой. Сама природа,

а не что–то неприродное рассматривается ими как причина всего

сущего.

Указания на первоначало означало переход от мифологического к

философскому мышлению – выделялось всеобщее. Однако на первых парах

это всеобщее было представлено не в понятийной, а в наглядной форме:

Фалес таким началом считал воду, Анаксимен – воздух, Гераклит –

огонь. Вода, воздух, огонь, в дальнейшем стихии Эмпедокла (земля,

вода, воздух, огонь) были символами всеобщего. Они были не просто

вещественными, но также и разумными, даже божественными. Вода Фалеса

– это философское переосмысление мифологического Океана, огонь

Гераклита – не просто огонь, а огнелогос – разумный, вечный и

божественный космический огонь.

Соединив в первоначале субстанциальную основу (то, что является

причиной возникновения всего) и материальной субстрат (то, из чего

сделаны все вещи), первые греческие философы положили конец

теогонической трактовке мира, так как миф был заменен логосом,

разумным словом, философским понятием.

> Всё последующее развитие античной философии было спором о

первоначале, последовательным развертыванием мышления о всеобщем.

Натурфилософское представление о первоначале было внутренне

противоречивым и в дальнейшем тупиковым ходом развития мысли. Сразу

возникали вопросы: почему, на каких основаниях отдается предпочтение

тому или иному началу – воде, воздуху, огню или сразу четырём

стихиям, можно ли объяснить всю природу при помощи её части – ведь

природа не может быть и тем, что объясняется, и принципом

объяснения.

> В философском мировоззрении древних греков значительное место

принадлежало и диалектическим идеям. Сама концепция первоначала как

единой основы мира во всем его многообразии содержала диалектический

подход к миру, который наиболее ярко проявился у Гераклита.

Идея борьбы противоположных начал сочеталось у Гераклита с

мыслью о вечности происходящих в мире изменений, символизируемых в

образе потока, течения реки. Высказывания Гераклита «всё течет, все

изменяется» и Кратило «нельзя дважды войти в одну и ту же реку»

давно вошли в философскую культуру.

Диалектика Гераклита ещё не была выражена в понятиях, а

строилась на основе наглядных, предельно конкретных, чувственно

достоверных образах-понятиях и смыслообразах.

Зарождающаяся греческая философия хотя уже вышла на уровень

философских проблем, но ещё не была философией в собственном смысле

слова, а протофилософией или предфилософией. Для нее было характерно

наличие многих образов мифологии, не разработанность собственной

философской терминологии, отсутствие философской аргументации.

3. От протофилософии к философии: единство и множественность

бытия

Труды философов Элейской школы (Элеатов), основателем которой

был Ксенофан (р.ок 570 г. до н. э.), а главными представителями –

Парменид (р.ок 540 г до н. э.) и Зенон (р.ок 480 – 430 гг. до н.

э.), ознаменовали переход от протофилософского к философскому

знанию. Элиаты сделали серьёзный шаг вперед от некритически-

нерасчлененного мышления первых философов к логическому прояснению

сложившихся философских представлений и выработке новых философских

понятий.

Парменид впервые выработал философское понятие «бытие». Он также

поставил вопрос о том, как можно мыслить бытие, в то время как его

предшественники мыслили бытие, не задумываясь об этом.

В центре внимания Парминида были проблемы соотношения бытия и

небытия, бытия и мышления. На вопрос о соотношении бытия и небытия

Парменид отвечал: бытие есть, а небытия нет. Он впервые применил

доказательство для обоснования своего тезиса. То, что есть, можно

выразить в мысли; То, чего нет, выразить в мысли нельзя. Небытие

невыразимо, непознаваемо, недоступно мысли, потому оно и есть

небытие. Ибо, по Пармениду, «одно и то же есть мысль и бытие».

Бытие – это то, что всегда есть; Оно едино и вечно – вот главные

его признаки. Вечность бытия и его единство для Парменида неразрывно

связаны. То, что у бытия нет ни прошлого ни будущего, как раз и

означает, что оно едино, тождественно себе. Вечное, единое,

неделимое бытие, по Пармениду, неподвижно. Ибо откуда взяться

движению из того что не изменяется?

Невозможность движения доказывал последователь Парменида Зинон в

своих апориях «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела»,

«Стадион». Логика доказательств Зенона следующая: мыслить движения

нельзя, так как мысль о возможности движения приводит к

противоречиям. А то, что нельзя мыслить, не существует.

В атомистическом учении Демокрита (460-370 гг. до н. э.) была

выдвинута идея множественного первоначала, которая позволяла мыслить

движение, возникновение и уничтожение вещей. Демокрит исходил из

того, что, не только бытие, но и небытие существует. При этом он

представлял бытие в виде атомов (мельчайших, неделимых, невидимых

частиц), а небытие как пустоту. Движением атомов Демокрит объяснял

те свойства чувственного мира, которые элиаты объявили пустой

видимостью – изменчивость всех предметов и явлений.

В концепции Демокрита атом рассматривался одновременно и как

материальная причина существования вещей, и как их сущность,

невидимая зрением, но постигаемая умом.

На основе атомистической гипотезы предлагалось решение целого

ряда философских проблем. Прежде всего объяснялось единство мира –

мир един, так как основу его составляют атомы. Далее, давалось

решение проблемы множественности вещей и состояний мира. На основе

принципа атомизма стало возможным объяснить образование множества

разнообразных вещей путем различных сочетаний атомов. Наконец,

атомизм объяснял процессы возникновения и уничтожения вещей как

процессы соединения и разъединения атомов. Атомы вечны, а их

сочетание носят временный, преходящий характер. К концу V века до н.

э. учение атомистов представляло собой последнюю и наиболее

теоретически развитую форму классической натурфилософии, которая уже

завершала свое развитие и приходило к саморазложению.

ВЫВОД

Обозревая общую историю античной философии, мы приходим к одному

непреложному выводу, который не делается у многих исследователей только

потому, что большинство излагателей заканчивает период античной философии

Аристотелем с игнорированием последующей философии, а эта последующая

античная философия заняла ещё почти целое тысячелетие. Но какой же вывод мы

должны делать, если иметь ввиду не только первые два века античной

философии, но и всё её тысячелетнее существование?

А) Вывод этот заключается в том, что античная философия началась с

мифологии и кончилась тоже мифологией. Но та мифология, которая была

вначале, была мифологией, нерасчлененной в идеологических понятиях, была

полностью слитной в этом отношении, была мифологией дорефлективной. В связи

с наступлением эпохи рефлективного мышления (а это эпоха началась в связи с

разделением умственного и физического труда, т. е. в связи только с

рабовладельческой формацией) мифология в качестве цельной и нераздельной

уже стала трактоваться в античности как преодоленный и уже архаический

период. В связи с этим античное сознание уже шло от мифа к логосу, т. е. от

единого и целостного чувственно-материального космоса к его построению на

основах разума.

Б) Однако отдельные элементы, из которых состоял древний миф, в конце

концов тоже приходили к своему исчерпанию, и возникала потребность снова

объединить все эти отдельные моменты мифа, но объединить их уже на основе

разума. А так как миф весь состоял из противоречий, совмещаемых в одно

целое, то новое совмещение этих противоречий, а именно совмещение на основе

разума, необходимым образом становилось диалектикой, а с исчерпанием этой

диалектики наступал конец и самой античной философии.

В) Таким образом, античная философия началась с дорефлективной

мифологии, которую она преодолевала путём рефлексии, и кончилась уже

мифологией рефлективной, т.е. диалектикой. Идеальное и материальное, общее

и единичное, ум и душа, душа и тело – все эти пары противоположностей,

создавшие собою тематику всей античной философии, в конце этой последней

стали диалектически преодолеваться, почему античная философия и кончилась

диалектикой мифа. Поэтому необходимо сказать, что античная философия

началась с мифологии и кончилась мифологией. Но при этом необходимо

строжайше установить, что путь от первобытной, дорефлективной мифологии к

рефлективной мифологии периода высшей античной цивилизации проходил через

разные этапы того, что иначе и нельзя назвать как диалектикой. При этом,

несмотря на мифологическую подоплеку, античная философия проходила через

ряд тончайших диалектических этапов и в конце концов пришла тоже к высшему

торжеству разума в виде строжайше и систематически построенной диалектики.

С исчерпанием исходной мифологии была исчерпана и вся построенная на ней

диалектика, а с исчерпанием диалектики погибла и вся античная мифология.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус В.Ф., Античная философия, Москва «Высшая школа», 1976 г. с 3-

17

2. Богомолов А.С., Античная философия, Московский Университет, 1985г.

3. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П., Философия: учебник для вузов.

–М.:ЮНИТИ, 2000 г.

4. Лосев А.Ф., История античной философии, -М.: Черо, 1998 г., с 3-4

Страницы: 1, 2