организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей)

и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных

людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин

различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и

отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими

Культуры.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида

мировоззрения–“духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует

свой тип общественного устройства (“социокультурная суперсистема”).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в

том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное

происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в

подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь

ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких

обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом

воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна

стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго

типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие

чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает

существование промежуточного типа социокультурной

организации–идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы

духовности и чувственности “даже общая культура индивида (как самого

маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну

причинно–смысловую систему. Она представляет собой сосуществование

множества культурных систем–частично гармонирующих друг с другом, частично

нейтральных и частично противоположенных друг другу–плюс, сосуществование

множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и

осевших там.”

Историческое развитие человечества автор книги “Социологические теории

современности” рассматривает как постоянную циклическую смену

“социокультурных суперсистем”. Причину постоянной смены систем Сорокин

видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования,

который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие

истории от природных процессов связано именно с наличием сознания,

способностью человека “строить в голове” то, что потом будет построено в

реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих

действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей

потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и

развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой

природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое

отлично от сознания и предшествует ему: ”Сознание никогда не может быть чем-

либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их

жизни”.

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс

категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и

делают философы–идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на

функционирование, но и на становление экономических реалий, как это

происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией

экономических основ общества является “Новый курс” президента Ф. Рузвельта

в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием

последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем

общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость,

Красота,–у П. Сорокина ), а важнейшие потребности общества в продуктах

материального и духовного производства, производства непосредственно

человеческой жизни и “форм общения“ людей, т.е. общественных отношений.

Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике

Маркс выделяет определяющую форму деятельности–материальное производство,

которое тем самым становится основой функционирования и развития общества в

целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные

проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого

производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или

искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт

материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только

духовная вынуждены подстраиваться под требования материального

производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и

совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого

дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых

условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни

один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором

нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом

политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического

обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное

производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не

только “благополучие общества”, а физическое выживание каждого конкретного

человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются

предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть

удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с

“мобилизацией” всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от

политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные

общества–даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии

опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую

роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в

процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения,

которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных

существ. Имеются в виду производственно–экономические отношения

собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня

развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей

силой) и профессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеждению Маркса,

важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и

на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности

практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер

присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о

приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия,

общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев

общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса,

можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями,

согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку,

искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание

детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и

интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности–целенаправленного изменения

мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих

и моделирующих его–практическая деятельность определяет духовную,

подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное

производство (производство вещей) оказывает воздействие на

производство непосредственно общественной жизни и производство “форм

общения людей”;

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам,

средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь

образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ

воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и

чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс

связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным

ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь

между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их

имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о

зависимости между “базисом” общества и социальным укладом общественной

жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их

само воспроизводства из положения в системе производственно–экономических

отношений.

[1] В.И. Кузнецов “Что такое бытие”

[2] “Бытие”–мир, который существует как непреходящее единство вне и

независимо от воли и сознания человека. Это действительность, которая имеет

внутреннюю логику своего существования, развития, и реально предзадана

сознанию, действию отдельных индивидов и поколений людей.

[1] П.А. Сорокин “Социологические теории современности”.

-----------------------

Элементы общества

Человек–субъект деятельности

Социальные предметы

Класс символов

Класс вещей

Предметы труда

Орудия труда

Духовная деятельность

Подсистемы общественной жизни

(Типы совместной деятельности людей)

Материальное производство

Регулятивная деятельность

Социальная деятельность

Страницы: 1, 2